15:I[22016,["/_next/static/chunks/3fntmmi971322.js","/_next/static/chunks/08x4vjhovsfte.js","/_next/static/chunks/1r860irdiuaoc.js","/_next/static/chunks/01rxz8tm1w_dz.js","/_next/static/chunks/130o88ot1ct6y.js","/_next/static/chunks/43f5ofqh6bg4q.js","/_next/static/chunks/44ud3oqxn11h-.js","/_next/static/chunks/36vjvy5jdz4sh.js","/_next/static/chunks/0eiu2sc3jk7lk.js","/_next/static/chunks/2alihfklg6qul.js","/_next/static/chunks/40o_jl2v19oti.js","/_next/static/chunks/3gcgdl56-m2uf.js","/_next/static/chunks/2b_r6p6fz2n83.js"],""] 16:I[34216,["/_next/static/chunks/3fntmmi971322.js","/_next/static/chunks/08x4vjhovsfte.js","/_next/static/chunks/1r860irdiuaoc.js","/_next/static/chunks/01rxz8tm1w_dz.js","/_next/static/chunks/130o88ot1ct6y.js","/_next/static/chunks/43f5ofqh6bg4q.js","/_next/static/chunks/44ud3oqxn11h-.js","/_next/static/chunks/36vjvy5jdz4sh.js","/_next/static/chunks/0eiu2sc3jk7lk.js","/_next/static/chunks/2alihfklg6qul.js","/_next/static/chunks/40o_jl2v19oti.js","/_next/static/chunks/3gcgdl56-m2uf.js","/_next/static/chunks/2b_r6p6fz2n83.js"],"default"] 17:T2fb11,

تمهيد

ابتُلِيَت الأُمّة الإسلامية بآفة الإرهاب، الذي عُدَّ في فكر البعض من ذاتيات الدين الإسلامي. بيد أنّ الأُمّة الإسلامية هي المتضرّر من هذا النهج الغريب الذي وُلِدَ بين ظهرانيه نتيجةً لعوامل عديدة، منها: غياب الوعي الحقيقي بالرسالة المحمّدية، وعدم الانقطاع التام عن الجاهلية وعادات ما قبل الإسلام، وخاصّة بعد أن جاء الإسلام بديلاً متكاملاً لإدارة الحياة في مختلف الجوانب. ومنها: العلاقات الخارجية ببعض الجهات التي أرادت للإسلام أن ينتهي في جزيرة العرب كما بدأ منها. ومنها ـ وهي أهمّها ـ : عزل أهل البيت عليهم السلام باعتبارهم يُمثِّلون الامتداد الطبيعي للرسول صلى الله عليه وآله الذين يحملون روح الإسلام وجوهره. وما نراه من المحاولات الفاشلة لإلصاق تهمة الإرهاب بالدين الإسلامي وبمنظومته الفكرية، من خلال تفسير بعض النصوص التي تأوَّلت على غير مراد السماء، هو بعيد جداً عن واقع الإسلام؛ لأنّ من النصوص الإسلامية الصريحة ما يرفع هذه الشبهة عن الدين الإسلامي.

لا شكَّ أنَّ الإرهاب الفكري من أخطر أنواع الإرهاب؛ لأنّه يستهدف العقل الذي يُعدّ قيمة الإنسان العليا التي تميّزه عن سائر المخلوقات، ويستهدف على إثر ذلك الإبداع الفكري في مختلف جوانب الحياة، فيعمد إلى الحرّيات الفكرية فيقمعها، ويقيّد أُفق الإبداع، كما أنّ الإرهاب هو أُسلوب وسلوك خاص طبيعته إثارة الرّعب والخوف للوصول إلى هدف معيَّن، فالإرهاب الفكري هو ما كان يستهدف بهذا الأُسلوب الفكر والعقيدة. إنَّ الإرهاب الفكري تارة يتبنّى فكرة معيّنة يدافع عنها بهذا الأُسلوب، وتارة يكون هو عدو الفكرة والرأي والعقيدة، ولعلّ هذا الشكل أو النوع أشدّ خطراً من الأوّل؛ لأنّ إمكانية الحوار هنا منتفية من الأساس، إذ لا موضوع له.

ولا تختلف أساليب الإرهاب الفكري عن غيره في سبيل تحقيق أهدافه، وهذه الأساليب قد تتطوّر لتصل إلى حدّ التصفية الجسدية، أو الحبس، أو غير ذلك، التي من شأنها تغييب الخصوم عن ساحة النزاع إن لم يكن باستطاعته أن يُكمِّم الأفواه.

وأوضح المصاديق وأتمّها للإرهاب الفكري ـ بكل خصائصه وصوره ـ هو سياسة وأُسلوب المعسكر الاُموي في واقعة الطف، الذي استنفذ كل طاقاته العدوانية وأساليبه الإجرامية في سبيل تحقيق غرضه؛ المتمثّل بالقضاء على صوت الحق الرافض للاضطهاد والظلم، وتحريف الدين وتغييب مبادئه وقيمه الإنسانية، التي صدع بها الإمام الحسين عليه السلام مُعلناً رفضه لهذا الغرض البعيد عن الإسلام وتعاليمه، فواجه المعسكر الأُموي هذا الإصحار بأبشع صور العنف والقتل والسلوك الهمجي، وهي أجلى صورة للإرهاب الفكري جرت في تاريخ الإنسانية.

وفيما يلي من المباحث بيان للأساليب والآليات التي اعتمد عليها المعسكر الأُموي في ترسيخ منهجيّته، مع شيء من التحليل الذي يُعدّ بياناً لخصائص الإرهاب الفكري للمعسكر الأُموي.

الآلية الأُولى: سياسة الركون إلى الظالمين ــ دعم وتأسيس المعسكر الأُموي

إنّ من العوامل الأساسية التي اعتمدها الإرهاب الفكري الأُموي اعتماداً مطلقاً هي سياسة الركون إلى الذين ظلموا ـ هذا التعبير اقتبسناه من القرآن الكريم في قوله تعالى ﴿ﮗ ﮘ ﮙ ﮚ ﮛ ﮜ ﮝ ﮞ ﮟ ﮠ ﮡ ﮢ ﮣ ﮤ ﮥ ﮦ ﮧ﴾^{^[1]}^{^[2]} ـ التي نهى الله تعالى المؤمنين عنها؛ كونها لا تليق إطلاقاً بمبادئ المؤمنين مهما كانت الأهداف التي يسعون إلى تحقيقها؛ لأنّ الأُسلوب والطريقة فرع الهدف والغاية، وقد قيل: لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق. إلّا أنّ هذا الأُسلوب يُعتَبر من الأساليب التي اعتمد عليها المعسكر الأُموي استعداداً لمواجهة الإمام الحسين عليه السلام . وهنا نماذج نذكرها لهذا الأُسلوب، هي:

أولاً: يزيد بن معاوية بين ظلم السلف وتضليل الخَلَف

إنّ من أوضح مظاهر الظلم هو ظلم الإنسان لنفسه، ثمّ ظلمه للآخرين، وأشدّ ما يكون الظلم كذلك هو تضليل الناس وإبعادهم عن الحق والصراط السوي، وهذا ما كان عليه بنو أُميّة قاطبة، ابتداءً من أسلافهم في عصر الجاهلية وعداواتهم لهاشم وعبد المطّلب، وما تمخَّض عنه من عداوة معلنة من قِبَل أبي سفيان وعتبة بن ربيعة للنبي صلى الله عليه وآله . أمّا عتبة فقد قضى في معركة بدر، والدور الأهم كان لأبي سفيان الذي ما برح يُضعِف كاهل الإسلام بمؤامراته وضغائنه حتى أعلن ذلك صراحة عندما بويع عثمان بن عفان خليفة ثالثاً للمسلمين بعد عمر بن الخطّاب، إذ ورد: «عقيب الوقت الذي بويع فيه عثمان ودخل داره ومعه بنو أُميّة، فقال أبو سفيان: أفيكم أحدٌ من غيركم؟ وقد كان عدي. قالوا: لا. قال: يا بني أُميّة، تَلَقّفُوهَا تلقُفَ الكرة، فوالذي يحلف به أبو سفيان، ما زلتُ أرجوها لكم، ولتصيرَنَّ إلى صبيانكم وراثة»^{^[3]}.

هذا الظلم من أبي سفيان لنفسه وللإسلام وأهله، اتخذه يزيد بن معاوية سيرة له، فترك الإسلام عقيدة ومنهجاً، وركن إلى أسلافه الظالمين بحقّ أنفسهم وبحقّ الإسلام وأهله. فأسّس يزيد وقبله معاوية ـ بناءً على هذا النهج ـ فكرة الحكم الملكي، وبدأ بنو أُميّة بالفتك بكل ما من شأنه أن يُهدّد عروش سلطانهم، حتى أعلنها صراحة ودون لبس عندما أُدخِل عليه رأس الحسين عليه السلام :^{^[4]}

خبـر جاء ولا وحي نـزل		«لعبت هاشـم بالمُلك فلا
من بني أحمد ما كان فعل»⁽¹⁾.		لستُ من خندف إن لم أنتقم

فيزيد بن معاوية قد باع نفسه لهواه، كما فعل أسلافه، وركن إليهم كما ركنوا إلى سيرة أسلافهم من التعصّب والاستعلاء والبغض لأهل الخير. كما وركن أتباع بني أُميّة إلى يزيد الذي هو الآخر حمل أتباعه على اتّباع الهوى وترك الحق وأهله، فلا نكاد نجد فارقاً في الاعتقاد بين يزيد وأتباعه، وخاصّة المقرَّبين منه أصحاب القرار كعبيد الله بن زياد وأضرابه.

فالحرب التي أعلنها المعسكر الأُموي هي حرب ضدّ العقيدة والدين وليست حرباً عقائدية كما أشار إلى ذلك الشهيد مطهري: «ومن هنا؛ يتّضح أنّ حرب أصحاب ابن زياد مع الحسين بن علي عليه السلام لم تكن حرباً عقائدية، بل حرباً ضدّ العقيدة»^{^[5]}.

فالإرهاب الفكري ـ وإن تصنّع في أُسلوبه وإعلامه ليوحي بأنّ معركته فكرية أو عقدية ـ إنّما يخوض حرباً ضدّ الفكر والعقيدة والدين.

ثانياً: سرجون الرومي ومخطّطات أعداء الإسلام

وقد ذكره المؤرّخون بهذا الوصف (الرومي)، ومنهم الطبري وابن الأثير. قال الطبري: «لمّا بويع لمعاوية بالخلافة صيَّر على شرطته قيس بن حمزة الهمداني، ثمّ عزله واستعمل زميل بن عمرو العذري، ويُقال: السكسكي، وكان كاتبه وصاحب أمره سرجون بن منصور الرومي»^{^[6]}. وذكر سرجون بهذا الوصف أو اللقب في كتب المؤرِّخين يمكن أن يحتمل أمرين:

1 ـ إنّ معاوية كان قد استعمله بناءً على اتّفاق بينه وبين الدولة البيزنطية أو الرومية آنذاك؛ لأخذ المشورة في إدارته للحكم، فهو باقٍ على روميّته وانتمائه المناطقي؛ إذ لا معنى أن يبقى على هذا الوصف بعد أن أصبحت الشام تحت الحكم الإسلامي في زمن الخليفة الثاني.

2 ـ إنّ المؤرِّخين أبقوه على هذا الوصف دلالة على بقائه على مسيحيّته؛ لأنّ الروم عامّتهم على دين المسيحية؛ فيُطلَق على المسيحي أنّه رومي. وهذا الاحتمال قريب، يقول السيّد محمد الصدر: «على أُطروحة أُخرى ـ أن يكون سرجون كاذباً، وإنّما يريد أن يخدع يزيد لأجل تنفيذ أغراضه التي يدركها إجمالاً، بما فيها ما حصل في واقعة الطف. فكان سرجون ـ الذي هو مسيحي وليس مسلماً ـ مسؤولاً عنها»^{^[7]}.

أمّا المشورة التي تقدَّم بها سرجون إلى يزيد، فهي بدورها تُبيِّن لنا ما هي الأهداف الحقيقية لسرجون؛ فهو قد أشار على يزيد أن يضمّ العراقَين (البصرة والكوفة) إلى عبيد الله بن زياد. «فلمّا اجتمعت الكتب عند يزيد دعا سرجون مولى معاوية، فأقرأه الكتب واستشاره فيمن يولّيه الكوفة، وكان يزيد عاتباً على عبيد الله بن زياد، فقال له سرجون: أرأيت لو نُشِرَ لك معاوية كنت تأخذ برأيه؟ قال: نعم. قال: فأخرج عهد عبيد الله على الكوفة. فقال: هذا رأي معاوية، ومات وقد أمر بهذا الكتاب. فأخذ برأيه وجمع الكوفة والبصرة لعبيد الله، وكتب إليه بعهده وسيّره إليه مع مسلم بن عمرو الباهلي والد قتيبة، فأمره بطلب مسلم بن عقيل وبقتله أو نفيه»^{^[8]}. وهذا يعني أنّ المهمّة والغرض الذي يريد تحقيقه سرجون أو يزيد لا يمكن أن يقوم به إلّا مثل عبيد الله بن زياد، وهذا ما تحقّق فعلاً من قتل الحسين عليه السلام ، وأحداث تلك الفاجعة بما تضمّنت من وقائع مؤلمة، ولا يمكن لأحد أن يُباشر هذا الفعل بنفسه سوى ابن زياد أو أشباهه، فضلاً عن سياسته بعد قتل الحسين عليه السلام ؛ إذ أمر بأن يوطأ صدر الحسين عليه السلام بحوافر الخيل، وسوقه النّساء والأطفال من أهل البيت عليهم السلام أُسارى إلى الكوفة، وعزمه على قتل الإمام زين العابدين عليه السلام في قصره لولا أنّ العقيلة زينب ألقت بنفسها على ابن أخيها وطلبت أن تُقتل معه^{^[9]}.

فركون يزيد إلى سرجون في المشورة ـ مع أنّه بعيد عن الإسلام ولا يرى مصلحته ومصلحة دولته في بقاء الإسلام ـ دليل على أنّ الإرهاب الفكري لا يرى أيّ تقييد في الأساليب والسلوكيات من أجل تحقيق غاياته. وبعبارة أُخرى: فهو لا عقيدة له ولا مبادئ ولا أخلاقيات يمكن أن تزاحمه في سلوك أيّ طريق وانتهاج أيّ أُسلوب لتحقيق أغراضه، وإلى هذا المعنى يُشير السيّد الصدر: «وهنا نرى أنّ الخلافة الظالمة كانت تعتمد على بعض اليهود أو النصارى. وليس في التاريخ أنّهم دخلوا الإسلام، بل كانوا يعتمدون عليهم حال كونهم يهوداً أو نصارى، وهم يعلمون أنّهم يريدون السوء بالإسلام. بل كانت الخلافة عميلة إلى ملك الدولة البيزنطية بمقدار فهم الدول يومئذ»^{^[10]}.

فهذه الصفة والخاصّية ممّا يتَّصف به الإرهاب الفكري بشكل عام، والمعسكر الأُموي كأحد أشكاله بشكل خاص، وهي أنّه يركن إلى أعداء الإسلام في سبيل أن يحقّق غرضه، فهو حقيقة لا يمت إلى الإسلام بصلة؛ لأنّه يخالف أوضح الواضحات في تعاليم الدين الإسلامي فضلاً عن القول: بأنّه أداة بيد أعداء الإسلام في سبيل تمرير مخططاتهم الخبيثة ضد الإسلام من خلال مَن ينسبون أنفسهم للإسلام.

الآلية الثانية: سياسة التجهيل وتغييب الوعي¡أهل الشام أُنموذجاً

لعلّنا نواجه اعتراضاً هنا وهو: أنّ توصيف أهل الشام بأنّهم من الظالمين الذين ركن إليهم الحاكم الأُموي، فيه نوع من القساوة التي في غير محلّها.

فنقول: إنّ المقصود من أهل الشام الذين عاصروا وناصروا الحكم الأُموي، وليس كل أهل الشام على مرّ العصور، فهذا ممّا لا يمكن تصوّره، هذا من جهة.

ومن جهة أُخرى، فإنّ أهل الشام لا تعني الاستيعاب، بل هيَ على نحو التغليب، فتشمل الذين تولّوا بني أُميّة خاصّة، واستعملوهم في تمرير مخطّطاتهم وترسيخ منهجهم الدّموي، وهم كثُر على كل حال.

أمّا صفات أهل الشام التي كانوا يتّصفون بها من ناحية الوعي والثقافة الدينية، فهي من العوامل التي ساعدت بني أُميّة على دعم منهجهم الإرهابي، وهم أيضاً رسموا لأسلافهم صورة واضحة في الاعتماد على الجهل وغياب الوعي عند أتباعهم، فجهل أهل الشام بالشريعة الإسلامية أُصولاً وفروعاً وكلّ ما هو متعلّق بها ـ ابتداءً من رأس الهرم وهو الخليفة بما يلزم له من مزايا تؤهّله للقيام بهذه المهمّة العظيمة، إلى أبسط المفاهيم الدينية ـ كانت من العوامل الأساسية التي اعتمد عليها يزيد في بناء معسكره وإعداده.

وهذه الخصلة لأهل الشام آنذاك لها جذور وأسباب نذكر منها:

1ـ إنّ الشام كانت من المستعمرات الروميّة، ثمّ فُتِحَت في عهد عمر بن الخطاب، لكنّ هذا الفتح لم يمنع المسيحيين من ممارسة طقوسهم الدينيّة والبقاء على ديانتهم بحسب الصلح الذي تصالحوا عليه مع الخليفة الثاني الذي استعمل عليها يزيد بن أبي سفيان، ثمّ بعد موته استعمل معاوية بن أبي سفيان، الذي كان حريصاً على عزل الشام عن الإسلام الحقيقي ومفاهيمه السامية، يقول السيّد الحكيم: «وحتّى الشام، فإنّها وإن حُجِر عليها ثقافياً ولم تعرف عموماً غير ثقافة الأُمويين»^{^[11]}.

وقد وصف المسعودي لنا حجم هذه الجاهلية بالإسلام وقادته بقوله: «فقال لي ذات يوم بعضُهم ـ وكان من أعقلهم وأكبرهم لحية ـ : كم تُطْنبون في عليٍّ ومعاوية وفلان وفلان؟! فقلت له: فما تقول أنت في ذلك؟ قال: مَن تريد؟ قلت: عليّ، ما تقول فيه؟ قال: أليس هو أبو فاطمة؟ قلت: ومَنْ كانت فاطمة؟ قال: امرأة النبي عليه السلام بنت عائشة أُخت معاوية. قلت: فما كانت قصة علي؟ قال: قُتل في غَزَاة حنين مع النبي صلّى الله عليه وسلّم»^{^[12]}.

2 ـ سياسة الخليفة الثاني في الحجر على الصحابة، فكانت سبباً مهمّاً في جهل الأُمّة بتعاليم الدين الحنيف، «عن الشعبي، قال: لم يمُتْ عمر ـ رضي الله عنه ـ حتّى ملّته قريش، وقد كان حصرهم بالمدينة، فامتنع عليهم وقال: إنّ أخوف ما أخاف على هذه الأُمّة انتشاركم في البلاد»^{^[13]}. قال السيّد الحكيم ذلك: «ومن أجل إبقائهم على غفلتهم رأى أنّ الّلازم الحجر على كبار الصحابة وذوي الشأن منهم، وحبسهم في المدينة المنوّرة، وجعلهم تحت سيطرته ... من أجل الالتزام بتعاليمه والسير على خطّه، ولا أقلّ من عدم الخروج عنه وزرع بذور الخلاف والانشقاق»^{^[14]}. وقد استثمر معاوية هذه السياسة لصالحه في إبقاء النّاس على غفلتهم وجاهليّتهم، وأصبحت من عناصر تقوية سلطانه، فعزَلَ أهل الشام عزلاً ثقافياً محكماً، وقد بلغ هذا العزل بأهل الشام حداً انطلت عليهم أكذوبة أن لا قرابة للنبي غير بني أُميّة، كما قال المسعودي: «ونزل عبد الله بن علي الشام، ووجّه إلى أبي العباس السفّاح أشياخاً من أهل الشام من أرباب النعم والرياسة من سائر أجناد الشام، فحلفوا لأبي العباس السفّاح أنّهم ما علموا لرسول اللّه صلّى الله عليه وسلّم قرابة ولا أهل بيت يرثونه غير بني أُميّة حتّى ولّيتم الخلافة»^{^[15]}.

وكان معاوية قد مهَّد ليزيد في بناء معسكره الداخلي بالاعتماد على مشورة مَن يعتقد بولائهم المطلق لبني أُمية، ومعرفتهم بمؤهّلات أهل الشام، وقبولهم لسياسة بني أُميّة مهما كانت طبيعتها.

اعتراض وجواب

قد يواجه الطرح المذكور في النقطة المتقدّمة نقضاً واضحاً؛ يراد منه تبرئة أهل الشام من جميع ما حصل في واقعة الطّف، ويعتقد أصحاب هذا الاعتراض أنّ جيش بني أُميّة في واقعة الطّف كان من أهل الكوفة، وروايات خذلان أهل الكوفة للحسين عليه السلام أكثر من أن تحصى، فكيف لنا أن نُهمل هذا الدور لأهل الكوفة؟ فضلاً عن القول: بأنّ جيش المعسكر الأُموي كان من أهل الكوفة.

فنقول: إنّنا يمكن أن نذكر عدّة أدلّة يمكن أن نستدلّ بها على وجود جيش الشام في كربلاء وبعدّة وجوه، فإمّا أن تكون هذه الأدلّة بمجموعها معارضة لما هو شائع تاريخياً، فيبقى احتمال الأمرين في الانتماء المناطقي لجيش المعسكر الأُموي هو القائم ولا مرجِّح لأحدهما على الآخر. وإما أن نجمعَ بينهما بأن نقول: إنّ المؤرِّخين ركَّزوا في رواياتهم على الجيش الذي حضر من الكوفة مع عمر بن سعد، وتركوا الحديث عن جيش أهل الشام، سوى كتيبة الحصين بن نمير التي ذكروها ضمن جيش أهل الكوفة، والحال أنّ الحصين بن نمير من كندة أهل الشام أو سيّدهم على ما يظهر من دوره في تنصيب مروان بن الحكم خَلَفاً ليزيد، «ولمّا بايع حصين بن نمير مروان بن الحكم، وعصا مالك بن هبيرة فيما أشار به عليه من بيعة خالد بن يزيد بن معاوية، واستقرّ لمروان بن الحكم المُلك، وقد كان الحصين بن نمير اشترط على مروان أن ينزل البلقاء مَن كان بالشام من كندة، وأن يجعلها لهم مأكلةً، فأعطاه ذلك»^{^[16]}.

ومن هذه الأدلة:

1 ـ ما ورد عن الإمام الحسين عليه السلام في يوم عاشوراء من وصفه لمعسكر بني أُميّة بأنّهم شيعة آل أبي سفيان إذ قال عليه السلام مخاطباً إياهم: «ويحكم يا شيعة آل أبي سفيان...»^{^[17]}. فهذه الرواية وإن كانت تحتمل وجوهاً عدّة بأن يكون هذا الوصف لأهل الكوفة أيضاً؛ لأنّهم شايعوا بني أُميّة، أو أنّه خاص بأتباع بني أُميّة الذين يسكنون الكوفة، إلّا أنّ ما ذكرناه أحد هذه الاحتمالات أيضاً، مضافاً إلى ما سيأتي من الأدلّة.

2 ـ ما ذكره المجلسي رحمه الله في البحار: «عن عبد الملك، قال: سألت أبا عبد الله عليه السلام عن صوم تاسوعا وعاشورا من شهر المحرَّم، فقال: تاسوعا يوم حوصر فيه الحسين عليه السلام وأصحابه بكربلاء، واجتمع عليه خيل أهل الشام وأناخوا عليه، وفرح ابن مرجانة وعمر بن سعد بتوافر الخيل وكثرتها، واستضعفوا فيه الحسين عليه السلام وأصحابه وأيقنوا أنّه لا يأتي الحسين ناصر»^{^[18]}. ففيها دلالة واضحة على ما طرحناه من دور أهل الشام في واقعة الطف.

3 ـ إصرار سليمان بن صرد الخزاعي على الأخذ بالثأر من عبيد الله بن زياد ومَن كان معه وهم في الشام يومئذ، ورفضه فكرة الأخذ بالثأر ممّن كان في الكوفة، «ودعا سلمان بن صرد بالمسيب بن نجبة الفزاري، فقال له: صِرْ إلى ابن عمّك هذا فخبّره أنّا لسنا إيّاه أردنا، وإنّما نريد عبيد الله بن زياد وأصحابه الذين قتلوا الحسين بن علي»^{^[19]}. فسليمان بن صرد كان على قناعة تامّة بأنّ مَن قتل الحسين عليه السلام هو عبيد الله بن زياد ومَن كان معه؛ وهم أهل الشام خاصّة. فبعد مقتل سليمان بن صرد ـ رضوان الله عليه ـ في عين الوردة، وزحف جيش عبيد الله بن زياد وفيهم الحصين بن نمير إلى الموصل، قاتلهم إبراهيم بن مالك الأشتر وقتلهم في وقعة خازر. وعن هذه الواقعة وغيرها يقول ابن أعثم: « الهيثم بن عدي: قال: أنبأني عبد الله بن عياش، قال: كان لأهل العراق على أهل الشام النّصر والظفر في ثلاثة مواطن، قتلوا منهم ستة وثمانون ألفاً، منها: وقعة بابلا... ومنها: وقعة خازر... ومنها: يوم دجيل»^{^[20]}. فهي دالة وبوضوح على أنّ مَن كان مع عبيد الله بن زياد قد شارك في قتل الحسين عليه السلام بناءً على قول سليمان بن صرد، وهم من أهل الشام الذين قتلهم إبراهيم بن الأشتر بناءً على قول ابن أعثم.

وهذا القتال وهذه الدماء كان سببها تضليل بني أُميّة أهل الشام، وانتهاج سياسة التجهيل والعزل الثقافي والديني عن أُصول الإسلام وتعاليمه، مضافاً إلى أنّهم كانوا حجر الأساس في إعداد الجيش لقتل ريحانة رسول الله صلى الله عليه وآله وسبطه وأهل بيته، في حادثة تُعدّ من أفظع ما فعله الإنسان على البسيطة، ومشاركتهم قبل ذلك مع معاوية في قتال الإمام علي عليه السلام وسراياهم التي كان يبعثها معاوية للإغارة على قرى أهل العراق، كما أجمل ذلك المسعودي بقوله: «ولم يكن بين علي ومعاوية من الحرب إلّا ما وصفنا بصفين، وكان معاوية في بقية أيام علي يبعث سرايا تُغِير، وكذلك علي كان يبعث مَن يمنع سرايا معاوية من أذيّة الناس»^{^[21]}.

ثمّ دورهم في وقعة الحرّة التي أعقبت واقعة كربلاء وغيرها؛ كل ذلك يدلّ على غيبوبة الوعي والإصرار على إعانة الظالمين والتسليم المطلق لهم، مع العلم والعمد، فهم من هذه الناحية قد وطّؤوا وهيّئوا ورسّخوا نهج الإرهاب الذي ما فتأ يفتك بهذه الأُمّة إلى يومنا الحاضر، برعاية بني أُميّة ومَن نهج نهجهم وسار على سنّتهم.

فهذه هي الآلية الثانية من آليات الإرهاب الفكري وما اتصفت به من صفات، وتتلخّص بانتهاج سياسة التجهيل وغياب الوعي وتضليل الأفراد المنتمين إلى جهةٍ ما؛ ليكونوا أدوات في تمرير مخطّطاتٍ معيّنة، وتحقيق أهداف محدّدة، وهو أُسلوب ليس بغريب؛ لأنّ الإرهاب الفكري في الحقيقة هو عدو العلم والفكر والرأي والعقيدة، فلا نتصوَّر أن ينتمي إليه غير مَن هم على شاكلته.

الآلية الثالثة: اللاعقلانية في أخلاق الحرب

لكلّ شيء ثقافة (أُصول) وأُسلوب وآليات يعتمد عليها في تحقيق هدف وغرض معيَّن، ومنها: الحرب أو القتال. ولعلّنا نجد من القوانين في العصر الحديث ما يختصّ بهذا الجانب، إذ وُضِعت القوانين للحروب والكفاح المسلح لتمييزه عن العمليات الإرهابية الخارجة عن هذه القوانين. والعرب قبل الإسلام وبعده كذلك لديهم من ثقافة الحرب الشيء الكثير، ومنها ما ورد عن النبي صلى الله عليه وآله من النهي عن المُثلة بالمقتول فضلاً عن إلحاق الأذى بالنّساء والأطفال والممتلكات.

هذه الثقافة قد غابت وبشكل واضح في واقعة الطف؛ وسبب ذلك يعود إلى الّلا عقلانية في المعسكر الأُموي، ابتداء بقادته إلى أدنى رتبة عسكرية في الجيش، وقد عمد يزيد بن معاوية إلى التأكيد على هذه الصفة للمعسكر الأُموي من خلال الأوامر المباشرة بذلك، أو اختيار الرجال الذين لهم صفات يختلفون بها عن غيرهم من الوحشية وثقافة الإجرام: كعبيد الله بن زياد، وعمر بن سعد، وشمر بن ذي الجوشن، والحصين بن نمير وغيرهم، فجعلهم في طليعة الجيش الذي لا يقلّ كثيراً بوحشيّته وهمجيّته عن قادته، فرسموا لنا صوراً من الوحشية هي الأُخرى كانت تُغذّي الأجيال التي فسدت نفوسها وعميت قلوبها عن الحقّ وأهله، ومن شواهد الإجرام في كربلاء التي تُعبِّر عن الّلا عقلانية في ثقافة المواجهة والحرب ما يلي:

أوّلاً: رضّ جسد الحسين عليه السلام بعد استشهاده

ويصوِّر لنا هذا الموقف مدى الوحشية والّلا عقلانية التي كانت خصلة بارزة في المعسكر الأُموي، وكما ذكرنا فتلكَ الوحشية والهمجية على صعيد القادة أو الجند هي التي دفعتهم إلى أن يتجاوزوا كل القيم والأعراف والبديهيّات، فقد ورد: «وأمر ابن زياد (لعنه الله وغضب عليه) أن يوطأ صدر الحسين، وظهره وجنبه ووجهه، فأُجريت الخيل عليه»^{^[22]}. فإنّ عبيد الله بن زياد يعلم بأنّ الجسد ليس له أثر مادي بعد سلب الحياة عنه، إلّا أنّه ـ وبإقدامه على توجيه هكذا أمر ـ أراد أن يُحقّق عدّة أغراض منشؤها مرض النفوس بأحقادها، والقلوب بقسوتها. ومن هذه الأغراض نحتمل ما يلي:

1 ـ إنّه أراد أن يرى ذلك مَن كان حاضراً في ذلك اليوم أو مَن يسمع به؛ حتّى يدخل الرعب في نفوسهم ويُرهبهم بهذا الفعل، فلا يسمح لنفسه أن تحدّثه بشيء يعارض سياسة بني أُميّة. وهي من الأساليب الإعلامية للإرهاب في إظهار القسوة والوحشيّة ليزلزل ثبات خصومه، خاصّة الذين ليس لهم نيّة حقيقية في المواجهة، أو المتردّدين في ذلك.

فابن زياد مع علمه بقبح هذا الفعل وعدم جدواه من ناحية الغلبة على العدو، إلّا أنّ هدفه يتحقّق من هذه الجهة.

2 ـ إنّه أراد تنفيذ الأوامر الصادرة إليه من يزيد، وهذا ظاهر من قوله: «فإن قُتِلَ حُسَيْن فأوطئ الخيل صدره وظهره... وليس دهري فِي هَذَا أن يضرّ بعد الموت شَيْئاً، ولكن عليَّ قول لو قَدْ قتلته فعلت هَذَا بِهِ»^{^[23]}. ولا شكّ في أنّ يزيد بن معاوية قد غابت عليه الموازين، فهو الآخر يريد ويأمر بأقصى حدّ من الوحشية والهمجية في التعامل مع الأعداء لضمان الانتصار عليهم، ورضّ الجسد الطاهر بحوافر الخيل من معالم تأكيد النّصر ليزيد بميزانه الّلا عقلاني، والذي أذعن له عبيد الله بن زياد دون أدنى تردّد للتقرّب من يزيد ونيل الحظوة عنده.

3 ـ إنّ يزيد وعبيد الله بن زياد أرادا بهذا الفعل أن يُمحى أثر الجسد نهائياً، فلا يبقى له رسم بعد أن قُطِعَ رأسه الشريف؛ خوفاً من أن يُقام له معلماً ومناراً للثائرين على الحكم الأُموي، أو يكون رمزاً إسلامياً في بيان الحق من الباطل، وغير ذلك من الأُمور المحتملة والتي تحقّقت بإرادة الله تعالى على الرغم ممّا فعلوه بالجسد الطاهر، وها هو قبره ومرقده قد أصبح معلماً ورمزاً ومشهداً مقدَّساً تهوى إليه قلوب المؤمنين من كل حدب وصوب؛ لينهلوا من معينه، ويُستقى من رحيقه معاني الإيمان الحقيقي بالله تعالى والتمسّك بدينه الحنيف.

وعلى هذا الاحتمال يمكننا أن نقول: إنّ الصفة الغالبة للمعسكر الأُموي أو الإرهاب الفكري بشكل عام هو أنّه بما يظهره من صور القسوة والرعب لإخافة المناوئين فهو في الحقيقة لإخفاء هزيمته معنوياً، فتراه يُقدم على أفعال لا جدوى منها عموماً، فهو يريد أن يُظهر صور نصره وغلبته بأيّ شكل كان؛ ليُبعد نفسه وأتباعه عن التفكير بخسارته المعنوية في حربه الفكريّة.

ثانياً: ترويع الأطفال وهمجية المعسكر الأُموي

وللأطفال في واقعة الطف نصيب من القسوة والوحشية والشرور على يد المعسكر الأُموي، ابتداءً بأشدّها وحشية وهي حادثة قتل الطفل الرضيع عبد الله بن الإمام الحسين عليه السلام ، ولا أتصوّر أنّه يمكن لنا أن نسأل عن ذنب وجريرة الطفل الرضيع؛ لأنّ الجواب من أوضح الواضحات، لكنّه إن دلَّ على شيء فإنّما يدلّ على أنّ المعسكر الأُموي قد تقدّم على غيره في عرض أوضح صورة على مرّ التاريخ من صور الشر والهمجية والّلا عقلانية، فهو مع تميُّزه عن غيره في الهدف، كذلك تميّز عن غيره في الأساليب، مع أنّنا يجب أن لا ننسى أنّ تاريخ بني أُميّة حافل ببعض المظاهر الشبيهة بهذه الواقعة، كما هو الحال مع بسر بن أرطأة الذي وجّهه معاوية ليغير على أهل اليمن، فوصلت وحشيته إلى حد قتله لأولاد عبيد الله بن العباس عندما كان عامل الإمام علي عليه السلام على اليمن، وهما طفلان صغيران إذ ورد: «وأخذ ابنين لعبيد الله بن عباس صغيرين هما: عبد الرحمن، وقثم. فقتلهما، وكانا عند رجل من كنانة بالبادية، فلمّا أراد قتلهما قال له الكناني: لِمَ تقتل هذين ولا ذنب لهما؟ فإن كنت قاتلهما فاقتلني معهما! فقتله وقتلهما بعده»^{^[24]}. إلّا أنّ هدف بسر حينذاك هو إلحاق الأذى النفسي بأعدائه، وهي من أساليب الإرهاب بشكل عام.

إلّا أنّ الحال في واقعة الطف، وقتل الطفل الرضيع يختلف عنه في الحالات الأُخرى، إذ كان في حقيقته استهدافاً لوجود عترة النبي صلى الله عليه وآله والقضاء عليهم، وأن لا يبقوا لهم باقية، فأرادوا من قتلهم الرضيع التأسيس والتأصيل لفكرة إرهابية فحواها لزوم إبادة كل من وقف في وجه الظالمين واعترض على تصرفاتهم المشينة، ولعلّ أمر الإمام الحسين عليه السلام أُخته زينب أن تحبس الإمام زين العابدين عليه السلام كان الغرض منه إبطال مخططهم وكيدهم الشيطاني؛ إذ ورد في مصادر واقعة الطف: «فخرج علي بن الحسين زين العابدين عليه السلام ، وكان مريضاً لا يقدر أن يقلّ سيفه وأُم كلثوم تنادي خلفه: يا بُني، ارجع. فقال: يا عمّتاه، ذريني أُقاتل بين يدي ابن رسول الله. فقال الحسين عليه السلام : يا أُمّ كلثوم، خذيه؛ لئلّا تبقى الأرض خالية من نسل آل محمد صلى الله عليه وآله »^{^[25]}.

وما زاد من هول هذه الواقعة بالتحديد هو سبب خروج الحسين عليه السلام بطفله، فعلى ما في بعض الروايات أنّه خرج به ليطلب له الماء بعد أن جفَّ صدر أُمّه من اللبن بعد حصار معسكر بني أُميّة ومنعهم الماء على الحسين عليه السلام ومَن كان معه، حتى النّساء والأطفال، «فدعا بولده الرضيع يودّعه، فأتته زينب بابنه عبد الله وأُمّه الرباب، فأجلسه في حجره، يقبّله ويقول: بُعداً لهؤلاء القوم إذا كان جدّك المصطفى خصمهم. ثمّ أتى به نحو القوم يطلب له الماء، فرماه حرملة بن كاهل الأسدي بسهم فذبحه»^{^[26]}.

وهنا تتجلّى لنا صورة أُخرى، وصفة من صفات وأشكال الإرهاب الفكري، وهي: افتقار أتباعه لأبسط معاني الإنسانية والرحمة التي جُبِل عليها الإنسان في وجوده، فهم قد أنكروا على أنفسهم انتماءهم للنوع الإنساني، فباتوا لا يملكون من معنى الإنسان سوى الأجساد الخالية من الرحمة والعقل.

ثالثاً: حرق الخيام وسبي النّساء والذراري

تعدّى أُسلوب المعسكر الأُموي في واقعة الطف ومنهجهم الّلا عقلاني إلى الاستهداف المباشر للنّساء والذراري، هذه الحالة التي بدأت عندما أمر عمر بن سعد بحرق البيوت بالنّار، بعد أن رأى أصحابه يدخلون الخيام لينهبوها فيقتلهم أصحاب الحسين عليه السلام ، «فأمر بها عُمَر بن سَعْد عند ذلك فقال: أحرقوها بالنّار، ولا تدخلوا بيتاً ولا تقوِّضوه. فجاؤوا بالنّار، فأخذوا يُحرقون. فَقَالَ الحسين: دعوهم فليحرقوها؛ فإنّهم لو قد حرقوها لم يستطيعوا أن يجوزوا إليكم منها، وكان ذلك كذلك»^{^[27]}. وكانت هذه أوّل محاولة للمعسكر الأُموي في إيذاء العيال والنّساء، ولعلّنا نفهم من سياق الرواية أنّ الحسين عليه السلام قد جمع العيال في مكان واحد أو متقارب، وأفرغ باقي الخيام؛ لأنّه لم يمنع من حرق الخيام، وكانت لهم حصناً من الأعداء من جهة معيّنة، وبعدها أراد شمر بن ذي الجوشن أن يُحرق الخيام هو الآخر لولا رفض بعضهم لهذا الفعل، كحميد بن مسلم، وشبث بن ربعي، «وَحَمَلَ شمرٌ حتّى بَلَغَ فُسْطَاطَ الحسين ونادى: عليَّ بالنَّار حتّى أُحرِّقَ هذا البيتَ على أَهْلِهِ. فَصَاحَ النِّساء وخرجْنَ، وَصَاحَ بِهِ الحسينُ: أنت تَحْرِقُ بَيْتِي عَلَى أهلِي؟ حَرَقَكَ الله بالنَّار! فَقَالَ حُمَيْدُ بنُ مُسْلِمٍ لِشمر: إنّ هذا لَا يَصْلُحُ َلكَ... فلم يَقبَل مِنهُ، فَجَاءَهُ شبثُ بنُ ربعِي فنَهَاهُ، فَانْتَهَى»^{^[28]}.

ولم يكن هذا الاعتراض والرفض من قِبَل حميد بن مسلم أو شبث بن ربعي للرحمة منهم بالعيال والنّساء، بل لأنّه لا يليق بالشمر؛ كونه قائداً من قادة المعسكر الأُموي، كما يظهر من قول حميد لشمر، وإلّا فما الذي أخَّر هؤلاء من أن يمنعوا الجيش من حرق الخيام بعد استشهاد الحسين عليه السلام ؟! ـ فلا مبرِّر لسكوتهم إلا أن نقول: بأن الوضع بعد مقتل الإمام الحسين عليه السلام أصبحت السيطرة فيه بالنّسبة لقادة المعسكر الأُموي أكثر مما كانوا عليه ـ والحال أنّ العيال والنّساء بعد استشهاد ذويهم أو فقدهم أكثر ضعفاً وأعوز للرحمة بحالهم، وهذا ما لا نجده من هؤلاء أو غيرهم.

يقول الشيخ ابن نما: «وخرج بنات سيّد الأنبياء وقرّة عين الزهراء حاسرات مبديات للنياحة والعويل، يندبن على الشباب والكهول، وأُضرمت النّار في الفسطاط،
فخرجن هاربات وهنّ كما قال الشاعر^{^[29]}:

تحثو التراب لفقد خير إمام		فترى اليتامى صارخين بعولة
يمسحن عرض ذوائب الأيتام		وتقمنَ ربّات الخدور حواسراً
يبكين كلّ مهذب وهمام»⁽²⁾.		وترى النّساء أراملاً وثواكلاً

فيتبيَّن لنا أنّ المعسكر الأُموي قد استهدف النّساء والعيال استهدافاً مباشراً، ولم يرعَ لهم إلّا ً ولا ذمّة.

ولم ينتهِ الحال مع النّساء عند حرق الخيام والسلب فقط، بل بدأت معهنّ رحلة أُخرى هي رحلة السبي، مع أنّه من المتيقن في الإسلام عدم مشروعية هذا السبي وهو من المسلّمات لدى الجميع حتى عند يزيد نفسه؛ حيث إنه أُفحم وسكت بعد احتجاج زينب سلام الله عليها لما طلب منه الشامي أن يهبه فاطمة بنت الحسين عليه السلام في الحادثة المعروفة؛ ولأنّه أمر بردّهم بعد ذلك إلى المدينة مع الإمام زين العابدين عليه السلام ، فما معنى سوق بنات رسول الله أُسارى مع الجيش إلى الكوفة بأمر من عبيد الله بن زياد، ثمّ إلى الشام بأمر يزيد؟! ولا شكّ في أنّ السفر ولمسافات طويلة من الأُمور الشاقة على النّساء والأطفال، وخاصّة بعد ما شهدوه من أحداث في كربلاء.

وهنا يتبيَّن لنا أيضاً شيء آخر من صفات المعسكر الأُموي، الذي بدوره كان ممثِّلاً واضحاً للنهج الإرهابي الفكري، إذ لو تأمّلنا لوجدنا أنّ الإرهاب الفكري لا يستثني أحداً من معادلته بمجرّد انتمائه إلى الطرف الآخر، وقد أضحت هذه الصفة جليّة في المعسكر الأُموي بالرغم من أنّ العائلة والأطفال ليس لهم أيّ دور محتمل في المعركة، ولا أقلّ من الناحية العسكرية فضلاً عن القول بأنّهم يُمثّلون عامل ضعف للخصم، فاحتمال مشاركتهم في المعركة ولو على غير الصعيد العسكري بعيد أيضاً.

نعم، استثناء الركب الحسيني من هذا العموم موضوع آخر؛ لأنّ هذا الدور لعيال الحسين وأبرزهم العقيلة زينب سلام الله عليها ، إنّما برز وشاع بعد الواقعة، والجيش الأُموي وقادته لم يلتفتوا إلى ذلك؛ لأنّ العُرف العام لا يحتمل مثل هذا الدور المتميِّز إطلاقاً؛ فيبقى الأمر على ما هو عليه. فإذا كان العيال من النّساء والأطفال هكذا فما معنى أن تواجَه بهذه الوحشية والّلا عقلانية المقيتة.

ونحن هنا لا ننكر دور العقيلة زينب سلام الله عليها أثناء واقعة الطف، كما تُبيِّنه الكثير من المصادر، إلّا أنّ هذا الدور يبقى محدوداً إلى حد كبير مع وجود الحسين عليه السلام . نعم، أورد الطبري رواية لعبد الله بن عمّار يصف خروج العقيلة زينب سلام الله عليها والحسين بعدُ لم يُستشهد، «فوالله، إنّه لكذلك، إذ خرجت زينب ابنة فاطمة أُخته، وكأنّي أنظر إلى قرطها يجول بين أُذنيها وعاتقها وهي تقول: ليت السماء تطابقت على الأرض! وقد دنا عُمَر بن سَعْد من حسين. فقالت: يَا عُمَر بن سَعْدٍ، أيُقتل أبو عَبْد اللهِ وأنت تنظر إِلَيْهِ»^{^[30]}. والرواية لا يمكن قبولها من وجه، لما فيها من المخالفات الشرعية الواضحة البعيدة عن خُلق أهل البيت عليهم السلام مهما كانت الظروف، فضلاً عن المواقف الكثيرة من الثبات والستر الذي تحلّى به عيال الحسين عليه السلام ومَن كان معهم، المعارضة لما صوّره لنا الراوي هنا، وإنّما كان خروج العقيلة زينب سلام الله عليها ، بعد أن أخذت الجراح من طعن السيوف وضرب الرماح من الحسين عليه السلام مأخذاً، «وخرجت زينب من الفسطاط وهي تنادي: وا أخاه! وا سيّداه! وا أهل بيتاه! ليت السماء أطبقت على الأرض، وليت الجبال تدكدكت على السهل»^{^[31]}. ثمّ بعد أن اقتضى التكليف أن تُظهر دورها في إكمال مسيرة هذه النهضة الجبّارة، تحمّلت سلام الله عليها عبء هذه المسؤولية، وظهر للتاريخ الدور البطولي لبطلة كربلاء العقيلة زينب سلام الله عليها .

وبالجملة؛ فالإرهاب الفكري لا يمتلك أيّ مقوِّم من مقوِّمات الاعتدال، أو معيارٍ من معايير الشرع أو العرف يمكن أن يحتكم إليها في أخلاقياته، فأعماله الوحشية ليس لها حدود في قسوتها.

الآلية الرابعة: الإفراط في تقديرات الحرب

الإرهاب الفكري بنوعيه ـ الذي يتبنى فكرة ويدافع عنها أو الذي يكون عدوّ الفكرة والراي والعقيدة ـ يعاني من أزمة التوازن والاعتدال في التقدير، ومنشأ ذلك ضعف جبهته المعنوية؛ لأنّ هذا النهج ناتج من فراغه الفكري، أو المعنوي، أو عدم اكتراثه لهذا الجانب أصلاً، فيسعى إلى خلق حالة التوازن والتكافؤ من خلال إضافة عناصر جديدة إلى معسكره، كعامل الكثرة، أو النوعية في العدّة والعدد، وهذا ما انفرد به المعسكر الأُموي، في حين أنّ ما تميَّز به معسكر الإمام الحسين عليه السلام من الجانب المعنوي بما يحمله هذا المعسكر من عقيدة وإيمان وإخلاص للمبدأ وفكر نيِّر زاد من خبال المعسكر الأُموي، ولعلّنا نجد ذلك واضحاً خلال أحداث واقعة الطف، فكم من الرجال المؤمنين من أصحاب الحسين عليه السلام برزوا وخطبوا في المعسكرين، وبيَّنوا أحقيّة معسكر الإمام الحسين عليه السلام الذي ينتمون إليه، واحتجّوا على المعسكر الأُموي بالحجج الدامغة والبيانات الواضحة، أمثال: زهير بن القين، وبرير بن خضير وغيرهما، في حين أنّ المعسكر الأُموي قد خلت ساحته تماماً من الدعاة أو المفكِّرين الذين يحتاج إليهم العسكر في تقوية معنوياتهم، وهذا ما أجبر المعسكر الأُموي على أن يعتمد على عناصر أُخرى من هذه الجهة لخلق حالة التوازن، ومنها:

أولاً: عدد جنود الجيش الأُموي وفلسفة الكثرة

اختلف المؤرِّخون في عدد جنود المعسكر الأُموي، فقيل: إنّهم ثلاثون ألفاً بعد أن كان مع عمر بن سعد أربعة آلاف، ثمّ أخذ عبيد الله بن زياد يمدّه بباقي القادة وجيوشهم، «وسار ابن سعد إلى قتال الحسين عليه السلام بالأربعة آلاف التي كانت معه، وانضم إليه الحرّ وأصحابه؛ فصار في خمسة آلاف، ثمّ جاءه شمر في أربعة آلاف، ثمّ أتبعه ابن زياد بيزيد بن ركاب الكلبي في ألفين، والحصين بن نمير السكوني في أربعة آلاف، وفلان المازني في ثلاثة آلاف، ونصر ابن فلان في ألفين، فذلك عشرون ألف فارسٍ، تكمّلت عنده إلى ست ليال خلون من المحرِّم، وبعث كعب بن طلحة في ثلاثة آلاف، وشبث بن ربعي الرياحي في ألف، وحجار بن أبجر في ألف، فذلك خمسة وعشرون ألفاً، وما زال يُرسل إليه بالعساكر حتى تكامل عنده ثلاثون ألفاً ما بين فارس وراجل»^{^[32]}. وعلى قول ابن نما وغير واحد ـ إنّ عدّتهم عشرون ألفاً ـ : «فلمّا قامت الحرب على ساقها، ومدّت على أصحاب الحسين عليه السلام صافي رواقها، وأظلمت الأيام بعد إشراقها، ومدّ عمر بن سعد بالعساكر حتّى تكمَّلت العدّة لستٍّ خلون من المحرم عشرين ألفاً»^{^[33]}.

وعلى كل حال، فالأقوال في هذا الشأن كثيرة تركنا معظمها؛ لأنّ الظاهر من الاختلاف في عدد الجيش أنّ نفس الجيش كان عبارة عن كتائب وفرق، كل منها تحت قيادة قائد معيَّن، فمن قال: بأنّ الجيش أربعة آلاف، فهي عدّة مَن كانوا مع عمر بن سعد فقط، بينما كتيبة الحصين بن النمير هي كذلك أربعة آلاف انضمّت هي الأُخرى إلى الجيش، وكتيبة شمر بن ذي الجوشن، وهكذا على ما يظهر من رواية السيّد الأمين في لواعج الأشجان، فالأقرب هو ثلاثون ألفاً ما بين فارس وراجل، ويؤيّد هذا العدد ما ورد في البحار عن الإمام زين العابدين: «ولا يوم كيوم الحسين ـ صلّى الله عليه ـ ازدلف إليه ثلاثون ألف رجل يزعمون أنّهم من هذه الأُمّة، كلّ يتقرَّب إلى الله عزّ وجلّ بدمه»^{^[34]}، ومثله ما ورد في (ذوب النضار) عن الإمام الحسن عليه السلام : «أبكي لما يُصنع بك... ولكن لا يوم كيومك يا أبا عبد الله، يزدلف إليك ثلاثون ألف رجل، يدَّعون أنّهم من أُمّة جدّنا محمّد صلى الله عليه وآله ، وينتحلون دين الإسلام فيجتمعون على قتلك، وسفك دمك، وانتهاك حرمتك، وسبي ذراريك ونسائك»^{^[35]}.

ولا خلاف في قول الشيخ ابن نما بين كتابه (مثير الأحزان) و(ذوب النضار)، فالعشرون ألف التي ذكرها كانت عدّتهم إلى السادس من المحرّم، كما أشار الشيخ إلى ذلك، كذلك ما ورد في رواية لواعج الأشجان.

وهنا لابدّ لنا من أن نشير إلى أنّ العدد لا ينتهي عند هذا الحد، فهناك أقوال كثيرة تركنا التعرّض لها، واحتمال أنّ العدد أكثر من ذلك أيضاً لأمرين:

الأمر الأوّل: إنّ العدد كان كبيراً جدّاً؛ لما ورد من أعمال التجهيز للجيش الأُموي وضخامة هذه الأعمال ومدّتها لتجهيز الجيش، يقول الشيخ القرشي: «ويحدّثنا المؤرِّخون عن ضخامة ذلك الاستعداد، فقالوا: إنّ الحدادين وصانعي أدوات الحرب في الكوفة كانوا يعملون ليلاً ونهاراً في بري النبال وصقل السيوف في مدّة كانت تربوا على عشرة أيام... لقد دفع ابن زياد لحرب الحسين بقوة عسكرية مدجّجة بالسلاح كانت لها القدرة على فتح قطر من الأقطار»^{^[36]}.

الأمر الثاني: إنّ رواية الإمام الصادق عليه السلام التي أوردناها في مقام إثبات وجود أهل الشام في كربلاء، دالّة على أنّ العدد المشار إليه في الروايات (الثلاثون ألفاً) كان إلى يوم التاسع من المحرّم، وبعدها فإنّ معادلة المعركة تغيَّرت، حتّى أنّ السرور قد دخل على قلب عمر بن سعد وعبيد الله بن زياد؛ أي: إنّ القوّة التي انضمّت إليهم لم تكن في حساب عبيد الله بن زياد، وهذا ممّا لا يخفى على ذي مسكة.

ولنا أنّ نتساءل عن السبب الذي حمل ابن زياد أو يزيد إلى الدفع بهذه الأعداد الهائلة من الجيوش لقتال ثلّة قليلة، هذا الاندفاع الذي كلَّف الدولة آنذاك الشيء الكثير من الأموال والأعمال؟

ويمكننا أن نجيب باحتمالات منها:

الاحتمال الأوّل: إنّ طبيعة الصراع في الإرهاب الفكري مبتنية على الجانب المفاهيمي أو العقائدي أو الفكري بشكل عام، وبالتالي فهو يستهدف القضاء على الخصم أو الانتصار عليه فكرياً، وينهج إلى تحقيق ذلك مناهج مختلفة، ومن أهمّها: التصفية الجسدية لمعارضيه ومنازعيه، وهو على كل حال مفلس تماماً من هذه النّاحية، وإفلاسه فكرياً يدعوه إلى أن يخلق حالة من التوازن في طرفي المعركة، فإذا كان خصمه غنياً في عقيدته ورصيده الفكري فإنّه يعمد إلى أن يعتمد على الجانب المادّي في توسيع جبهته، وهذا ما حصل فعلاً في واقعة الطّف، فالمعسكر الأُموي كان مفتقراً إلى عنصر القوّة المعنوية أو الفكرية، قياساً إلى حجم الثراء الفكري والرصيد المعنوي للحسين عليه السلام وأصحابه، وذلك بمقدار ما لهم من علاقة بالإسلام ومبادئه وقيمه، وهذا ما دفع بقادة المعسكر الأُموي إلى الإفراط في تحشيد أكبر عدد ممكن من الجند أمام ثلّة قليلة لا وجه للقياس بينهما من هذه الناحية.

الاحتمال الثاني: إنّنا قدَّمنا في وصف المعسكرين من النّاحية الفكرية، وخلو المعسكر الأُموي من الدعاة والمفكّرين، وأصحاب العقيدة، وأهل العلم والإيمان والتقوى، بخلاف معسكر الإمام الحسين عليه السلام الذي عجَّ بقرّاء القرآن والحديث وأهل الورع والتقوى، أمثال: برير بن خضير، وحبيب بن مظاهر، وزهير بن القين وغيرهم، الذين شهروا سيف الكلمة الصادقة بوجه أعدائهم من خلال خطاباتهم وبياناتهم، آمرين بالمعروف وناهين عن المنكر، داعين إلى الحق واتّباع الكتاب والسنّة بالحكمة والموعظة الحسنة، ومنها خطبة برير: «يا معشر النّاس، إنّ الله قد بعث محمداً بشيراً ونذيراً، وداعياً إلى الله وسراجاً منيراً، وهذا ماء الفرات تقع فيه خنازير السواد وكلابه، وقد حيل بينه وبين ابن بنت رسول الله، أفجزاء محمد هذا؟!»^{^[37]}.

في الوقت الذي لا نجد أيّ محاولة من أيّ رجالات المعسكر الأُموي في إلقاء خطبة أو بيان أحقيّتهم في هذا النزال، سوى لغة التهديد والوعيد، ومحاولة إدخال الرّعب والفزع في نفوس أصحاب الحسين عليه السلام .

وهذا كلّه لم يثنِ من عزيمة الحسين وأصحابه وأهل بيته في كربلاء، على قلّة العدّة والعدد وخذلان النّاصر من أن يؤثروا طاعة اللئام على مصارع الكرام، ويصوّر لنا التاريخ وقفتهم وصمودهم في الميدان أمام هذه الجموع وبسالتهم ورباطة جأشهم بأروع صور الكرامة والصمود والثبات: «وقاتلوهم حَتَّى انتصف النّهار أشدّ قتال خلقه الله، وأخذوا لا يقدرون على أن يأتوهم إلّا من وجه واحد»^{^[38]}.

فيتبيَّن لنا خلو ساحة الإرهاب الفكري من أيّ معلم من معالم الفكر والعقيدة والحوار والكلمة الصادقة، واعتمادهم المطلق على منطق السيف والقوّة والقهر في تحقيق أغراضهم وغاياتهم.

ثانياً: الكتيبة المجففة

من الأساليب الأُخرى التي اعتمد عليها المعسكر الأُموي ـ في نهجه اللّا إنساني ـ
هي الكتيبة المجففة؛ وهي: جماعة (فرقة أو كتيبة) من الجيش يحملون دروعاً ومتاريس كبيرة تقيهم وتقي الرماة منهم نبال ورماح الخصم^{^[39]}. ولعلّ المعرِّفون لها بهذا النحو قد استندوا على ما ورد في تاريخ الأُمم والملوك: «ودعا عُمَر بن سَعْد الحصينَ بن تميم، فبعث معه المجففة وخمسمائة من المرامية، فأقبلوا حتّى إذا دنوا من الحسين وأصحابه رشقوهم بالنبل»^{^[40]}. والظاهر أنّ مهمّتها لا تنتهي إلى هذا الحدّ، بل يمكن لها أن تتوغّل في صفوف الخصم لتحقيق مهمّات خاصّة؛ لأنّ الدروع أو المتاريس تضمن لهم سلامتهم.

والكتيبة المجففة ـ ويُطلق عليها أيضاً (الشرطة المجففة) ـ هي التي كان عليها الحصين بن نمير، وهو على شرطة عبيد الله بن زياد، وقد قام الحصين قام بمهمّات عديدة، والظاهر أنّها مهمّات للكتيبة المجففة التي كان قائداً عليها، وتحوَّلت معه بعد ذلك إلى كربلاء، وانضمّت إلى جيش عمر بن سعد، «... الحصين بن تميم وكان على شرطة عُبَيْد الله، فبعثه إلى الحسين، وكان مع عُمَر بن سَعْد، فولّاه عمر مع الشرطة المجففة»^{^[41]}. فيتبيَّن من ذلك أنّ قدوم الحصين بن نمير إلى كربلاء كان مع الشرطة المجففة، والتي تولّت مهمّات سابقة على ذلك تُبيِّن تركيز عبيد الله بن زياد واهتمامه بهذه الكتيبة؛ إذ أوْلى لها مهمّات عديدة ومنها:

1 ـ دورها في البحث عن مسلم بن عقيل في الكوفة، «ثمّ نزل عن المنبر ودعا الحصين بن النمير السكوني، فقال: ثكلتك أُمّك إن فاتتك سكة من سكك الكوفة لم تطبق على أهلها أو يأتوك بمسلم بن عقيل»^{^[42]}.

2 ـ قطع طريق القادسية المؤدّي إلى الكوفة عن الإمام الحسين عليه السلام : «وَلّما بَلَغَ ابْنَ زِيَادٍ مَسِيرُ الحسينِ مِن مكّة، بَعَثَ الحصَيْنَ بنَ نُمَيْرٍ التَّمِيمِيّ صَاحِبَ شُرْطَتِهِ، فَنَزَلَ الْقَادِسِيّة وَنَظَّمَ الخيلَ مَا بَيْنَ الْقَادسِيَةِ إلى خَفّانِ، وَمَا بَيْنَ القَادِسِيّة إلى الْقُطْقُطَانَةِ وإلى جَبَلِ لَعْلَعَ»^{^[43]}.

3 ـ قيامها بعملية أسر قيس بن مسهَّر ـ مبعوث الإمام الحسين عليه السلام إلى الكوفة ـ وإرساله إلى ابن زياد الذي أمر به، فرُمِيَ من أعلى القصر فاستُشهد، «فَلمّا انتَهَى قَيْسٌ إلى الْقَادِسِيّة أَخَذَهُ الحصَيْن فَبَعَثَ بِهِ إلى ابنِ زِيَادٍ»^{^[44]}.

4 ـ التحاق هذه الكتيبة بقيادة الحصين بن نمير بعمر بن سعد في كربلاء وقد تقدّم.

وسبب إقدام المعسكر الأُموي على استخدام هكذا آليات في معركة كربلاء، هو أنه لم يكتفِ بعامل الكثرة في العدد لملأ فراغات ساحته الفكرية المفتقرة إلى عنصر التوجيه المعنوي، بل اعتمد أيضاً على عامل النوعيّة في الجانب المادّي، وهو استخدامه لهذه الكتيبة التي يتبيَّن لنا من طبيعة تجهيزها أنّها تصلح لأن تكون ذات مهمّات خاصّة في المعركة.

واستعمالها ضدّ نيف وسبعون مقاتل مع هذا العدد الكبير من الجند له دلالات خارجة عن أُطر الخطط العسكرية، وأهمّها ـ مع ما تقدّم ذكره في كثرة عدد الجيش ـ هو إضافة عنصر النوعية إلى الكم؛ لتصبح الصورة متكاملة بنظر المعسكر الأُموي، من أجل إيقاع الرعب في نفوس أصحاب الحسين عليه السلام ، أو مَن يكون على نفس عقيدتهم ومبادئهم وهذا ما أخفق المعسكر الأُموي فيه، سواء على مستوى معسكر الحسين عليه السلام بنحو خاص، أم على مستوى الجماعات التي ظهرت بعد واقعة الطّف: كالتوّابين، وثورة المختار.

خاتمة

يتّضح لنا ممّا تقدّم أنّ الإرهاب الفكري لا يدّخر وسيلة أو أُسلوب عدواني ووحشي أمام خصومه من أجل إيقاعهم في فخّ الرعب والخوف والوجل، فلا مجال للاعتدال ولا مجال للرحمة والإنسانية والأعراف الاجتماعية، ولا مجال للعقل في حساباته وتدابيره، ولا مجال للكلمة والحوار في آلياته، ولا مجال لأيّ معيار في تقديراته، فهو بعد أن استهدف الفكر والعقيدة انسلخ من كل ذلك وأصبح أعمى في كل شيء من أجل تحقيق هدفه مهما كانت النتائج، ومهما اختلفت السبل والآليات، وهذا ما تحقّق فعلاً في واقعة الطّف، تلك الفاجعة التي ما فتأت الأُمّة تعاني من جرحها الذي أحدثه بنو أُميّة في جسد الإسلام، والذي لم يلتئم إلى يومنا الحاضر، فضلاً عن سيرتهم التي اعتُبرت داعماً ومؤسساً لأجيال انتهجت تلك السنّة السيئة في هذا العصر الذي يحتاج منّا أن لا نقطع الأمل في إبراز صورة الإسلام المشرقة، وجوهره الذي دعا له أهل البيت عليهم السلام في سيرتهم العطرة خلال التاريخ، وأن نواجه الإرهاب كما واجهه أئمّتنا بنفس الثبات والعزيمة التي لا تزعزعها رياح الإرهاب مهما كان شكله، ومهما قوت شوكته؛ لأنّ الوعد الإلهي حليف الحق وأهله.

^{^[1]} هود: آية 113.

[2] هود: آية 113.

[3] المسعودي، علي بن الحسين، مروج الذهب: ج2، ص268 ـ269.

[4][4] ابن طاووس، علي بن موسى، الملهوف: ص105.

[5] مطهري، مرتضى، الملحمة الحسينيّة: ص568.

[6] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج5، ص330.

[7] الصدر، محمد، شذرات من فلسفة تاريخ الحسين عليه السلام : ص269.

[8] ابن الأثير، علي بن أبي الكرم، الكامل في التاريخ: ج3، ص135.

[9] اُنظر: ابن طاووس، علي بن موسى، الملهوف: ص202.

[10] الصدر، محمد، شذرات من فلسفة تاريخ الحسين عليه السلام : ص269.

[11] الحكيم، محمد سعيد، فاجعة الطف: ص106.

[12] المسعودي، علي بن الحسين، مروج الذهب: ج1، ص362.

[13] المصدر السابق: ص397.

[14] الحكيم، محمد سعيد، فاجعة الطف: ص255.

[15] الحكيم، محمد سعيد، فاجعة الطف: ص255.

[16] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج5، ص544.

[17] ابن طاووس، علي بن موسى، الملهوف: ص171.

[18] المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج45، ص95.

[19] الكوفي، أحمد بن أعثم، الفتوح: ج6، ص220.

[20] المصدر السابق: ج7ص88

[21] المسعودي، مروج الذهب: ج1، ص339.

[22] الأصفهاني، علي بن الحسين، مقاتل الطالبيين: ص118ـ 119.

[23] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج5، ص415.

[24] ابن الأثير، علي بن أبي الكرم، الكامل في التاريخ: ج2، ص732ـ733.

[25] المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج45، ص46.

[26] المقرّم، عبد الرزّاق، مقتل الإمام الحسين عليه السلام : ص278ـ 279.

[27] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج5، ص438.

[28] المصدر السابق.

[29] ابن نما، محمد بن جعفر، مثير الأحزان: ص77.

[30] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج5، ص452.

[31] المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج45، ص54.

[32] الأمين، محسن، لواعج الأشجان: ص106ـ107. واُنظر أيضاً: المجلسي، محمّد باقر، بحار الأنوار: ج44، ص386.

[33] ابن نما، محمد بن جعفر، مثير الأحزان: ص50. واُنظر أيضاً: ابن طاووس، علي بن موسى، الملهوف: ص145.

[34] المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج22، ص274.

[35] ابن نما، محمد بن جعفر، ذوب النضار: ص27.

[36] القرشي، باقر شريف، حياة الإمام الحسين عليه السلام : ج3، ص124.

[37] المقرّم، عبد الرزّاق، مقتل الإمام الحسين عليه السلام : ص237.

[38] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج5، ص438.

[39] اُنظر: مجموعة من المؤلّفين، مع الركب الحسيني من المدينة إلى المدينة: ص333.

[40] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج5، ص437.

[41] المصدر السابق: ص434.

[42] ابن أعثم، أحمد، الفتوح: ج5، ص52.

[43] ابن الأثير، علي بن أبي الكرم، الكامل في التاريخ: ج3، ص150ـ151.

[44] ابن الأثير، علي بن أبي الكرم، الكامل في التاريخ: ج3، ص151.

18:T17cd,

عالج الكاتب في مقاله هذا مفردة الإرهاب الفكري باعتباره أخطر أنواع الإرهاب. ويُعدّ المعسكر الأُموي ـ نتيجة لمنهجه العام وما فعله في كربلاء ـ المصداق الأتمّ لذلك الإرهاب المقيت، ولأجل ذلك حاول جاهداً رصد الأساليب والآليات التي أنتجها المعسكر الأُموي واعتمد عليها وعُدّت مقوّمات للإرهاب الفكري حتى امتاز به، مثل آلية الركون إلى الظالمين والاصطفاف معهم، وسياسة التجهيل وتغييب الوعي للأُمة، وآلية اللاعقلانية في أخلاق الحرب، وآلية الإفراط في تقديرات الحرب، مع تفصيل في كل آلية من تلك الآليات، وذكر نماذج لها، وإبراز النتائج المترتبة عليها، وأشار الباحث إلى بعض المطالب الجديرة بالاهتمام، كفلسفة الكثرة المفرطة للجيش الأُموي في وقعة عاشوراء.

Features of Ideational Terrorism in the Umayyad Camp

A Perusal in the Mechanisms and Effects

Sayyid Shah¢d ±¡lib al-M£saw¢

In this essay, the writer discusses the topic of ideational terrorism, in its capacity as the most dangerous kind of terrorism. The Umayyad camp, as a consequence of its political course in general and the horrible crimes it committed in Karbal¡›, is seen as the clearest example of ideational terrorism. For this reason, the writer has painstakingly tried to pinpoint the methods and mechanisms that were followed and depended upon by the Umayyad camp. In fact, these methods have been considered the foundations of ideational terrorism that distinguished the Umayyad policy. Counting some examples of such methods, the writer of the essay refers to some policies followed by the Umayyad party, such as the policy of threatening people to line up and stand with the unjust party, the policy of designing for imposing ignorance on people and cancelling out their realization of the facts, the method of the absence of warfare ethics, and the mechanism of challenging all limits of warfare estimations.

The writer then gives details of each one of these policies and methods and singles out the consequences resulting therefrom. Finally, he makes reference to some noteworthy and related topics, such as the reason for recruiting excessive number of troops to fight against Imam al-°usayn (‛a) in the Battle of ‛ªsh£r¡›.

19:T17cd,

Features of Ideational Terrorism in the Umayyad Camp

A Perusal in the Mechanisms and Effects

Sayyid Shah¢d ±¡lib al-M£saw¢

a:["$","main",null,{"className":"bg-gradient-to-b from-dom/95 to-white 2xl:pb-5 pt-9 lg:pt-16 relative overflow-clip","children":[["$","div",null,{"className":"md:px-10 xs:px-5 relative z-10","children":[["$","div",null,{"className":"font-bold pb-5 text-sm md:text-lg text-accent flex flex-wrap gap-y-3 items-center","children":[["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/","children":"الرئيسية"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],[["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues","children":"أعداد المجلة"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues/26","children":"العدد 10"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues/26/357","children":"مظاهر الإرهاب الفكري في المعسكر الأُموي (قراءة في الآليات والنتائج)"}]]]}],["$","$L16",null,{"research":{"id":357,"ord":0,"title":"مظاهر الإرهاب الفكري في المعسكر الأُموي (قراءة في الآليات والنتائج)","main_img":"875472026_1693030202.jpeg","artId":26,"pdf_url":"232595335_1693030220.pdf","st":1,"dlt":0,"created_at":"2023-08-26T06:13:54.000000Z","body":"$17","abstract":"$18","author":"السيد شهيد طالب الموسوي ـ باحث وكاتب إسلامي","doc_url":"1956617399_1693030229.docx","show_body":1,"show_pdf":1,"show_doc":1,"issue_title":"العدد 10"},"abstract":"$19","filePath":"https://api.warithanbia.com/media"}]]}],"$L1a"]}]