15:I[22016,["/_next/static/chunks/3fntmmi971322.js","/_next/static/chunks/08x4vjhovsfte.js","/_next/static/chunks/1r860irdiuaoc.js","/_next/static/chunks/01rxz8tm1w_dz.js","/_next/static/chunks/130o88ot1ct6y.js","/_next/static/chunks/43f5ofqh6bg4q.js","/_next/static/chunks/44ud3oqxn11h-.js","/_next/static/chunks/36vjvy5jdz4sh.js","/_next/static/chunks/0eiu2sc3jk7lk.js","/_next/static/chunks/2alihfklg6qul.js","/_next/static/chunks/40o_jl2v19oti.js","/_next/static/chunks/3gcgdl56-m2uf.js","/_next/static/chunks/2b_r6p6fz2n83.js"],""] 16:I[34216,["/_next/static/chunks/3fntmmi971322.js","/_next/static/chunks/08x4vjhovsfte.js","/_next/static/chunks/1r860irdiuaoc.js","/_next/static/chunks/01rxz8tm1w_dz.js","/_next/static/chunks/130o88ot1ct6y.js","/_next/static/chunks/43f5ofqh6bg4q.js","/_next/static/chunks/44ud3oqxn11h-.js","/_next/static/chunks/36vjvy5jdz4sh.js","/_next/static/chunks/0eiu2sc3jk7lk.js","/_next/static/chunks/2alihfklg6qul.js","/_next/static/chunks/40o_jl2v19oti.js","/_next/static/chunks/3gcgdl56-m2uf.js","/_next/static/chunks/2b_r6p6fz2n83.js"],"default"] 17:T2350a,

نهض التاريخ العربي الإسلامي كما هو معلوم على الروايات التي نقلها معاصرون للأحداث إلى آخرين، وهؤلاء نقلوها إلى آخرين وهكذا، حتى وصلت إلى عصر المؤرّخ، وخلال هذه الرحلة الشفوية، تخضع المرويات لزيادة أو نقصان، إمّا تعمّداً، وإمّا سهواً، أو اشتباهاً، وغالباً ما يكون هوى الراوي ومعتقده حاضراً معه، وهو ينظر في مضامين الروايات، فيخضعها لرغبته النابعة من معتقده، أو الخاضعة لمغريات ذوي السلطان، الذين أرادوا للتاريخ وجهاً يُرسم بتوجيههم.

واستناداً إلى هذا؛ مُلئت كتب التاريخ وكتب الأدب بمرويات يطوّح بها ـ اخضاعاً لمنطق العقل ـ بعيداً؛ لأنّها تتقاطع مع كثير من الثوابت التي تجعل قبولها أمراً غير ممكن.

واستناداً إلى هذا، سنحاول في هذا البحث أنْ نقرأ بعض الروايات التي نسبتها المصادر التاريخية إلى الإمام الحسين عليه السلام، قراءة تدبرية، لا نعبأ بها بخصوص سلاسل السند، وإنّما سنركّز الجهد على المضامين التي تحملها، وموازنة تلك المضامين مع ثوابت الإمامة التي تنطبق على الإمام الحسين عليه السلام، ويكون العقل هو الفيصل في بيان صحة الرواية من عدمه، مع الاستعانة ببعض الروايات من المصادر الأُخرى، وربّما من المصادر نفسها، لإظهار تهافت المضامين؛ لأنّنا لا نقول: بأن كلّ ما رُوي في كتب التاريخ جاء على هذا النحو، وإنّما وقع في تلك الكتب من الروايات ما لا يمكن قبوله، وجاء فيها ما يُعدّ وثائق تاريخية صحيحة وهو الغالب.

بقي أنْ نشير إلى أنّ تحكم العقل في مضامين الروايات سوف لا يقودنا ـ إن شاء الله ـ إلى التجنّي، أو تحميل النصوص ما لا تحتمل، فهذا ما لا يمكن أن نرضى به لأنفسنا؛ لأنّ الأمانة العلمية، أمانة شرعية وأخلاقية، لا يصح أن تُخدش بأيّ شكلٍ من الأشكال، فما بالك إذا كان المكتوب عنه يتصل بالإمام الحسين عليه السلام؛ لأنّ هذا يحتّم التأني، والتدبّر، والتثبّت، بما يوفّر الاطمئنان لصحة القراءة التي نقرأ بها نصوص الروايات.

بيعة يزيد بن معاوية

حينما أراد معاوية بن أبي سفيان أن يجعل يزيد ابنه ولياً لعهده في الخلافة، ويأخذ له البيعة من المسلمين؛ ليؤسس بذلك نمطاً من الحكم، لم يعهده المسلمون من قبلُ، راح يهيئ للأمر في حياة الإمام الحسن عليه السلام، ولكنّه لم يبح بذلك، ولم يكشف ما يُريد إلّا بعد أن توفّي الإمام الحسن عليه السلام^{^[1]}.

كتب معاوية إلى واليه على المدينة سعيد بن العاص، يأمره أنْ يدعو أهلها إلى البيعة ويكتب إليه بذلك، فلمّا وصل الكتاب إلى سعيد بن العاص دعا الناس إلى البيعة ليزيد، وأظهر الغلظة لهم، فامتنع الحسين عليه السلام عن تلك البيعة، وابن عمر، وابن الزبير، وعبد الرحمن بن أبي بكر.

رواية الطبري

والذي يعنينا هنا ما تقوله رواية الطبري كحوار دار بين معاوية والحسين عليه السلام، بعد قدوم الأوّل إلى المدينة، تقول الرواية:«... فلمّا قدِم معاوية أرسل إلى الحسين بن علي [ عليه السلام]، فقال: يا بن أخي، قد استوسق الناس لهذا الأمر غير خمسة من قريش، أنت تقودهم، يا بن أخي، فما إربك إلى الخلاف. قال: أنا أقودهم؟! قال: نعم، أنت تقودهم. قال: فأرسل إليهم، فإن بايعوا كنت رجلاً منهم، وإلّا لم تكن عجّلت عليّ بالأمر. قال وتفعل؟ قال: نعم. قال: فأخذ عليه ألّا يُخبر بحديثهم أحداً. قال: فالتوى عليه، ثمّ أعطاه ذلك، فخرج وقد أقعد له ابن الزبير رجلاً بالطريق، قال: يقول لك أخوك ابن الزبير: ما كان؟ فلم يزل به حتى استخرج منه شيئاً»[2].

إنّ الاعتراض على رواية الطبري هذه يأتي من وجوه:

الأول:تظهر الرواية استغراب الإمام عليه السلام، وإنكاره لمِا قاله معاوية، من أنّه يقود الخمسة المذكورين، وهذا الإنكار، ليس خشية من معاوية كما سيظهر لنا، وإنّما عدم توافق الإمام عليه السلام مع هؤلاء المعترضين، فلكلّ واحدٍ منهم غاية في رفضه لبيعة يزيد، واعتراض الإمام قائم على أساس ديني محض؛ لأنّ يزيد بما عُرف عنه غير مؤهّل ليكون خليفة للمسلمين وعليهم، وقد قال الحسين عليه السلام مبيناً رفضه لهذه البيعة في رواية أُخرى أوردها ابن قتيبة في الإمامة والسياسة، جاء فيها:«... وقد دلّ يزيد من نفسه على موقع رأيه، فخذ ليزيد فيما أخذ به من استقرائه الكلابَ المهارشة عند التحارش، والحمام السُّبقُ لأترابهن، والقيان ذوات المعازف، وضرب الملاهي، تجده باصراً، ودع عنك ما تحاول...»[3].

وهذا النص يُجلّي رفض الحسين عليه السلام القاطع لبيعة يزيد، فكيف يرضى عليه السلام ـ لنفسه وحاشاه ـ أن يُعلّق أمر بيعته ليزيد برغبة غيره؟! وبهذا يسقط هذا الجزء من الرواية برواية ابن قتيبة، وهو أقدم من الطبري في الترتيب الزمني، وباستبعاد أن يكون الحسين عليه السلام مع رأي مَن ذُكر في الرواية بشأن البيعة.

ثانياً: أنّ ثمة رواية أُخرى أوردها ابن قتيبة أيضاً، تتضمّن حواراً بين الحسين عليه السلام وبين معاوية حول قضية بيعة يزيد، تطيح برواية الطبري وتبعدها؛ لأنّ ما ورد فيها يتسقُ مع ما عُرف عن الحسين عليه السلام من عزّة وإباء، تقول الرواية:«فقال معاوية: وأمّا ما ذكرت من أنّك خير من يزيد نفساً، فيزيد والله، خير لأُمّة محمد منك، فقال الحسين: هذا هو الإفك والزُّور، يزيد شارب الخمر، ومشتري اللهو، خير منّي؟!»[4]. فالحسين عليه السلام لم يعبأ بإمرة معاوية وسلطانه، وإنّما قرر أمام المسلمين الذين اجتمعوا في مسجد النبي صلى الله عليه وآله، وقال أمامهم قولته هذه، التي أسقطت حقّ معاوية في الخلافة، وحقّ يزيد في ولاية العهد؛ لأنّ مَن يكون خليفة للمسلمين لا يصح أن يكون أفّاكاً وشاهد زور، ثمّ لا يصح ذلك أيضاً لشارب الخمر، ومشتري اللهو، بأموال المسلمين. إنّ هذا الحوار الذي بيّنته الرواية، يُبعد تماماً أن تكون موافقة الحسين عليه السلام على البيعة بموافقة غيره ممَّن ذُكر في الرواية الأُولى؛ لأنّ هذا الأمر مستبعد تماماً على وفق منهج الحسين عليه السلام وسيرته.

ثالثاً: تُظهر الرواية أنّ الحسين عليه السلام أعطى لمعاوية ألّا يُخبر أحداً بما دار بينهما بعد التواء، ثمّ استخرج منه مَن أرسله ابن الزبير شيئاً. وهنا نقول: إذا أعطى الحسين عليه السلام لمعاوية ما ذُكر، فكيف يستخرج منه شخص أرسله ابن الزبير شيئاً ممّا عُدّ أمانة عنده، وألزم نفسه بأدائها؟! فهذا لا يَصحُّ أبداً؛ لأنّه مخالف لمعهود ما عند الحسين عليه السلام في حياته كلّها، وما تذكره الرواية يأنف منه أيّ إنسانٍ، فما بالك بالحسين عليه السلام؟!

ثمّ مَن هذا الشخص ـ وهو غير واضح المعالم ـ الذي يقدر على مراجعته عليه السلام في الكلام، من أجل أن يستخرج منه ما يُريد ابن الزبير، والمسلمون يحفظون للحسين عليه السلام مقامه، وما يقولهُ يُعدّ قاطعاً في شؤون دينهم ودنياهم، فكيف والحال هذه، يخضع لتأثير مَن يحاوره حتى يأخذ منه ما يُريد.

رواية ابن الأثير

أورد ابن الأثير رواية عن مجيء معاوية إلى المدينة؛ لأخذ البيعة، تقول الرواية: «... فلمّا دنا من المدينة لقيه الحسين بن علي أوّل الناس، فلمّا نظر إليه، قال: لا مرحباً ولا أهلاً، بدنة يترقرق دمها والله مُهريقه. قال: مهلاً، فإنّي والله، لست بأهل لهذه المقالة. قال: بلى، ولشرّ منها»[5].

وهذه الرواية مردودة من وجوه: فالحسين عليه السلام لا يمكن أنْ يقبل من معاوية مثل هذا السّباب دون أن يردّ عليه بما يستحقه، فثمّة مواقف بينه عليه السلام وبين ومعاوية تُظهر تقريع الحسين عليه السلام له بما لا بعده تقريع، ونظرة إلى رسائله التي أرسلها إلى معاوية، تُظهر عدم اكتراثه عليه السلام به وبسلطانه، فمثلاً: يقول له في إحدى رسائله إليه: «... ودينُ عليّ سرُّ الله الذي كان يضرب عليه أباك ويضربك، وبه جلست مجلسك الذي جلست... وإنّي لا أعلم فتنة أعظم على هذه الأُمّة من ولايتك عليها»[6]، فمَن يخاطب معاوية بهذا الكلام كيف يسكت عنه، على النحو الذي تبسطه الرواية.

واستناداً إلى ما تقدّم، فإنّ مضمون رواية ابن الأثير يتساقط أمام ما تجسّده سيرة الإمام الحسين عليه السلام، فصار من الممتنع تماماً أن نقبل الرواية، أو نسلّم ببعضها؛ لأنّها تتقاطع تماماً مع نهج الإمام الحسين عليه السلام.

ثمّ تستكمل الرواية بعض تفاصيلها الأُخرى، حينما تُشير إلى أنّ أُولئك النفر من قريش اجتمعوا، وقالوا بعد أن سبقوا معاوية إلى مكة: «نتلقّاه فلعلّه قد ندم على ما كان منه، فلقوه ببطن مرّ، فكان أوّل مَن لقيه الحسين، فقال له معاوية: مرحباً وأهلاً يا بن رسول الله، وسيّد شباب المسلمين»[7].

إذن؛ تأبى رواية ابن الأثير إلا أنْ تجعل هؤلاء النفر أنداداً للحسين عليه السلام، وهو يرافقهم في حلّهم وترحالهم، فيما يطلبون من ودّ معاوية بن أبي سفيان، وهذا واقع افتراضي غريب، فلم يذكر التاريخ أنّ الحسين عليه السلام في مواقفه العقائدية كان على عقيدة غيره في الخلافة، وهؤلاء إن اجتمعوا فلكلّ واحد منهم منهجه وهدفه ووسائله في بلوغ ما يُريد، وحاشا للحسين عليه السلام أن يكون خطّ سيره، وهو الإمام عليه السلام في زمن الرواية ـ بعد وفاة الحسن عليه السلام ـ على هذا النحو الذي يتجسّد فيه الهوان والذّل؛ لأنّ ذيل الرواية هذا يجسّد ذلك تماماً.

صلح الحسن عليه السلام

بعد أن آل أمر الخلافة إلى معاوية بن أبي سفيان، تصالح الإمام الحسن عليه السلام معه على وفق وثيقة، لم يلتزم معاوية بأيّ شرطٍ من شروطها، وقد وردت روايات كثيرة تؤرخ لهذه القضية وتفاصيلها، والذي يعنينا هنا، ما وصل إلينا من بعض المصادر من روايات تتحدّث عن موقف الإمام الحسين عليه السلام من صلح الإمام الحسن عليه السلام مع معاوية بن أبي سفيان.

رواية ابن أعثم

ذكر ابن أعثم: أنّ الحسن عليه السلام دعا أصحابه، وأخبرهم بعزمه على تسليم الأمر إلى معاوية، فقال له الحسين عليه السلام:«يا أخي، أُعيذك بالله من هذا»[8].

إنّ النظر في هذه الجملة، يكشف لنا دون ريب، أنّها لا يمكن أن تصدر من الحسين عليه السلام بحق الإمام الحسن عليه السلام؛ لأنّه ـ أي: الحسين عليه السلام ـ يُسلّم لأخيه في الأُمور كلّها، لأنّه إمامه وإمام المسلمين جميعاً. فكيف يُعيذه ممّا أقدم عليه من أمر الصلح؟!

إنّ هذا لا يصدر منه عليه السلام، ولا يمكن أن يُقال للحسن عليه السلام، والجواب عن صحة الصلح مع معاوية، قاله الإمام الحسن عليه السلام، حينما سأله أبو سعيد عقيصا، وهو أحد أصحابه^{^[9]} عن الصلح، فقال:«يا أبا سعيد، ألست حجّة الله على خلقه، وإماماً عليهم بعد أبي عليه السلام؟ قلت: بلى. قال: ألست الذي قال رسول الله صلى الله عليه وآله لي ولأخي: هذان ولداي إمامان قاما أو قعدا ؟ قلت: بلى. قال: فأنا إذن إمام لو قمت، وأنا إمام لو قعدت، يا أبا سعيد، علّة مصالحتي لمعاوية علّة مصالحة رسول الله صلى الله عليه وآله لبني ضمرة وبني أشجعولأهل مكة حين انصرف من الحديبية، أولئك كفّار بالتنزيل، ومعاوية وأصحابه كفّار بالتأويل... »[10]، فكيف إذن تصحّ مثل هذه الرواية والحسن والحسين عليهما السلام معاً يرويان هذا الحديث وغيره؟!

رواية الطبري

روى الطبري قول الحسين لأخيه الحسن عليهما السلام: «نشدتك الله أنْ تصدق أُحدوثة معاوية، وأن تكذّب أُحدوثة علي»[11]. وهذه الراوية أبشع من الرواية الأُولى في نسبة هذا القول للإمام الحسين عليه السلام؛ لأنّه ينطوي على تصوير الصلح، بأنّه مخالفة لمنهج الإمام عليه السلام، وتسويغ لمنهج معاوية بن أبي سفيان من قِبل الإمام الحسين عليه السلام، وهذه الرواية تُرد بما قررناه فيما سبق، بعدم صحة كلّ ما يُروى عن مخالفة الإمام الحسين عليه السلام لأخيه الإمام الحسن عليه السلام في أيّ أمرٍ، ولكنّ هذا الأمر يرتبط بالعقيدة، وقد لا يكون كافياً من وجهة نظر أُخرى مخالفة، فلا بأس والحال هكذا، من أن نأتيه من سبيل آخر، يُيسّر علينا أمر ردّه، فنقول: إنّ أمر الصلح لم يُولد فجأةً، وإنّما سبقته مظاهر كثيرة، تأكّد من خلالها الإمام عليه السلام أنّ مصلحة الإسلام تقتضي الصلح مع معاوية، ومثل هذا الأمر يُحتم أن يكون الإمام عليه السلام قد أخبر أهله وخاصّة أصحابه به، وأوّل الناس الذي يعلمه الإمام الحسين عليه السلام؛ لأنّه الإمام من بعده، فكيف يُفاجأ بهذا الأمر؟! إذ إنّ مضمون الكلام المنسوب إليه يومئ إلى أنّه لم يكن على علم بقرار الإمام الحسن عليه السلام، وهذا أمر تدفعه الحقائق التاريخية التي نتحدّث عنها.

ومن جهةٍ أُخرى، فإنّ الحسين عليه السلام تمسّك بموقف الإمام الحسن عليه السلام؛ إذ تذكر المصادر أنّه قال لعلي بن محمد بن بشير الهمداني حين أراد الثورة على معاوية، بعد أن شاور الإمام الحسين عليه السلام في ذلك ورفض: «صدق أبو محمد، فليكن كلّ رجلٍ منكم حلساً من أحلاس بيته، ما دام هذا الإنسان [يعني معاوية] حيّاً»[12]، وهذا القول يُظهر تمسّك الحسين عليه السلام بما قرّره الإمام الحسن عليه السلام بشأن الصلح.

رواية البلاذري

ويورد البلاذري رواية، يُجري فيها حواراً بين الإمامين الحسن والحسين عليهما السلام، فبعد أنْ أخبر الإمام الحسن الحسين عليهما السلام بشأن الصلح، قال له الحسين عليه السلام: «أنشدك الله أن تكون أوّل مَن عاب أباك، وطعن عليه، ورغب عن أمره. فقال: إنّي لا أرى ما تقول، والله لئن لم تتابعني لأسندتك في الحديد، فلا تزال فيه حتى أفرغ من أمري»[13].

تظهر الرواية كأخواتها السابقات أنّ موقفي الإمامين متناقضان، وهذا لا يصح؛ لأنّ هدفهما واحدٌ، وهو حفظ الدين، وحماية المسلمين من الانحراف، وما دام الصلح هو المناسب في زمن الإمام الحسن عليه السلام، فكان وارتضياه معاً. ولو قُدّر للإمام الحسن عليه السلام أن يكون مكان الحسين عليه السلام في عصره لثار واستُشهد. فموقفهما واحدٌ، ولا يمكن أن يختلفا البتة[14].

بَيدَ أنّ ما يستحق الوقوف عنده، ما نسبته الرواية من قول للإمام الحسن عليه السلام قاله للحسين عليه السلام، إذ هدده بالحديد حتى يفرغ من الصلح، وهذا يُردّ عليه بأنّ هذا الكلام لا يليق بأهل البيت عليه السلام، ولن يصدر منهم البتة؛ لأنّه لا يعكس اختلافاً في الرأي فقط، وإنّما يجمع إليه هذه اللهجة الغريبة في التخاطب بين (إمامين)، إذ تتحدّث عن قيود وسلاسل، وهذا مضمون خرافي، لا يمكن ولا يصحّ أنْ يكون له واقع في حياة أئمّة الهدى عليهم السلام.

ولعلّ من المناسب تماماً أن نستعين بقول للإمام الباقر عليه السلام، وهو يصف صلح الإمام الحسن عليه السلام، فيقول:«والله، للذي صنعه الحسن بن علي كان خيراً لهذه الأُمّة ممَّا طلعت عليه الشمس، والله لقد نزلت هذه الآية: ﴿أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّواْ أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُواْ الصَّلاَةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ﴾ إنّما هي طاعة الإمام»[15]. وواضح هنا أنّ طاعة الإمام طاعة الحسن عليه السلام الذي نُهي عن القتال؛ لأنّه لم يؤمر به. والإمام الباقر عليه السلام أخذ علمه من أبيه، عن جدّه الحسين عليه السلام، فهذا ما كان عند الحسين عليه السلام، فكيف تُقبل مثل هذه الرواية التي تكشف لنا عن أنّ مَن رتّبها لم يكن مدركاً لما تعنيه إمامة الإمام الحسن عليه السلام لأخيه الحسين عليه السلام وللمسلمين عامّة. ومن هنا نظر إلى الإمامين بعينه هو لا بعين العقيدة الصحيحة. فلا غرابة أنْ يأتي مثل هذا الكلام من الرواية.

رواية أبي مخنف

أورد أبو مخنف رواية أُخرى عن موقف الحسين عليه السلام من صلح الإمام الحسن عليه السلام، كما نقل الإربلي:«كان مولانا الحسين بن علي (صلوات الله عليهما)، يُظهر الكراهية لمِا كان من أمر أخيه الحسن عليه السلام مع معاوية، ويقول: لو حُزّ أنفي بموسى لكان أحبّ إليَّ ممَّا فعله أخي، وقال عليه السلام:[16]

فما ساءني شيء كما ساءني أخي		ولم أرضَ لله الذي كان صانعا
ولكنْ إذا ما اللهُ أمضى قضاءه		فلا بدّ يوماً أن ترى الأمر واقعا
ولو أنّني شوورتُ فيه لما رأوا		قريبهم إلّا عن الأمر شاسعا
ولو أكُ أرضى بالذي رضوا به		ولو جَمَعتْ كلٌّ إليَّ المجامعا
ولو حُزَّ أنفـي قبل ذلك حزّة		بموسى لما ألفيتُ للصلح تابعا»⁽²⁾.

تبدأ الرواية بقول لأبي مخنف نفسه فيه أنّ الحسين عليه السلام كان يظهر الكراهية لمِا كان من أمر أخيه الحسن عليه السلام، وهذه نتيجة بناها أبو مخنف بنفسه، وجعلها حقيقة آمن بها، فلم يعد بحاجة إلى ذكر رواية ينسبها إلى غيره، حتى يبرئ نفسه ممَّا فيها، وهذا ما يجعلنا نرجّح التأني في قبول ما يقوله أبو مخنف في مروياته بشكل عام.

والأمر الثاني اللافت للنظر من هذا الجزء من الرواية، أنّ كراهية الإمام عليه السلام لأمر الصلح لم يَقف في حدود أيام وقوعه، وإنّما ظلّت ملازمة له عليه السلام، لاستعمال أبي مخنف الأفعال الماضية في الإشارة إلى الصلح (لكان حُزَّ، لكان فعله)، وهذا ما يجعلنا نعتقد أنّ أبا مخنف يُشير إلى حصول هذا الأمر من الإمام الحسين عليه السلام بعد وفاة الإمام الحسن عليه السلام، إذ لو كان في حياته لجاء الخبر على النحو الذي رأيناه في الروايات السابقة. ولم يكتفِ أبو مخنف بما أورده أو بما صنعه في الرواية، وإنّما نسب قولاً للحسين عليه السلام، أظهر فيه سخطاً غريباً على أخيه ـ وحاشاهما ـ إذ جعل جدع أنفه بالموسى أحبّ إليه ممَّا فعله الإمام الحسن عليه السلام.

إنّ هذه الإشارة إلى حزّ الأنف بالموسى تُظهر ذروة الحنق عند مَن تكون أحبّ إليه ممَّا يحصل له من أمر، فهل كان الإمام الحسين عليه السلام بهذه الصورة التي أظهرها أبو مخنف، حينما اختار أطلع ما في الوجه، ليحزّه بالموسى على عادة العرب في إشاراتهم إلى الأنف بوصفه موطن الشمم والكبرياء عند الإنسان. إنّ هذا أدخل في باب المستحيل منه إلى باب القبول، لمِا عرفناه من سيرة الإمامين عليهما السلام، ولمِا تُوحيه دلالة جدع الأنف من الذل والهوان عند العرب^{^[17]}.

ولكي يُسبغ أبو مخنف ضرباً من الواقعية على ما أوردهُ، جاء بهذه الأبيات الخمسة ونسبها إلى الإمام عليه السلام، وضمّنها ما ذكره في روايته، وكأنّ ما قيل فيه ليس كافياً، فلا بأس والحال هكذا، أن يُعضّد ما أورده بهذه المقطوعة الشعرية^{^[18]}.

ونظرة إلى أبيات هذه المقطوعة تقودنا إلى ما يأتي:

أظهر مَنْ صنع الأبيات وقالها على لسان الحسين عليه السلام أنّه لم تواجهه إساءةٌ في حياته، كما واجهه من صلح الإمام الحسن عليه السلام مع معاوية؛ إذ كان هو الأشدّ في حياة الإمام الحسين عليه السلام، ثمّ يُقفّي هذا بالقول إنّه لم يرضَ بهذا الفعل من أجل الله سُبحانه وتعالى. فهل من المعقول أنْ يصدر مثل هذا الكلام المتهافت من الإمام الحسين عليه السلام، الذي أوجب الله تعالى عليه طاعة أخيه بوصفه إمامه وإمام المسلمين؟! ولولا تحفّظ كبير من بسط القلم في دلالات هذا البيت لبيّنا أنّ مَن وضعه كان يُريد المعاني التي يحتملها كلّها، ليصل من خلالها إلى ذروة الإساءة إلى الإمام الحسين عليه السلام.

أمّا البيت الثاني، ففيه تسليم من صانع الأبيات، بأنّ ما يُريده الله تعالى واقع لا محالة. وهنا نقول: إنّ هذا التسليم يسقط البيت الأوّل تماماً؛ إذ كيف يستاء أيّ إنسانٍ ممَّا قدّر الله وقوعه عليه. وأحسبُ هنا، أنّ المُنشئ ـ أعني: مُنشئ الأبيات ـ أراد أنْ يقلل من فورة حنقه على الحسن والحسين عليهما السلام بما دبّجه في البيت الأوّل، فجاء بالبيت الثاني لجعله قصيدة لوحده، وشدّ به الرواية من دون أن يحتاج إلى الأبيات الأُخرى.

ثمّ يأتي البيت الثالث، ليُظهر على لسان الإمام الحسين عليه السلام، أنّه لم يُشاور في أمر الصلح. وهذا المعنى مردود بما أوردناه في الروايات السابقة، من أنّ الإمام الحسين عليه السلام على دراية تامّة بأمر الصلح، منذُ فكّر به الإمام الحسن عليه السلام أوّل مرّة.

أمّا البيت الرابع، فدلالته مرتبطة بدلالة البيت الثالث، وهي عدم رضا الحسين عليه السلام بالصلح في الأحوال كلّها.

ولكنّ ما يستدعي أن نقف عنده حقاً هو البيت الخامس، الذي جعله ـ من أنتج الأبيات ووضعها على لسان الحسين عليه السلام ـ بيت القصيد لمقطوعته الشعرية، إذ ضمّنه ما أورده في صدر الرواية نثراً من تحمّل حزّ الأنف بالموسى، بما فيه من دلالات الصِغر والذل والهوان والإهانة، بدلاً من تحمّل صلح الإمام الحسن عليه السلام.

لقد مهّدت الأبيات الأربعة بدلالاتها للبيت الخامس، الذي جسّد الرفض التام من الإمام الحسين عليه السلام للصلح، ولو بعد حين، وإذا كان هذا الحين الذي تُريده الرواية هو بعد شهادة الإمام الحسن عليه السلام ـ كما أشرنا ـ فكيف يبقى الحسين عليه السلام على موقفه من الصلح مع معاوية ومهادنته، إذا كان إحساسه وعقيدته على النحو الذي تُشير إليه الأبيات^{^[19]}.

إنّ هذا الأمر مستبعد تماماً للأسباب التي بسطناها فيما مرّ، وهي أسباب ترتبط بعقيدة الإمامة التي يحملها الحسن والحسين عليهما السلام، وهي تمنع تماماً وقوع مثل هذا الأمر، وتكررت الإشارة إلى هذه القضية، وفضلاً عن هذا، ففي مصادرنا روايات تدحض هذا كلّه، ولكنّنا أثرنا مناقشة القضية من مضمون الرواية نفسه؛ لأنّ البحث يقوم على هذه القراءة، ولكن هذا لا يمنع هنا من إيراد رواية واحدة، تُعضّد ما قلناه، من دون أن تُقلّل من شأن ما قادتنا إليه قراءاتنا لمضمون الرواية، فقد ورد عن أبي عبد الله عليه السلام: «يقول: إنّ معاوية كتب إلى الحسن بن علي (صلوات الله عليهما) أن أقدم أنت والحسين وأصحاب علي. فخرج معهم قيس بن سعد بن عبادة الأنصاري وقدموا الشام، فأذن لهم معاوية وأعد لهم الخطباء، فقال: يا حسن، قم فبايع. فقام فبايع، ثمّ قال للحسين عليه السلام قم فبايع. فقام فبايع، ثمّ قال: يا قيس، قم فبايع. فالتفت إلى الحسين عليه السلام ينظر ما يأمره، فقال: يا قيس، إنّه إمامي. يعني الحسن»[20].

وواضح هنا أنّ مضمون هذه الرواية يقطع أيّ كلام آخر، سرّبته الرواية السابقة، وأبيات الشعر فيه، فتكفي جملة «إنّه إمامي» من الإمام الحسين عليه السلام، لتجسّد إيمانه المطلق بصحة موقف الإمام الحسن عليه السلام في قضية الصلح، وتبيّنه له. وهذا ما وقع حقّاً؛ إذ ظلّ الحسين عليه السلام على تمسّكه بوثيقة الصلح مدّة خلافة معاوية بن أبي سفيان. وهذا ما يُظهر في قوله لبعض أصحابه، حينما أرادوا نقض الصلح مع معاوية: «... فانتظروا ما دام هذا الرجل حيّاً، فإن يهلك نظرنا ونظرتم»[21]، وهذا ما تحقق فيما بعد، فحينما هلك معاوية، وتولّى يزيد شؤون المسلمين، كانت ثورة الحسين عليه السلام.

بين الحسن والحسين عليهما السلام

أورد ابن عساكر رواية، تتضمّن حواراً بين الحسن والحسين عليهما السلام، يتمنى فيها كلّ واحدٍ منهما صفة من صفات أخيه، لتكون له، تقول الرواية:«كان الحسن عليه السلام يقول للحسين: أي أخ، والله، لوددتُ أنّ لي بعض شدّة قلبك. فيقول له الحسين عليه السلام: وأنا ـ والله ـ وددتُ أنّ لي بعض ما بُسط لك من لسانك»[22].

إنّ أوّل ما يمكن أنْ نتلمسه في هذه الرواية، أنّ الإمام الحسن عليه السلام ـ وحاشاه ـ يشعر بضعفٍ في قلبه، فيتمنّى أن يكون له بعضاً من شدّة قلب الحسين عليه السلام، ولا نشك ـ أبداً ـ أنّ مَن وضع هذه الرواية على لسانَيْ الإمامين عليهما السلام، كان ينظر إلى صُلح الحسن عليه السلام، وما يستدعيه الصلح في الظاهر فقط، من تماسكٍ وثباتٍ وتوازن، تتطلبه طبيعة العلاقة التي ستنشأ مع معاوية بن أبي سفيان، وكيف سيكون حال المسلمين معه، وخاصّة مَن كان منهم مع الإمام الحسن عليه السلام.

ومن جهةٍ أُخرى، فإنّ (الشدّة) التي يفتقدها الإمام الحسن عليه السلام ولا يجدها في قلبه كما تقول الرواية، تومئ إلى أنّ الصلح مع معاوية لم يكن عن تدبير، وإنّما جاء بسبب ما وضعته الرواية في قلب الحسن عليه السلام، وظنّي أنّ مَن وضعها، إمّا أن يكون محبّاً لأهل البيت عليهم السلام، فجعل موقف الإمام الحسن عليه السلام من الصلح موقفاً نابعاً من قلبه الطيّب، وحرصه على حماية المسلمين من القتل، الذي تقود إليه الحرب مع معاوية لو لم يقع الصلح. وهذا التوجيه لا يصحّ؛ لأنّ القتال في وقته، استجابة لمِا يُريده الله تعالى من إقامة العدل على الأرض، والصلح في وقته كذلك.

وإمّا أن يكون مَن وضع الرواية من خصوم أهل البيت عليهم السلام، وهو الراجح؛ لأنّه يُريد أن يثبت من خلالها ـ كما يُتوهم ـ أنّ الإمام الحسن عليه السلام لم يكن قادراً على مواجهة معاوية؛ لأنّه يفتقد شرطاً من شروط القيادة، وهو قوة البأس وشدّة القلب، التي تُفضي إلى توجيه المسلمين إلى حيث يُريد. وهذا أيضاً مردود؛ لأنّه يخدش عصمة الإمام عليه السلام، فضلاً عن أنّ شهادة الحسن عليه السلام لحرب الجمل وحرب صفّين مع أبيه تكشف عن جلادة في الحرب، تستدعيها الشدّة في طاعة الله تعالى، في مواقف كثيرة ذكرتها كتب التاريخ والسير.

ثمّ يأتي الجزء الثاني من الرواية، وهو تمنّي الحسين عليه السلام أن تكون له بعض ما بُسط للحسن عليه السلام من لسانه. وهنا نقول: إنّ مَن وضع هذه الرواية كما أشرنا، أراد أن يخصّ الحسن عليه السلام بصفة ليست في الحسين عليه السلام، باعتراف الحسين عليه السلام نفسه، فجاء بالرواية على هذا النحو.

ومعلوم أنّ الحسين عليه السلام من خطباء بني هاشم كأخيه الحسن عليه السلام، فله من الأحاديث والخطب أمام الولاة وذوي السلطان، ما يكشف عن القدرة المعهودة عند أهل البيت عليه السلام على الخطابة وتحرير الكلام، فهم أهله ومنشؤه، وقد شهدت المدينة مساجلات الحسين عليه السلام مع مروان بن الحكم، وبعده سعيد بن العاص، إذ حاججهم الحسين عليه السلام حينما دعوه إلى بيعة يزيد، ونقض ما جاءوا به من أسباب.

أمّا خطبه بعد خروجه من المدينة، فهي مشهودة معلومة كخطبته في منى، وخطبه في الطريق إلى كربلاء وفيها.

ومن دون شك أنّ مَن وضع الرواية يعلم هذا كلّه ولكنّه أراد أن يضع سُمّاً في عسله، فصاغ الرواية على نحو يمكن أن يُقبل ممَّن يجهل سيرة أهل البيت عليهم السلام؛ لأنّ اكتمال الصفات هي أُسس الإمامة عندهم، فكيف تنقص صفة من أحدهم، ويتمنّى أن تكون له بعد أن رآها مكتملة في أخيه.

ثمّ لا بدّ من الإشارة إلى أن يكون مَن صنع هذه الرواية، أراد من خلالها أن يكرّس أظهر الصفات التي رآها هو في الإمامين الحسن والحسين عليهما السلام، فأخذ من واقعة الطفّ دليلاً على جَلَد الحسين عليه السلام وصبره وتجلّده. وأخذ من صلح الإمام الحسن عليه السلام دليلاً على بُعده عن الحرب، ورغبته في السلم، والابتعاد عن القتال. ولكن فاته أنّ الحسن والحسين عليهما السلام قاما بما قاما به على وفق ما أراده الله سُبحانه وتعالى منهما.

وثمّة أمر نُشير إليه هنا، وهو أنّ خصوم الإمام الحسن عليه السلام أشاعوا عنه أنّه عييّ لا يقوى على الخطابة، فمثالاً لا حصراً، نذكر رواية تبسط لنا بعضاً ممّا أراده الخصوم، تقول:«ولمّا أُبرم الصلح، ودخل معاوية الكوفة، كلّم عمرو بن العاص معاوية أنْ يأمر الحسن عليه السلام أن يخطب بالناس، فكره ذلك معاوية، وقال: لا حاجة لنا في ذلك. قال عمرو: ولكنّي أُريد أنْ يبدو عيّهُ، فإنّه لا يدري هذه الأُمور ما هي»[23]، فقام الإمام عليه السلام وخطب خطبةً، أظهر فيها حقّه في الخلافة وبطلان دعوى معاوية، ولكنّه آثر حقن الدماء. وأحسّ معاوية بالورطة التي وضعه فيها عمرو بن العاص، فلمّا انتهى الإمام من خطبته وجلس، قال معاوية لعمر بن العاص: «ما أردت إلّا هذا»[24].

وهذه الرواية على طولها أثبتت للخصوم ما مألوف عند أهل البيت عليهم السلام، من امتلاكهم جميعاً لنواصي الكلام، فهم أهل القرآن الذي أنزله الله تعالى بلغتهم، ولكنْ ما علق في ذهن مَن وضع الرواية قول عمرو بن العاص: إنّ في الإمام الحسن عليه السلام ـ وحاشاه ـ عيّاً، فأراد أن يُبعد ذلك عن الإمام عليه السلام بطريقته، فوضع ما وضعه استناداً إلى وقائع تاريخية، تنتجها الأوضاع التي تُحيط بأهلها، فما أحاط بالحسن عليه السلام في زمانه وبالحسين عليه السلام في زمانه، أنتج ما أراده الله تعالى لهما من صلح وشهادة.

لقد تبيّن فيما مرّ من صفحات هذا البحث، أنّ المرويات التي نُسبت إلى الإمام الحسين عليه السلام، هي روايات غير صحيحة مرّة، وغير دقيقة مرّة أُخرى، فقد وُضع بعضها تعمّداً، ونُسب إلى الإمام الحسين عليه السلام للتشنيع بأهل البيت عليهم السلام عامّة، وبالإمامين الحسن والحسين عليهما السلام خاصّة.

ووضع بعضها الآخر بإشارة من السلطان الأُموي، أو بإشارة من بعض أنصاره في العصور اللاحقة، وخاصّة ما يتعلّق منها ببيعة يزيد بن معاوية؛ ليجعل المنهج الأُموي موازياً لمنهج أهل البيت عليهم السلام، ومن هنا جاءت هذه القراءة لتنفي ما جاء في تلك الروايات استناداً إلى ثوابت العقيدة الإسلامية، وإلى سيرة أهل البيت عليهم السلام؛ لأنّ ما ورد فيها مخالفٌ لذلك كلّه، فلا يصح والحال هذه أن تُقبل أيّة رواية تأطّرت بالأُطر المشار إليها.

فهرست المصادر

* القرآن الكريم.

1. اختيار معرفة الرجال، الشيخ محمد بن الحسن الطوسي (ت460هـ)، تحقيق: مير داماد، ومحمد باقر الحسيني، ومهدي الرجائي، مؤسسة آل البيت عليهم السلام، 1404هـ، قم.

2. أدب الكاتب، عبد الله بن مسلم بن قتيبة (ت276هـ)، تحقيق: محمد الدالي، مؤسسة الرسالة، بيروت ـ لبنان.

3. إلزام الناصب في إثبات الحجة الغائب، الشيخ علي اليزدي الحائري (ت1333هـ) تحقيق: علي عاشور، قم ـ إيران.

4. الإمامة والسياسة، عبد الله بن مسلم بن قتيبة (ت276هـ)، تحقيق: علي شيري، انتشارات الشريف الرضي، ط1، 1413هـ، قم.

5. أنساب الأشراف، أحمد بن يحيى البلاذري (ت279هـ)، تحقيق: سهيل زكار، ورياض الزركلي، ط1، 1417هـ ـ 1996م، دار الفكر، بيروت.

6. بحار الأنوار، العلّامة محمد باقر المجلسي (ت1111هـ)، ط2، 1403هـ ـ 1983م، مؤسسة الوفاء، لبنان.

7. تاريخ الإسلام، شمس الدين محمد بن أحمد الذهبي (ت748هـ)، تحقيق: عمر عبد السلام التدمري، دار الكتاب العربي، 1413هـ ـ 1993م، بيروت.

8. تاريخ الأُمم والملوك، محمد بن جرير الطبري (ت310هـ)، ط1، 1407هـ، دار الكتب العلمية بيروت ـ لبنان.

9. تاريخ مدينة دمشق، علي بن الحسن بن عساكر (ت571هـ)، تحقيق: محبّ الدين العمري، دار الفكر، 1995م، بيروت ـ لبنان.

10. صلح الإمام الحسن عليه السلام من منظور آخر، الأسعد بن علي، سلسلة الكتب المؤلفة في أهل البيت عليهم السلام، إعداد مركز الأبحاث العقائدية، (د.ت).

11. الطرائف في معرفة مذاهب الطوائف، ابن طاووس الحسني (ت664هـ)، 1399هـ، مطبعة الخيام، قم.

12. علل الشرائع، الشيخ محمد بن علي الصدوق (ت381هـ)، منشورات المكتبة الحيدرية ومطبعتها في النجف، 1385هـ ـ 1966م.

13. الغدير، الشيخ عبد الحسين الأميني، دار الكتاب العربي، ط4، 1397هـ ـ 1477م، بيروت ـ لبنان.

14. الفتوح، أحمد بن أعثم الكوفي (ت314هـ)، تحقيق: علي شيري، ط1، 1411هـ ـ 1991م، دار الأضواء، بيروت.

15. الكامل في التاريخ، أبو الحسن علي بن أبي الكرم (ت630هـ)، تحقيق: عمر عبد السلام تدمري، ط1، 1417هـ ـ 1997م، دار الكتاب العربي، بيروت ـ لبنان.

16. كشف الغمّة في معرفة الأئمّة، العلامة أبو الحسن علي بن أبي الفتح الإربلي (ت693هـ)، دار الأضواء، 1405هـ ـ1885م، بيروت ـ لبنان.

17. مقتل الحسين عليه السلام، أبو محنف لوط بن يحيى الأزدي (ت157هـ)، تحقيق: الحاج ميرزا حسن الغفاري، نشر المكتبة العامّة للسيد شهاب الدين المرعشي النجفي، 1398هـ، المطبعة العلمية، قم.

[1] اُنظر، الأميني، عبد الحسين، الغدير: ج10، ص227.

[2] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج4، ص225.

[3] ابن قتيبة الدينوري، عبد الله بن مسلم، الإمامة والسياسة: ج1، ص161.

[4] المصدر السابق: ج1، ص163.

[5] ابن الأثير، علي بن أبي الكرم، الكامل في التاريخ: ج3، ص508.

[6] الطوسي، محمد بن الحسن، اختيار معرفة الرجال: ج1، ص252.

[7][7] ابن الأثير، علي بن أبي الكرم، الكامل في التاريخ: ج3، ص509.

[8] ابن أعثم الكوفي، أحمد، الفتوح: ج4، ص289.

[9] اُنظر: ابن طاووس، علي بن موسى، الطرائف في معرفة مذاهب الطوائف: ص196.

[10] الصدوق، محمد بن علي، علل الشرائع: ج1، ص211.

[11] الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج4، ص122.

[12] الدينوري، أحمد بن داوود، الأخبار الطوال: ص221. اُنظر: ابن علي، الأسعد، صلح الإمام الحسن من منظور آخر: ص117.

[13] البلاذري، أحمد بن يحيى، أنساب الأشراف: ج3، ص51.

[14] اُنظر: ابن علي، الأسعد، صلح الإمام الحسن من منظور آخر: ص116.

[15] الكليني، محمد بن يعقوب، الكافي: ج8، ص330.

[16] الإربلي، علي بن عيسى، كشف الغمّة: ج2، ص245.

[17] اُنظر: الصولي، محمد بن يحيى، أدب الكتاب: ج1، ص227.

[18] أود الإشارة هنا إلى أنّ أغلب الأشعار التي نُسبت إلى أهل البيت عليهم السلام، هي موضع شك؛ لأسباب كثيرة، منها: الفنيّة، والموضوعية. ففنيّاً لا تنسجم مع ما هو معروف.

[19] شكك الإربلي في كشف الغمّة: ج2، ص35، بصحة نسبة الأبيات إلى الإمام الحسين عليه السلام، ولكنّه لم يبقَ على شكّه؛ إذ افترض في وجه من الوجوه أنّها له، من خلال تعليقه على أنّ الحسن والحسين عليهما السلام أعرف بالأحوال في كلّ حال. وكذلك نفى محقق كشف الغمّة السيد هاشم الرسولي بصحة نسبة الأبيات للحسين عليه السلام في هامش الصفحة نفسها.

[20] الطوسي، محمد بن الحسن، اختيار معرفة الرجال: ج1، ص325. اُنظر: المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج44، ص61.

[21] البلاذري، أحمد بن يحيى، أنساب الأشراف: ج3، ص150.

[22] ابن عساكر، علي بن الحسن، تاريخ مدينة دمشق: ج14، ص187. واُنظر: الذهبي، محمد بن أحمد، تاريخ الإسلام: ج5، ص101.

[23] البلاذري، أحمد بن يحيى، أنساب الأشراف: ج3، ص51.

[24] المصدر السابق.

18:T2f5d,

حاول الباحث في هذا المقال أن يقرأ بعض الروايات التي نسبتها المصادر التاريخية إلى الإمام الحسين عليه السلام قراءةً تدبّرية، مركّزاً الجهد على المضامين التي تحملها، وموازنة تلك المضامين مع ثوابت الإمامة التي ينطبق الإمام الحسين عليه السلام عليها، ويكون العقل هو الفيصل في بيان صحّة الرواية من عدمه، مع الاستعانة ببعض الروايات من المصادر الأُخرى؛ لإظهار تهافت المضامين. فذكر الحوادث التاريخية، وما حصل فيها من تهافت، ابتداءً من بيعة يزيد بن معاوية، إلى صلح الإمام الحسن عليه السلام، وإلى أخيه الإمام الحسين عليه السلام، وبيّن عدة من الروايات التي تتنافى ومقام الإمامة، وأبدى اعتراضه عليها بعدة من النقاط السلبية التي لا تتناسب مع مكانة ومقام أهل البيت عليهم السلام.

كما أن الكاتب قد نبّه إلى أنّ تحكّم العقل في مضامين الروايات سوف لا يقوده إلى تحميل النصوص ما لا تحتمل، وإنّما هو تدبّر وتثبّت بما يوفّر الاطمئنان لصحّة القراءة التي نقرأ بها نصوص الروايات.

A Perusal Disproving The Authenticity Of Some Narrations About Imam Al-°usayn Mentioned In Reference Books Of History

Dr. °¡kim °ab¢b al-Guray§¢

This essay is an attempt to re-read carefully some narrations falsely ascribed to Imam al-°usayn by some reference books of Islamic history. The writer thus concentrates on the contents of these narrations and compares them to the indisputable facts necessitated by the Divinely commissioned position of Imamate (i.e. political and religious leadership of the Muslim community) and enjoyed by Imam al-°usayn in his capacity as one of those Divinely commissioned Imams. Employing sound reason as the decisive factor of judging these narrations as false or true, the writer seeks the help of other narrations mentioned in other reference books in order to prove the falsity and inaccuracy of the narrations under discussion. He thus refers to some historical events and underscores the falsity that was included in these events by their narrators, beginning with the event of Yaz¢ds coming to power and the masses swearing allegiance to him by force and against their will, the truce concluded by Imam al-°asan with Mu‛¡wiyah, and ending with the situations and attitudes adopted by Imam al-°usayn towards these events.

The writer thus sheds light on some narrations in this respect that contradicted the position of Imamate, objecting to these narrations through arguing their contents and mentioning a number of negative points that are incompatible with the status and position of the Ahl al-Bayt; the Holy Prophets infallible family members.

The writer then attracts attentions to the fact that if good reason is applied to these narrations, it will inevitably necessitate that their contents should be understood in a certain way that is congruous with Imam al-°usayns personality and position as a Divinely appointed leader of Muslims. Thus, what is required is to be as cautious as possible and to re-read these narrations in the most accurate way necessitated by careful observation of any texts of these narrations and historical events received through transmitters of narrations.

19:T2f5d,

A Perusal Disproving The Authenticity Of Some Narrations About Imam Al-°usayn Mentioned In Reference Books Of History

Dr. °¡kim °ab¢b al-Guray§¢

a:["$","main",null,{"className":"bg-gradient-to-b from-dom/95 to-white 2xl:pb-5 pt-9 lg:pt-16 relative overflow-clip","children":[["$","div",null,{"className":"md:px-10 xs:px-5 relative z-10","children":[["$","div",null,{"className":"font-bold pb-5 text-sm md:text-lg text-accent flex flex-wrap gap-y-3 items-center","children":[["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/","children":"الرئيسية"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],[["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues","children":"أعداد المجلة"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues/32","children":"العدد 16"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues/32/280","children":"قراءة نافية للروايات المنسوبة إلى الإمام الحسين عليه السلام في المصادر التاريخية"}]]]}],["$","$L16",null,{"research":{"id":280,"ord":0,"title":"قراءة نافية للروايات المنسوبة إلى الإمام الحسين عليه السلام في المصادر التاريخية","main_img":"185792139_1688291742.png","artId":32,"pdf_url":"1343173666_1692693248.pdf","st":1,"dlt":0,"created_at":"2023-08-22T08:37:25.000000Z","body":"$17","abstract":"$18","author":"أ. د. حاكم حبيب الكريطي ـ جامعة الكوفة/كلّية الفقه","doc_url":"473567039_1692693257.docx","show_body":1,"show_pdf":1,"show_doc":1,"issue_title":"العدد 16"},"abstract":"$19","filePath":"https://api.warithanbia.com/media"}]]}],"$L1a"]}]