15:I[22016,["/_next/static/chunks/3fntmmi971322.js","/_next/static/chunks/08x4vjhovsfte.js","/_next/static/chunks/1r860irdiuaoc.js","/_next/static/chunks/01rxz8tm1w_dz.js","/_next/static/chunks/130o88ot1ct6y.js","/_next/static/chunks/43f5ofqh6bg4q.js","/_next/static/chunks/44ud3oqxn11h-.js","/_next/static/chunks/36vjvy5jdz4sh.js","/_next/static/chunks/0eiu2sc3jk7lk.js","/_next/static/chunks/2alihfklg6qul.js","/_next/static/chunks/40o_jl2v19oti.js","/_next/static/chunks/3gcgdl56-m2uf.js","/_next/static/chunks/2b_r6p6fz2n83.js"],""] 16:I[34216,["/_next/static/chunks/3fntmmi971322.js","/_next/static/chunks/08x4vjhovsfte.js","/_next/static/chunks/1r860irdiuaoc.js","/_next/static/chunks/01rxz8tm1w_dz.js","/_next/static/chunks/130o88ot1ct6y.js","/_next/static/chunks/43f5ofqh6bg4q.js","/_next/static/chunks/44ud3oqxn11h-.js","/_next/static/chunks/36vjvy5jdz4sh.js","/_next/static/chunks/0eiu2sc3jk7lk.js","/_next/static/chunks/2alihfklg6qul.js","/_next/static/chunks/40o_jl2v19oti.js","/_next/static/chunks/3gcgdl56-m2uf.js","/_next/static/chunks/2b_r6p6fz2n83.js"],"default"] 17:T27a79,

لقد انتهج مؤلّف هذا الكتاب في بحوثه الدقّة والموضوعية والنظرة التحليلية عند استعراضه لموضوعات متنوّعة، واحتمالات متشابكة في وقائع تاريخية شتّى، دون أن يتسرّع في إصدار حكم، أو إقصاء فكرة؛ لاعتقاده بضرورة التزام الباحث الدقّة في نقل الحوادث، والرصانة في نقد الأفكار وسردها^{^[1]}.

لم يكن المؤلّف متزمّتاً في آرائه، ولا متطرّفاً في تصوّراته، بل كان يقرّ أحياناً بالعجز عن الوصول إلى نتيجة واضحة رغم إحاطته بالقرائن والشواهد الكافية، فعندما يحاول التعرّف ـ مثلاً ـ على الطبقة الاجتماعية الأكثر تأثيراً في إيجاد النهضة الحسينية، هل هم الشباب، أم الشيوخ؟ نجده يقرّ بعدم تمكّنه من التوصّل إلى نتيجة قطعية، بالرغم من ميله إلى أنّ الشباب هم الأكثر تأثيراً في هذا المجال، مع تأكيده على حاجة البحث إلى المزيد من التأمّل والمطالعة في النصوص التاريخية إن وجدت.

وعند محاولته التعرّف على السبب الذي دعا طوعة لإيواء مسلم بن عقيل، وأنّه هل كان بدافع ثوري عقائدي، أم بدافع انفعالي عاطفي؟ أقرّ بعجزه أيضاً عن التوصّل إلى نتيجة مقبولة في هذا المجال، رغم ميله إلى أنّ الدافع من إيوائها كان ثورياًَ عقائدياً، وليس عاطفياً انفعالياً.

ولا بُدّ من الإشارة إلى أنّ المؤلّف إنّما كتب محتويات هذا الكتاب لتكون ملحقاً للطبعة الثالثة من كتابه (ثورة الحسين×.. ظروفها الاجتماعية وآثارها الإنسانية)، لكنّ المسائل التي بحثها استدرجته للتوسّع فيها حتى تكوّنت فصول هذا الكتاب، التي هي أكبر من أن تكون ملحقاً لكتاب، فقرّر نشرها في كتاب مستقلّ، كما صرّح هو بذلك^{^[2]}.

فتكوّنت بذلك عناوين كثيرة، ومسائل متعدّدة، ركّز المؤلّف عليها بعناية فائقة، وتحليل دقيق قلّ نظيره في كتب تاريخية أُخرى مشابهة، ككتاب (إبصار العين في أنصار الحسين×)، الذي اقتصر كاتبه فيه على ترجمة حياة الأنصار، بعيداً عن الجوانب التحليلية التي يمكن إثارتها حول شخصيّاتهم وتاريخهم، بل لم يكن دقيقاً حتى في بعض ما قاله في ترجمة حياتهم، خلافاً للطريقة التي اتّبعها شمس الدين في كتاب (أنصار الحسين×) في تحليله للنصوص التاريخية، وتدقيقه في مضامينها، خصوصاً ما يرتبط منها بالثورات وجماهيرها في التاريخ الإسلامي؛ فإنّ تاريخ الثورات ـ كما نعلم ـ قد تعرّض للتهميش والتمزيق من قبل الرواة والمؤرّخين، الذين كانوا يتملّقون للسلطة، أو يخافون منها؛ ولذا فإنّ مهمّة المؤرّخ بالغة الصعوبة في هذا الحقل، وربّما كانت هذه الطريقة أفضل الطرق التي تُمكّن الباحث من الوصول إلى قدر كبير من الحقيقة، خصوصاً إذا كانت طريقة البحث تثير المزيد من الرغبة في التنقيب عن الحقيقة^{^[3]}.

اسم المؤلّف ونشاطاته العلمية

هو أبو إبراهيم، محمّد مهدي بن عبد الكريم بن عبّاس آل شمس الدين العاملي، ينتهي نسبه إلى الشهيد الأوّل محمّد بن مكّي العاملي.

ولد في (النجف الأشرف) في الخامس عشر من شعبان سنة (1354هـ/1936م)، والده العلّامة الشيخ عبد الكريم شمس الدين ابن الشيخ عبّاس شمس الدين، وكانت ولادته بعد هجرة والده من لبنان إلى العراق لطلب العلم بوقت يسير، وقد بقي مع والده حتى بلغ الثانية عشرة من عمره، ثمّ عاده أبوه إلى لبنان وتركه في النجف الأشرف لتحصيل العلوم الدينية.

تلقّى علومه الأوّلية في النحو والصرف ومبادئ الفقه على يد والده، ودرس مقدّمات الأُصول والبلاغة والمنطق عند بعض الفضلاء من مدرّسي الحوزة العلمية في ذلك الحين، وأتمّ دراسته على مستوى الخارج في الفقه عند المرجع الديني السيّد محسن الحكيم، وفي الفقه والأُصول عند السيّد أبو القاسم الخوئي والسيّد محمّد الحسيني الروحاني.

قام الشيخ شمس الدين بتأليف ما يزيد على ثلاثين كتاباً^{^[4]}، وتوفّي في (بيروت) في شهر كانون الثاني من عام (2001م) إثر مرض عضال.

استطاع الشيخ شمس الدين أن يتفاعل مع المجتمع العراقي، وأن يعطي صورة ناصعة عن الدين والشريعة من خلال سلوكه السليم، وتعامله التربوي، فقد ساهم في إنشاء المكتبة العامّة التي كانت تؤدّي وظيفة مركز إسلامي عامّ، بالإضافة إلى إنشاء أو المشاركة في إنشاء ما يزيد على (20) مسجداً في مدينة الديوانية وما يحيط بها.

وقد كان مؤيّداً لتيّار تحديث المناهج الدراسية في الحوزة، وتطويرها، وإخراجها من حالة الغموض والتعقيد، بما يتوافق مع المستوى العصري الذي كان يعيشه المجتمع آنذاك.

وبعد ذهابه إلى وطنه (لبنان) عمل إلى جانب السيّد موسى الصدر في خدمة قضايا الوطن اللبناني، وتحصينه من أخطار الداخل والخارج، وخدمة قضايا الأُمّتين العربية والإسلامية، فتعاونا على نقل فكرة المجلس الإسلامي الشيعي الأعلى إلى عالم الوجود، وإنشاء مؤسّساته، فكان: مستشفى الزهراء، ومؤسّسة البرج الشمالي، ومدينة (الصدر) في البقاع، وغيرها.

وبعد تغييب الإمام الصدر استقلّ الشيخ شمس الدين بعد جهود مضنية بذلها لتأسيس الجامعة الإسلامية في لبنان، ثمّ كافح بكلّ ما أُوتي من عزم وطول على إنجاحها، واستمرار عطائها، ولم يغفل عن رعايتها حتى بعد مماته؛ إذ أوصى لها بمبلغ ضخم، صرف بكامله على المبنى الجديد، الذي افتتح في أواسط العام (2004م)، وغير ذلك من مؤسّسات ثقافية وعلمية^{^[5]}.

الهدف من تأليف الكتاب

لقد أوضح المؤلّف هدفه من تأليف هذا الكتاب، حيث يقول: «إنّي لم أكتب هذه الدراسة عن شهداء كربلاء الأبرار إحياءً لذكراهم؛ فهم أحياء عند ربّهم يرزقون، وإنّما كتبتها لأصل حياتي بحياتهم، فأتعلّم منها وأستشعر بها روح الشهادة.

ونشرت هذا الكتاب في الناس؛ ليستذكر قرّاؤه روح الشهادة، في زمن طغت فيه على الأُمّة الإسلامية روح الترف، وضمرت فيه روح الشهادة، وطغت فيه مثل الحياة المادّية التي تجرّد الإنسان من أيّة قضية تجعل من حياته مشروعاً يتجاوز ذاته نحو الآخرين، ومن أجل الآخرين، وانحسرت فيه روح الإسلام التي هي قضية الأُمّة الإسلامية التي تستطيع أن تحرّر بها نفسها، وتحرّر بها الآخرين من أغلال الاستعمار الجديد...

فلم تستطع الأُمّة الإسلامية أن تتجاوز أغلال عبوديتها وتخلّفها، ولن تستطيع أن تستعيد دورها الحضاري والسياسي في العالم بدون أن تنمو في فكرها وعقلها، وجميع وجوه حياتها، روح الشهادة التي تولّد الشهداء الأحياء، الذين يستطيعون أن يقودوا خُطى الأُمّة نحو النصر، في طريقهم نحو ختم حياتهم بالشهادة.

إنّ هذا هو الطريق الوحيد للخروج بالأُمّة ممّا هي فيه، وهذا هو الشرط التغييري الوحيد الذي يجب أن يتوفّر في معظم أفراد الأُمّة؛ لتستطيع أن تُغيّر ما يحيط بها ويحلّ فيها من بلاء، وذلك بعدما تغيّر ما بنفسها من عوامل التخلّف والضعف والهزيمة، ( ﮬ ﮭ ﮮ ﮯ ﮰ ﮱ ﯓ ﯔ ﯕ ﯖ)^{^[6]} »^{^[7]}.

مصادر الكتاب

إنّ أهمّ مصدر تاريخي اعتمده المؤلّف بشكل أساسي في تأليفه لهذا الكتاب هو (تاريخ الطبري)؛ «لأنّه يتيح للباحث فرصة معرفة سند الرواية، والتأكّد من أنّها رواية شاهد عيان، كما يتيح للباحث فرصة المقارنة والترجيح؛ لما يغلب فيه من نقل عدّة روايات للحادث الواحد»^{^[8]}، مع عدم غفلته عن المصادر التاريخية الأُخرى عند الحاجة إلى مقارنة بعض المعلومات، وزيادة التوثيق.

كما اعتمد المؤلّف أيضاً على كتب المقاتل بصورة أساسية؛ لاختصاصها بنقل حوادث النهضة، وتفاصيلها، وملابساتها، ومن تلك المصادر: كتاب (الإرشاد) للشيخ المفيد، و(مقاتل الطالبيّين)، و(مناقب آل أبي طالب)، و(مثير الأحزان)، وغيرها^{^[9]}.

وقد أكّد المؤلّف أنّ كتب المقاتل هي الأجدر بالاهتمام في تحصيل المعلومات بشأن الثورة الحسينية، وذلك:

أوّلاً: لاختصاصها بحكاية وقائع هذه الثورة؛ فهي أكثر إحاطة من كتب التاريخ العامّ بالأحداث وتفاصيلها؛ فإنّ كتب التاريخ العامّ تعطي ـ غالباً ـ أهمّية متساوية لكلّ ما ترويه من حوادث تاريخية.

ثانياً: أنّ مؤلّفي هذه الكتب ينظرون إلى الثورة الحسينية بعاطفة الحبّ والتقديس؛ لكونها جزءاً نابضاً بالحياة من تاريخهم، وهم يعتمدون في حكايتهم لأحداثها على مصادر ذات صلة حميمة بالثورة، كأئمّة أهل البيت^، الرجال والنساء الذين رافقوا الثورة منذ بدايتها حتى نهايتها في كربلاء؛ فإنّ هؤلاء لم يتّصل بهم رواة التاريخ العامّ.

وثالثاً: أنّ مؤلّفي كتب التاريخ العامّ كانوا غالباً على اتّصال بالسلطان، أو أنّهم يؤيّدون وضعاً سياسياً يتعارض مع مضمون الثورة، وربّما ينسجم بشكل أو بآخر مع وضع جلّاديها، فلم يكونوا ـ بطبيعة الحال ـ قادرين، أو لم يكونوا يريدون تسجيل الأحداث من وجهة نظر مصادر الثائرين أنفسهم.

ومن هنا؛ فقد رأى المؤلّف أنّ كتب المقاتل أجدر بالاعتماد من كتب التاريخ العامّ، ومع ذلك فقد اعترف بأنّ هناك مآخذ على كثير من هذه الكتب فيما يتّصل بالأحداث؛ فإنّ الحماس والحبّ قد يدفعان إلى تدوين أخبار معيّنة دون أن تنال حظّها من التحقيق، وربّما تكون بعض هذه الأخبار مجرّد استنتاجات وآراء شخصية لبعض الرواة والمؤلّفين، فيجيء كاتب متأخّر عنهم فيعدّها واقعاً تاريخياً.

كما أنّ بعض كتّاب المقتل في بعض الحالات يعمّم رؤيته للموقف، فيعبّر عنه بإطلاق أوصاف معيّنة على رجال الثورة أو أعدائها، ويعبّر عن مجموع الموقف بعبارات عاطفية، وأكثر ما توجد هذه الظاهرة في كتب المتأخّرين من مؤلّفي المقتل. ومهما يكن؛ فإنّ على الباحث التزام الأُسلوب العلمي الصارم في النقد والاختيار^{^[10]}.

عدد الأنصار وأسماؤهم

لقد حاول المؤلّف معرفة عدد الأنصار والشهداء من خلال تحليله لوقائع التاريخ التي تذكرها الروايات، علماً بأنّ عدد الشهداء قد يزيد في بعضها، وقد ينقص في بعضها الآخر، وذلك لعدّة أسباب:

السبب الأوّل: طريقة التخمين التي اعتمدها الرواة في نقلهم لعدد الذين حضروا مع الإمام الحسين×؛ نتيجة للظروف والملابسات التي اكتنفت الحدث المنقول؛ فلا يمكن ـ والحال هذه ـ اعتبار أيٍّ من هذه الروايات معبّرة عن عدد قطعي للشهداء (رضوان الله عليهم)، وإنّما يمكن أن تشير إلى عدد تقريبي في هذا المجال.

ومن تلك الروايات: ما رواه ابن الصبّاغ من أنّ عدد مَن كان مع الحسين× حين خروجه اثنان وثمانون رجلاً من أهل بيته وشيعته ومواليه^{^[11]}.

كما روى المسعودي: أنّ عدد مَن جاء مع الحسين× خمسمئة فارس عندما عدل عن طريق الكوفة إلى كربلاء^{^[12]}.

ومنها: رواية عمّار الدهني الذي صرّح بأنّ عددهم حين عدل الإمام إلى كربلاء خمسة وأربعين فارساً، ومئة راجل^{^[13]}.

ومنها: ما رواه سعد بن عبيدة من أنّ عددهم حينما كانوا في كربلاء يقارب المئة رجل^{^[14]}.

ومنها: ما رواه أبو مخنف، عن الضحّاك بن عبد الله المشرقي، أنّ عددهم يوم عاشوراء كان اثنين وثلاثين فارساً، وأربعين راجلاً^{^[15]}.

يتّضح من مجموع هذه الروايات أنّه لم يكن هناك عدد ثابت في جميع المراحل، منذ الخروج من مكّة إلى ما بعد ظهر اليوم العاشر من المحرّم في كربلاء؛ فقد كان العدد متقلّباً، خصوصاً مع قدوم بعض الأنصار، وتحوّل بعض جنود الجيش الأُموي إلى معسكر الإمام الحسين×.

السبب الثاني: غياب بعض الأنصار، خصوصاً الموالي منهم؛ بسبب انشغالهم ببعض المهامّ التي بعثهم بها الإمام×.

السبب الثالث: وجود نظرة سلبية تجاه الموالي؛ إذ كان المجتمع لا يعدّ مَن قُتِل منهم من الشهداء، بل ولا من القتلى، بسبب النظرة العنصرية الموروثة من عهد الجاهلية.

ومع ذلك؛ فقد أشار المؤلّف إلى العدد التقريبي لأنصار الإمام الحسين× في كربلاء من العرب والموالي، وهو ما يقرب من مئة رجل، أو يبلغون المئة، وربّما زادوا عليها قليلاً، ولا نستطيع أن نعيّن عدداً بعينه؛ لأنّه لا بُدّ من افتراض نسبة من الخطأ، تنشأ عن تصحيف الأسماء، وعن عدم دقّة الرواة الذين نقلوا الأحداث وأسماء رجالها، ولكن نسبة الخطأ المفترضة ليست كبيرة قطعاً^{^[16]}.

هذا بالنسبة لعدد الشهداء والأنصار، وأمّا أسماؤهم، فقد ذكر المؤلّف أنّ تحديدها هو أيضاً ليس بالأمر الهيّن؛ فقد تكون ثمّة أسماء لم تصل إلينا؛ نتيجة لإهمال المؤرّخين والرواة، وقد يكون ثمّة رجال تكرّر ذكرهم مرّتين؛ نتيجة لذكرهم مرّة بالاسم، وأُخرى بالكنية، أو باللقب، دون أن تكون هناك وسيلة لمعرفة اسم صاحب اللقب أو الكنية، أو كنية صاحب الاسم ولقبه؛ بسبب عروض التصحيف والخطأ في كتابة التاريخ، خصوصاً عند المؤلّفين والنسّاخ القدماء، وهو من أكبر الآفات في استعراض أسماء الشهداء، والتحقّق من وجودهم.

ولأجل تحرّي الدقّة في هذا المجال، قد وضع المؤلّف جدولين: أحدهما بأسماء الشهداء، والآخر بأسماء الذين يُفترض أنّهم من شهداء كربلاء، وذكر في الجدول الأوّل أسماء الشهداء الذين ورد ذكرهم في الزيارة المنسوبة إلى الناحية المقدّسة، بصفتها أقدم وثيقة مشتملة على ما يُفترض أنّهم جميع الشهداء، لا لكون هذه الزيارة ذات طابع ديني؛ لعدم التأكّد من صدورها عن الناحية المقدّسة، كما سوف يأتي التحقّق من ذلك في البحوث المقبلة.

كما تضمّن هذا الجدول أسماء الشهداء الذين لم يرد ذكرهم في زيارة الناحية، ولكنّهم ذُكروا في أحد المصادر الأساسية الأُخرى، كرجال الشيخ، أو تاريخ الطبري، وكذلك الذين ذكروا في مصدرين اثنين من المصادر الثانوية، بعد التأكّد من عدم أخذ أحدهما عن الآخر، أو في مصدرين اثنين نصّ أحدهما ـ على الأقلّ ـ على استشهاد المسمّى، مع مراعاة أن يكون أحد المصدرين من المصادر الأساسية في الموضوع.

وأمّا الجدول الثاني، فهو يشتمل على ما تفرّد به مصدر واحد من المصادر المتأخّرة، كالزيارة الرجبية، أو كتاب ابن شهرآشوب، أو كتاب (مثير الأحزان)، أو (اللهوف)، وأمثالها.

وقد لاحظ المؤلّف من خلال تتبّعه لحوادث التاريخ، أنّ المعلومات المتاحة قليلة جدّاً، حتى إنّ هذا القليل لا يتيسّر الحصول عليه بسهولة؛ نتيجة لإهمال المؤرّخين من جهة، وتصحيف النسّاخ من جهة أُخرى، ممّا تسبّب في وضع اسم مكان اسم، أو نسب مكان نسب.

ولكنّ هذه المعلومات القليلة ستكون عظيمة القيمة إذا أحسنّا تبويبها، وقراءة دلالاتها؛ لكونها تكشف عن أبعاد جديدة لهذه الثورة، ما كان بالإمكان الوصول إليها لولا دراسة ما يمكن الوصول إليه من حياة هؤلاء الرجال الأبطال.

وقد اتّبع المؤلّف في عرضه لأسماء الشهداء الطريقة الألفبائية، معبّراً عنها ـ خطأً ـ
بالطريقة الأبجدية، ومقتصراً في هذين الجدولين على ذكر الشهداء غير الهاشميين، وغير المستشهدين في الكوفة، وكان عدد الذين ذكرهم في الجدول الأوّل اثنين وثمانين شهيداً، وفي الجدول الثاني تسعة وعشرين شهيداً.

ثم تعرّض لأنصار الإمام الحسين× الذين نالوا شرف الشهادة في الكوفة، وقد بلغ عددهم ستّة شهداء، ولم يذكر المعيار في ذكرهم كما ذكره في الجدولين الآنفين؛ ولعلّ السبب في ذلك أنّ شهادة الستّة المذكورين في الكوفة من مسلّمات التاريخ، وهم: مسلم بن عقيل، وهاني بن عروة، وعبد الله بن يقطر، وقيس بن مسهر، وغيرهم.

أمّا الشهداء من بني هاشم، فقد ذكر أنّ عددهم سبعة عشر شهيداً؛ وذلك طبقاً لرواية زيارة الناحية^{^[17]}، والشيخ المفيد^{^[18]}، بينما هناك روايات أُخرى ذكرت أنّ عددهم يتراوح بين ثلاثة عشر إلى ثلاثين شهيداً.

العوامل المؤثّرة في قلّة الأنصار

لقد كان من الممكن أن يزيد عدد الأنصار زيادة كبيرة، تجعل الحرب أطول مدّة، وأشدّ وطأة على الجيش الأُموي، بالتحاق قوّات أُخرى بصفوف النهضة، تكون مؤثّرة في نتيجة المعركة، وكان من الممكن أن يحدث هذا لولا حدوث بعض المعوّقات، على رأسها الخطوات الاستباقية التي اتّخذتها السلطة الحاكمة لمنع وصول الأنصار إلى جيش الإمام×.

ويبدو أنّ السلطة كانت تخشى أن يتسامع الناس بما يحدث في كربلاء، فيؤدّي ذلك إلى تدفّق الأنصار على الإمام الحسين×؛ ولذا تعجّلت في إنهاء المعركة، والقضاء على الإمام الحسين× وآله وصحبه، فرفضت المضي في المفاوضات، ووجّهت تأنيباً إلى عمر بن سعد بسبب المفاوضات التي كان يجريها مع الإمام الحسين×.

وممّا يعزّز هذا التحليل ما رواه الطبري: «عن القاسم بن الأصبغ بن نباتة، قال: حدّثني مَن شهد الحسين في عسكره أنّ حسيناً حين غلب على عسكره ركب المسنّاة يريد الفرات، قال: فقال رجل من بنى أبان بن دارم: ويلكم، حولوا بينه وبين الماء، لا تتامّ إليه شيعته»^{^[19]}، أي: لا يجيء إليه شيعته بأجمعهم.

ففي هذا النصّ دلالة على أنّ من أسباب المنع من وصول جيش الإمام الحسين× إلى الماء هو الخوف من أن يجتمع الناس إليه×؛ إذ كانت قيادة الجيش الأُموي تتوقّع قدوم نجدات موالية للحسين×، فكانت تفرض على الشاطئ حصاراً حقيقياً، يتجاوز الحيلولة دون الماء إلى الحيلولة دون عبور قوّات موالية للحسين×، كانت هذه القوّات ـ فيما يبدو ـ جاهزة للعبور، ولعلّها كانت من الأسديّين الذين لم يوفّقوا للوصول إلى معسكر الحسين× حين قادهم حبيب بن مظاهر للالتحاق به^{^[20]}.

ولا بُدّ من الإشارة إلى عامل آخر حال دون تدفّق الثوّار لنصرة الإمام× لم يتعرّض له المصنّف، وهو سياسة القمع والإرهاب التي مارستها السلطة الحاكمة، إلى جانب سياسة الترغيب في ترك الجهاد، وعدم الالتحاق بركب الإمام الحسين×، وهو ما يعبّر عنه اليوم بسياسة العصا والجزرة.

دراسة المؤلّف في زيارتي الناحية المقدّسة والرجبية

لمـّا كان كثير من الدارسين في النهضة الحسينية يستندون في تحديد عدد الشهداء في واقعة الطفّ إلى زيارة الناحية المنسوبة إلى الحجّة بن الحسن#، وإلى الزيارة الرجبية، وجد المؤلّف أنّ من الضروري التحقّق من صحّة صدور هاتين الزيارتين؛ لما لهما من دور كبير في الخروج بإحصائية معقولة لعدد الشهداء، وقد توصّل من خلال تدقيقه في الزيارتين أنّ كلتيهما ضعيفة.

أمّا زيارة الناحية، فهي ضعيفة من جهتين: سندية، وتاريخية. أمّا الجهة السندية؛ فلمجهولية أبي منصور البغدادي، ومحمّد بن طالب الإصفهاني، مضافاً إلى ضعف ابن عيّاش، الذين وقعوا في سند هذه الرواية. وأمّا الجهة التاريخية؛ فلأنّ صدور زيارة الناحية كان سنة (252هـ)، كما صرّح بذلك عبد المنعم بن النعمان البغدادي، أحد رواة هذه الزيارة؛ إذ قال: «خرج [الخبر] من الناحية سنة اثنتين وخمسين ومئتين»^{^[21]}، مع أنّ ولادة الحجّة بن الحسن# كانت سنة (255هـ)، أو (256هـ)، ممّا يعني صدور الزيارة قبل ولادة الحجّة بثلاث سنين أو أربع، فكيف يمكن نسبتها إليه# وهي متقدّمة عليه زماناً؟!

وقد أقرّ بهذه الحقيقة بعض العلماء، كالشيخ المجلسي الذي قال: «واعلم أنّ في تاريخ الخبر إشكالاً؛ لتقدّمه على ولادة القائم#»، وقد حاول رفع هذا الإشكال بقوله: «ويحتمل أن يكون خروجه [أي الخبر] عن أبي محمّد العسكري×»^{^[22]}، بل جزم بهذا الافتراض العلّامة التستري في قاموسه^{^[23]}، إلّا أنّ الذي يضعّف هذا الاحتمال برأي المؤلّف هو أنّ لقب (الناحية) من الألقاب المختصّة بالإمام الثاني عشر#، فهو الذي يُعرف به دون غيره من الأئمّة^^{^[24]}.

وأمّا الزيارة الرجبية؛ فسبب ضعفها أنّ السيّد ابن طاووس نقلها مرسلة دون سند، مضافاً إلى ما يظهر من كتابه (مصباح الزائر) أنّه هو الذي ألّف هذه الزيارة؛ إذ قال: «قد تقدّم عدد الشهداء في زيارة عاشوراء^{^[25]} برواية تخالف ما سطّرناه في هذا المكان، ويختلف في أسمائهم أيضاً، وفي الزيادة والنقصان، وينبغي أن تعرف ـ أيّدك الله بتقواه ـ أنّنا تبعنا في ذلك ما رأيناه أو رويناه، ونقلنا في كلّ موضع كما وجدناه»^{^[26]}، ممّا يعني ـ بحسب ما فهمه الشيخ شمس الدين ـ أنّ ابن طاووس هو الذي سطّر هذه الزيارة وألّفها، وإن لم يصرّح بذلك؛ لأنّه يعترف في كلمته هذه بفروق أساسية بين هذه الزيارة، والزيارة المنسوبة إلى الناحية.

وممّا يؤيّد عدم صدورها عن إمام معصوم هو أنّ تاريخها لا يرقى إلى أكثر من نهاية الثلث الثاني من القرن السابع الهجري؛ فقد كانت وفاة السيّد ابن طاووس& سنة (664ه‍ـ)، ومن هنا؛ فقد أكّد المؤلّف أنّنا لا نستطيع عدّ الزيارة الرجبية مصدراً أساسياً في بحثنا كما عددنا الزيارة المنسوبة إلى الناحية المقدّسة؛ لا لشكّنا في وثاقة السيّد ابن طاووس&، فهو فوق الشبهات، وإنّما لشكّنا في دقّة مصادره، ولعلمنا بتزايد التحريف والتصحيف في هذه الفترة المتأخّرة، مع عدم العناية بالتحقيق والتدقيق.

إلّا أنّه يمكن الردّ على ما فهمه المؤلّف بأنّ مقصود ابن طاووس من كلامه المتقدّم أنّه إذا كان هناك فرق في عدد شهداء الزيارتين فليس من عنده، بل استند فيه إلى ما رواه الرواة في المصادر الخبرية؛ فلا يكون كلامه حينئذٍ ظاهراً في أنّه هو الذي ألّف الزيارة الرجبية، وإنّما هو ينسب الاختلاف إلى تفاوت الروايات في النقل.

ولا بُدّ من الإشارة هنا إلى إشكالين أوردهما المؤلّف على الزيارة الرجبية في خصوص عدد الشهداء المذكورين فيها:

الإشكال الأوّل: أنّ عدد الشهداء في هذه الزيارة بلغ أربعة وسبعين شهيداً، أمّا عدد الشهداء في زيارة الناحية فثلاثة وستّون شهيداً، ممّا يعني أنّ الزيارة الرجبية يزيد عدد الشهداء فيها على زيارة الناحية بمقدار السدس، وهي زيادة لا تصبّ في مصلحتها؛ لأنّها تقوّي احتمال التصحيف والتحريف فيها في زمان كثر فيه الدسّ في النصوص والروايات^{^[27]}.

إلّا أنّ الملاحظ على الإشكال أنّه يستند إلى أرقام غير واقعية لأعداد الشهداء المذكورين في الزيارة الرجبية؛ لأنّنا عندما راجعنا عدد الأسماء في الزيارتين وجدنا أنّ عددهم في الزيارة الرجبية هو اثنان وسبعون شهيداً، وفي زيارة الناحية تسعة وسبعون شهيداً، ممّا يعني أنّ زيارة الناحية هي التي تزيد على الزيارة الرجبية في أسماء الشهداء، وليس العكس؛ وعليه فلا يبقى مجال للإشكال المذكور.

الإشكال الثاني: اشتمال هذه الزيارة على اسمي (عقبة بن سمعان) و(عبد الله بن
يقطر) بصفتهما من شهداء كربلاء، مع أنّ الأوّل نجا من القتل في كربلاء، والثاني قُتل في الكوفة.

البحوث التحليلية في الكتاب

1. النخبة من أنصار الإمام الحسين×

ذكر المؤلّف أنّ أكثر الشهداء لم يكونوا نكرات اجتماعية، بل كانوا من الرجال ذوي الشأن في أوساطهم الاجتماعية، وكانوا يمثّلون نوعية خاصّة، ويحظون باحترام الناس وتقديرهم، وبعواطف تتفاوت بين الحبّ والكراهية، ولعلّ في كلام عمرو بن
الحجّاج الزبيدي دلالة على ذلك؛ فقد نهى الجنود الأُمويين عن مبارزة الثوّار على انفراد قائلاً: «يا حمقى، أتدرون مَن تقاتلون؟ فرسان المصر، قوماً مستميتين...»^{^[28]}.

فالجيش الأُموي كان يواجه ـ في الحقيقة ـ شخصيات تمثّل النخبة الواعية في المجتمع الإسلامي في ذلك الحين، وكانت تلك النخبة تستمدّ تفوّقها من فضائلها الشخصية، ومن وعيها الإسلامي، والتزامها بمواقفها المبدئية.

«ولا شكّ في أنّ السلطة وأعوانها من الزعماء التقليديين كانوا يعرفون خطورة هذه النخبة، فهي نخبة لا يمكن التعامل معها بالوسائل التقليدية، ولا يمكن شراء ولائها خلافاً لقناعاتها المبدئية؛ لأنّها من أهل البصائر، وهي بما تملك من رصيد قبلي ـ على قلّته ـ
قادرة على التأثير في جمهور القبائل، ولا يقلّل من خطورة هذا التأثير أنّه محدود، فجميع بدايات التغيّرات الكبرى تكون محدودة؛ ولذا فالنخبة الواعية ـ من هذه الجهة ـ تمثّل خطراً كبيراً...

وقد كان الزعماء التقليديون يدركون ـ بلا شكّ ـ أنّ هذه النخبة من أهل البصائر تكون في حال نجاحها خطراً على مراكزهم؛ ولذا فقد ساعدوا السلطة ـ بإخلاص ـ على تنفيذ خطّتها في تصفية الثائرين جسدياً، وجعلهم عبرة لغيرهم»^{^[29]}.

2. العرب المَوالي

تناول المؤلّف موضوع المَوالي وعلاقتهم بالنهضة الحسينية، ومعرفة درجة ارتباطهم بها، مشيراً إلى ضرورة عدم التركيز ـ في هذا المجال ـ على موالي الإمام الحسين وعلي÷، وغيرهما من الهاشميّين؛ فمن الطبيعي أن يكون ولاء هؤلاء لمصلحة قادتهم، فلا يمكن عدّ ولائهم للنهضة مؤشّراً على ولاء غيرهم لها، بل ينبغي التركيز على موالي غير الهاشميّين؛ فإنّ ولاء هؤلاء يكشف عن ولاء عامّ لأمير المؤمنين وأولاده^، ولنهضة الإمام الحسين×، وإن كان عددهم محدوداً بستّة أفراد، هم: جون مولى أبي ذر، وزاهر مولى عمرو بن الحمق، وسالم الكلبي، وسالم مولى عامر العبدي، وسعد بن عبد الله مولى عمرو بن خالد الأزدي، وشوذب مولى شاكر الهمداني؛ وذلك بسبب سياسة المساواة والعدالة التي لم يفرّق فيها الإمام علي× بين الموالي والعرب، ممّا استتبع تذمّر بعض زعماء القبائل، كالأشعث بن قيس، الذي قال: «يا أمير المؤمنين، غلبتنا هذه الحمراء على وجهك»^{^[30]}، ويقصد بالحمراء: الموالي الذين هاجروا من بلاد فارس إلى الكوفة، وغيرها من مدن البلاد الإسلامية.

وقد حاول المؤلّف دعم فكرة الولاء العامّ للموالي بشاهدين تاريخيين:

أحدهما: ما روي من أنّ عبيد الله بن زياد، حين أراد أن يتجسّس على مسلم بن عقيل لم يستخدم في هذه المهمّة عربياً، وإنّما دعا مولىً له يقال له (معقل)، فأعطاه ثلاثة آلاف درهم، وقال له: اذهب حتى تسأل عن الرجل الذي يبايع له أهل الكوفة، فأعلمه أنّك رجل من أهل حمص...^{^[31]}؛ وذلك للتمويه على الموالين للنهضة؛ لكونه غير عربي، ممّا يعني أنّ الموالي كانوا معروفين آنذاك بولائهم لأمير المؤمنين وأولاده^، وهو الذي دعا مسلم بن عوسجة إلى الاعتقاد بأنّ هذا الشخص من الموالين للإمام الحسين×.

والآخر: ما نقل من أنّ السيّدة الأرملة التي لجأ مسلم بن عقيل إلى منزلها بعد أن فشلت حركته وتفرّق عنه الناس هي السيّدة طوعة، وكانت مولاة للأشعث بن قيس، فأعتقها وتزوّجها أُسيد الحضرمي، فولدت له بلالاً^{^[32]}، وقد أدخلت مسلم بن
عقيل إلى منزلها بمجرّد أن عرفت اسمه، دون أن تبدي أيّ قلق ممّا قد تستلزمه استضافته عندها من متاعب، خصوصاً أنّها كانت تعلم بأنّه مطلوب للسلطة.

فإنّ استجابة السيّدة طوعة لطلب مسلم بن عقيل، وإخفائه في منزلها، بعد أن أعلمها بأنّ أهل الكوفة قد خذلوه، تدلّ على أنّها قد تصرّفت استجابةً لموقف نفسي إيجابي من الثورة، حال بينها وبين أن تفكّر في عواقب تصرّفها، فإنّ ذلك محتمل، بل راجح؛ لما أشرنا إليه آنفاً من وجود علاقة وثيقة بين الموالي وأمير المؤمنين×، بسبب سياسة العدل والمساواة التي انتهجها مع جميع المسلمين، ومنهم الموالي، وإذا كان ولاء الموالي للنهضة هذا حاله، فمن الطبيعي أن يغتنموا أيّ فرصة للخروج من وضعهم السيّئ الذي صاروا إليه بعد الإمام علي×.

ولو لم يبادر عبيد الله بن زياد إلى القضاء على حركة مسلم بن عقيل القصيرة الأجل، أُتيح للثورة أن تستمرّ أيّاماً ـ على الأقلّ ـ قبل أن يقضي عليها، لتكشف لنا دور الموالي بدرجة أوضح، ولرأينا ـ في غالب الظنّ ـ أنّ وجودهم في الثورة كان أكثف ممّا يعكسه لنا ما بقي من تاريخ الثورة، وأنّ مساهمتهم فيها كانت واسعة؛ وذلك رغبة منهم في تغيير واقعهم السيّئ بواقع عاشوه في أيّام الإمام علي×، مع وجود قلّة فيهم، يمثّلها الشهداء منهم، تحرّكوا نحو الثورة، بدافع من وعي صادق ومصيب لحقيقة الإسلام، وإدراك لما يمثّله النظام الأُموي من انحرافات.

على أنّ ما حدث بعد نهضة الحسين× بسنوات قليلة يكشف عن عمق صلة الموالي بها واتّساع هذه الصلة؛ فعندما نهض المختار بن أبي عبيد الثقفي في الكوفة، رافعاً شعارات حماية المستضعفين، والأخذ بثارات الحسين×، وأهل البيت الآخرين، التفّ حوله العرب والموالي معاً^{^[33]}.

3. عرب الشمال وعرب الجنوب

كان عرب الجنوب من أنصار الإمام الحسين× ـ المتمثّلون في عرب بلاد اليمن ـ
أكثر عدداً من عرب الشمال المتمثّلين في عرب الحجاز والكوفة، إلّا أنّهم
أصبحوا ـ برأي المؤلّف ـ رمزاً يُقتدى به من قبل شرائح كبيرة من المجتمع الإسلامي، وقد كان ثوّار كربلاء جمهوراً صغيراً، بجناحيه من عرب الجنوب وعرب الشمال، ولكنّه كان يمثّل النخبة، ولأنّ الثوّار يمثّلون النخبة، فقد كانوا قادرين على السيطرة على الموقف لو قدّر للثورة أن تنتصر، وتمكّنوا من الاستيلاء على الحكم، وكانوا قادرين ـ إذا لم يتح لهم النصر، كما حدث في الواقع ـ أن يفجّروا طوفاناً من الغضب ضدّ الحكم المنحرف في قلوب جماهير غفيرة من الناس، وأن يضعوهم على طريق الوعي الحقيقي، وأن يجعلوا منهم جمهوراً يغذّي الثورات باستمرار، وهذا ما حدث في الواقع.

ويبدو أنّ النظام الأُموي قد أدرك هذه الحقيقة، فقرّر مواجهتها بأُسلوب وحشي، لا تدعو إليه ضرورة عسكرية، ولا تقضي به ضرورة أمنية، ليكون التنكيل بهم وسحقهم مؤثّراً في القضاء على كلّ مَن يتحّرك باتّجاه النهضة والقيام، وبالتالي القضاء على الخلايا النائمة في القبائل من عرب الجنوب والشمال على حدّ سواء، فقد أرادت السلطة بذلك أن تجعل هؤلاء الثائرين عبرة لغيرهم، وأن تحدث بالتنكيل بهم تأثيراً نفسياً محطّماً، يزيل كلّ البؤر الثورية في كلّ عربي من الجنوب أو من الشمال^{^[34]}.

4. ركوب العبّاسيّين موجة الثوّار^{^[35]}

لقد استغل العبّاسيّون ـ كما أشار المؤلّف ـ موجة الثوّار وحالة الحماس والتحدّي للانتقام من بني أُمية، وصادروا الجهود التي بذلها الأئمّة الأطهار^، فتربّعوا على سدّة الحكم، وتسلّطوا على رقاب الناس تحت شعار الرضا من آل محمّد‘.

ولم تكن علاقة العبّاسيّين بالهاشميّين منذ البداية إلّا علاقة شكلية انتهازية؛ فقد رفضوا المشاركة في نهضة الإمام الحسين×، بل وفي أيّ جهد يخدم العلويّين في الوصول إلى السلطة، مستفيدين في الوقت نفسه من شعبية الهاشميّين المضطهدين من قبل النظام لحسابهم الخاصّ، مع احتفاظهم بطاقاتهم للاستيلاء على السلطة في الوقت المناسب، مستغلّين في ذلك عاملين أساسيين:

الأوّل: شعار الدعوة إلى الرضا من آل محمّد‘، فاغترّ الناس بذلك، وحسبوهم من الهاشميّين الذين لهم مكانة مرموقة في المجتمع الإسلامي.

الآخر: تعاونهم مع العناصر التي لم يجوّز العلويّون لأنفسهم التعامل معها، وهي عناصر الفرق المنحرفة عن الإسلام، والمشكوك في سلامة إسلامها، بخلاف العلويّين الذين كانوا يتعاونون غالباً مع العناصر ذات الإسلام الأصيل، وكانت مواقفهم ضدّ الجماعات المشكوك في سلامة إسلامها شديدة وواضحة ومبدئية، الأمر الذي حمل هذه الجماعات على أن تلتمس حلفاء آخرين، وجدتهم في العبّاسيّين^{^[36]}.

5. دور الشباب والشيوخ في نهضة الإمام الحسين×^{^[37]}

ذكر المؤلّف أنّ المستفاد من بعض النصوص أنّ شهداء النهضة الحسينية كان فيهم الشباب، كعبد الله وعبيد الله ابني يزيد، وغيرهما، والشيوخ كذلك، كمسلم بن
عوسجة، وأنس بن الحارث الكاهلي، وما شاكلهما، ومن الواضح أنّ إرادة التغيير غالباً ما توجد في نفوس الشبّان دون الشيوخ الذين يميل غالبهم إلى التحفّظ وإيثار الهدوء والاستقرار، ولكنّ الحال يختلف في النهضة الحسينية؛ إذ نجد أنّ نسبة مشاركة الشيوخ أكثر من الشبّان؛ لأنّهم جرّبوا عدالة أمير المؤمنين×، وظلم معاوية معاً، بخلاف الشبّان الذين لم يعرفوا إلّا عهد معاوية، ولم يجرّبوا إلّا وجهاً واحداً، وهو سياسة معاوية فيهم وفي بلدهم، ولا يعرفون من الوجه الآخر إلّا أقاصيص، فهم أقلّ وعياً لمبادئ الإسلام، وأقلّ صلة بها من آبائهم.

ولكن نجد ـ من جهة أُخرى ـ أنّ الميل إلى الدعة والهدوء أقوى في الشيوخ من وعيهم لضرورة التغيير؛ نتيجة لتجاربهم في الحروب الطاحنة التي دارت في عهد أمير المؤمنين علي×، في حرب الجمل وصفّين والنهروان.

على أنّه قد يشكّك بعضهم في أنّ هؤلاء الشيوخ أكثر وعياً من الجيل الجديد لمبادئ الإسلام؛ خصوصاً أنّ أغلبهم نشؤوا في البادية، وجاءت بهم الفتوح إلى الأمصار الجديدة، وتولّى تعليمهم الصحابة الذين كانوا يرافقون الجيوش غازين ومعلّمين، فجيل الشيوخ في سنة ستّين من الهجرة كان يغلب عليهم ضيق المعرفة بالإسلام ومُثله وأخلاقيّاته العالية، هذا إذا استثنينا العبادات وما إليها. أمّا جيل الشبّان، فقد نشأ في هذه الأمصار في بيوت مسلمة، وكان يتلقّى في الجمعات وفي حلق المساجد تعاليم الإسلام بأذهان ونفوس بريئة من رواسب الجاهلية إلى حدّ بعيد، فهم أفضل إسلاماً من آبائهم، وأكثر قدرة على وعي المبرّرات الإسلامية لثورة الحسين×، وأكثر قدرة على الرفض، وعلى الحسم؛ ومن هنا فهم أكثر تأهّلاً لتكوين جمهور النهضة.

وعلى أيّ حال؛ فمع أنّه من الراجح عند المؤلّف أن يكون عنصر الشبّان في الثوّار هو العنصر الغالب، فإنّه أقرّ بأنّ المسألة ما زالت قيد الدراسة في ضوء النصوص الأساسية إن وجدت؛ لكونها تساعد على التوصّل إلى نتيجة صحيحة^{^[38]}.

6 ـ الأنصار في الكوفة^{^[39]}

لقد تميّزت الكوفة دائماً بأنّها أكثر الأمصار ثورية واندفاعاً، بينما غلب على البصرة التحفّظ والحذر، واتّسم الحجاز بالرغبة في الدعة والسلام، وكان أكثر مَن شارك في ثورة كربلاء من الحجازيّين غير الهاشميّين هم من موالي بني هاشم، وقد خرج الحسين× من الحجاز ثائراً على حكم يعرف الجميع ضرورة الثورة عليه، ومع ذلك لم يخرج معه أحد، ولم يُثِر خروجُه أيّ حماس أو اندفاع فيهم.

وقد وجّه الحسين× نداء الثورة إلى أعيان البصرة ورؤسائها (رؤوس الأخماس) والأشراف، فكلّ مَن قرأ ذلك الكتاب من أشراف الناس كتمه، غير المنذر بن
الجارود؛ فإنّه خشي ـ بزعمه ـ أن يكون دسيساً من قبل عبيد الله، فجاءه بالرسول في العشية التي يريد صبيحتها أن يسبق إلى الكوفة، وأقرأه كتابه، فقدّم الرسول، فضرب ابن زياد عنقه^{^[40]}.

وهناك عدّة عوامل جعلت البصريّين متحفّظين في الدخول في نهضة الإمام الحسين×، لخّصها المؤلّف بالنقاط الآتية:

1ـ عدم تواجدهم في مركز الخلافة، فلم يكونوا مهتمّين بما يجري فيها من أحداث وتقلّبات وقعت فيها.

2ـ اختلافهم مع الكوفيّين فيمَن هو أحقّ بالخراج، هم أم أهل الكوفة؟ إذ كانوا يعتقدون أنّهم أحقّ من الكوفيّين في أخذه.

3ـ الضغائن التي حملها لهم الماضي القريب من جرّاء حرب الجمل، التي خلّفت أعداداً كبيرة من القتلى.

وأمّا الكوفيّون، فقد كانوا أكثر رغبة في التغيير من البصريّين والحجازيّين، بالرغم من الظروف الصعبة التي مرّوا بها؛ وذلك بسبب ما يتمتّعون به من وعي وثقافة، تجعلهم أكثر رغبة في ذلك^{^[41]}.

7 ـ الحالة الثورية الجوفاء^{^[42]}

لقد استعرض المؤلّف حالة الغليان والسخط التي كان يعيشها المجتمع الإسلامي، نتيجة للظلم والفساد الذي شاهدوه من حكّام بني أُمية، وكانت أظهر ما تكون في العراق والحجاز؛ ففي مكّة والمدينة والكوفة كانت الإدارة الرسمية عاجزة عن السيطرة على الشخصيّات البارزة في المجتمع، وحديث الناس غير المتحفّظ عن ضرورة الخروج وتصحيح الأوضاع، والاستجابة السريعة الكثيفة التي حصل عليها مسلم بن عقيل حين جاء إلى الكوفة، واضطرار السلطة الرسمية إلى اتّخاذ أشدّ إجراءات الحيطة والحذر والاحتراز، كلّ هذا يدلّ على وجود حالة ثورية.

لكنّ تلك الحالة كانت جوفاء، مقرونة بالانهزام النفسي، والإحباط، واليأس من الظفر والانتصار؛ ممّا مكّن عبيد الله بن زياد من السيطرة على الأوضاع في الكوفة بسهولة مثيرة للدهشة، مع أنّ الكوفة كانت إلى حين وصوله إليها بؤرة التحرّك الثوري، وإذا بها تتسارع في الانكفاء والانهيار، والابتعاد عن مسلم بن عقيل بعد ساعات من تحرّكه ضد عبيد الله، حين قُبض على هاني بن عروة، فلحق قسم منهم بالسلطة، وأعلن ولاءه للنظام، وحيّد آخرون أنفسهم عن كلا الطرفين.

وذلك يعني أنّ المجتمع لم يكن يعيش حالة ثورية سليمة؛ وذلك لميله إلى الدّعة ولين الحياة، والمحافظة على وتيرة العيش الهنيّة، كلّ ذلك كان يعطّل الروح الثورية، ويحول بينها وبين أن تعمل عملها، ولقد وجد الخوف والتواكل أرضية نفسية صالحة لهما، فأثّرا أثرهما في الخنوع والاستسلام بسرعة قياسية مذهلة.

ولذلك كانت الحالة الثورية بحاجة إلى محرّض كبير وعنيف، ينقلها من الحالة العقلية التأمّلية إلى درجة عالية من التوتّر، تجعلها حالة نفسية شعورية قادرة على تحريك الإنسان نحو العمل من أجل تغيير واقعه بالنضال، لا بالتمنّيات وانتظار أفعال الآخرين.

وقد تحقّقت هذه النقلة بعد ثورة الإمام الحسين×، وتضحيته بنفسه الطاهرة، فتحوّلت الجماهير المتردّدة والمشلولة بعد ذلك إلى جماهير ثائرة بكلّ ما لهذه الكلمة من معنى، فدفعت بالكثير إلى أعمال انتحارية، كالذي حدث بالنسبة إلى التوّابين في معركة عين الوردة مثلاً^{^[43]}.

8. الدلالة السياسية لقطع الرؤوس

بعد القضاء على الثائرين في كربلاء، قام جيش عمر بن سعد بقطع رؤوس عدد كبير من الشهداء، وحُملت إلى عبيد الله بن زياد في الكوفة، فقام بدوره بإرسالها إلى يزيد بن معاوية في الشام، وكان نقلها يتمّ بصورة استعراضية؛ لتتاح مشاهدتها لأكبر عدد من الناس في الطرق والمدن التي يمرّ بها حملة الرؤوس، وقد قام بنو أُمية بهذا العمل الشنيع رغم علمهم بحرمته في الشريعة؛ لكونه من المثلة المحرّمة ولو بالكلب العقور.

وقد أشار المؤلّف هنا إلى أنّ رجال النظام أرادوا بقطع رؤوس الشهداء أن يقضوا على كلّ أمل عند الجماهير بنجاح أيّ محاولة ثورية، وذلك بجعل أبطال هذه المحاولة عبرة للآخرين، مضافاً إلى تبديد هالة القداسة التي تحيط بالحسين وأهل البيت^، وإفهام الثائرين الذين لم يتح لهم أن يشاركوا في ثورة كربلاء أنّ إجراءات السلطة في حماية كيانها لا تتوقّف عند حدّ، ولا تحترم أيّ قداسة، وأيّ مقدّس، ولا تعتني بأيّ عرف ديني أو اجتماعي، مع محاولة تحطيم المناعة النفسية لدى المعارضة، وإفهامها أنّ الثورة قد انتهت بالقضاء عليها، وسدّ الطريق على الشائعات بالأدلّة المادّية الملموسة، وهي رؤوس الثائرين، وفي مقدّمتها رأس الإمام الحسين×.

فكان هناك هدف سياسي لقطع الرؤوس، بالإضافة إلى كونه عملاً انتقامياً، وهذا ما يفسّر السبب في عدم قطع جميع الرؤوس في الكوفة وكربلاء؛ ففي الكوفة قطع ابن زياد رأس مسلم بن عقيل، وهاني بن عروة فقط من بين مَن قتلهم في الكوفة من الثوّار، وفي كربلاء لم تقطع رؤوس الكثيرين من الشهداء من الموالي والأفراد العاديين، وقد خضع قطع الرؤوس لعملية انتقاء؛ فقطعت رؤوس الشخصيات البارزة التي تحظى بولاء شعبي في نطاق قبائلها أو مدنها، والتي يحطّم قتلها قاعدتها الشعبية، ويشتّت جمهورها، ويفقده فاعليّته.

إنّ مسلم بن عقيل وهاني بن عروة هما أقوى شخصيتين في التحرّك الذي حدث في الكوفة، فلذا قطع ابن زياد رأسيهما، وأرسلهما إلى يزيد بن معاوية؛ ليكون ذلك برهاناً مادّياً على قمع الثورة، أمّا الباقون ـ وهم رجال عاديون ـ فإنّ رؤوسهم لا تعني شيئاً، فلم يكن ابن زياد بحاجة إلى قطع أكثر من رأسين.

وكذلك الحال بالنسبة إلى عدم قطع رؤوس الموالي والرجال العاديين في كربلاء؛ لأنّ رؤوسهم لم تكن تعني شيئاً بالنسبة إلى الناقمين على الحكم الأُموي؛ فإنّ الذي يشلّ القدرة الثورية، ويسبّب الهزيمة النفسية لدى الجماهير، هو أن ترى زعماءها وقادتها قد قتلوا، ومن الراجح ـ برأي المؤلّف ـ ألّا يكون توزيع الرؤوس على القبائل بصورة عشوائية، وإنّما كانت كلّ قبيلة تُعطى رؤوس الرجال البارزين من أبنائها؛ وذلك لتعزيز مركزها السياسي عند السلطة، وليزداد مركز زعيمها الموالي للسلطة قوّة ومناعة.

الخاتمة

تبيّن من خلال هذه القراءة عدّة نقاط مهمّة يمكن أن نوجزها فيما يلي:

1. دقّة المؤلّف وتوخّيه الحذر في نقل المعلومة وتحليلها؛ فلم يكن ليبدي نظره في كثير من الموضوعات رغم إحاطته بالقرائن والشواهد الكافية، إلّا بعد الاطمئنان إلى صحّتها.

2. إنّ هدف تأليف الكتاب هو استذكار الشهداء، واستلهام قيم التضحية والشهادة؛ لأنّ ذلك هو السبيل الوحيد الذي تستطيع الأُمّة من خلاله تحقيق النصر، والحفاظ على حرّيتها.

3. اعتمد المؤلّف في كتابه على مصادر تاريخية، أهمّها: (تاريخ الطبري)؛ لما يوفّره من فرصة للتعرّف على سند الرواية التاريخية، ونقلها عن شاهد عيان، وكذلك كتب المقاتل، مرتئياً أنّها الأجدر بالاعتماد؛ نظراً إلى اختصاصها بنقل حوادث النهضة وتفاصيلها وملابساتها.

4. تتبّع مؤلّف الكتاب روايات متعدّدة ومختلفة فيما يرتبط بعدد أصحاب الإمام الحسين×، مستنتجاً منها عدداً تقريبياً لمجموع الأنصار من العرب والموالي، وهو ما يقرب من المئة أو يزيد. أمّا أسماؤهم، فقد صنّفها في جدولين، ذكر في الأوّل أسماء الشهداء ممّن وردت أسماؤهم في زيارة الناحية؛ إذ هي أقدم وثيقة تاريخية، وفي الثاني: أسماء مَن يُفترض أن يكونوا من الشهداء، مقتصراً في هذين الجدولين على ذكر الشهداء غير الهاشميّين، فذكر في الجدول الأوّل اثنين وثمانين شهيداً، وفي الجدول الثاني تسعة وعشرين شهيداً.

5. لاحظ المؤلّف ـ من خلال تتبّعه لحوادث التاريخ ـ أنّ المعلومات المتاحة بخصوص ضبط أسماء الشهداء قليلة جدّاً، حتّى إنّ هذا القليل لا يتيسّر الحصول عليه؛ نتيجة لإهمال المؤرّخين من جهة، وتصحيف النسّاخ من جهة أُخرى؛ ممّا يسبّب وضع اسم بدلاً من اسم، ونسب بدلاً من نسب.

6. ذكر الكتاب مجموعة من العوامل المؤثّرة في قلّة الأنصار، منها: الخطوات الاستباقية التي اتّخذتها السلطة للحيلولة دون وصول قوّات موالية للحسين×، والسرعة في إنهاء المعركة، ورفض الدخول في مفاوضات مع الإمام الحسين×.

7. يعتقد المؤلّف أنّ رواية زيارة الناحية ضعيفة من جهتين: الجهة السندية؛ لمجهولية أبي منصور البغدادي، ومحمّد بن طالب الإصفهاني، وضعف ابن عيّاش. ومن الجهة التاريخية؛ لأنّ صدور زيارة الناحية كان سنة (252هـ)، مع أنّ ولادة الحجّة بن الحسن# كانت سنة (255هـ)، أو (256هـ)، ممّا يعني صدور الزيارة قبل ولادة الحجّة بثلاث سنين أو أربع.

8. ضعّف ـ كذلك ـ رواية الزيارة الرجبية؛ لأنّ السيّد ابن طاووس نقلها مرسلة، كما أنّ تاريخها لا يرقى إلى أكثر من نهاية الثلث الثاني من القرن السابع الهجري؛ وهو ما يؤيّد عدم صدورها عن إمام معصوم، مضافاً إلى ما استظهره المؤلّف من كلام ابن طاووس في (مصباح الزائر)، وأنّه دالّ على أنّ ألفاظ الزيارة صادرة عن ابن طاووس، وقد أجبنا عن ذلك بعدم ظهور كلام ابن طاووس في صدور الزيارة عن نفسه.

9. ذكر المؤلّف أنّ عدد الشهداء المذكورين في الزيارة الرجبية يزيد على المذكورين في زيارة الناحية بمقدار السدس، ولكن تبيّن أنّ العكس هو الصحيح بعد مراجعة الزيارة الرجبية.

10. ذكر المؤلّف أنّ أنصار الإمام الحسين× لم يكونوا نكرات اجتماعية، بل كانوا من الرجال ذوي الشأن في وسطهم الاجتماعي، وكانوا يمثّلون نوعية خاصّة، ويحظون باحترام الناس وتقديرهم.

11. يرى المؤلّف أنّ تفاعل الموالي مع حادثة الطفّ، ونصرتهم للإمام الحسين×، كان نتيجة لسياسة العدل والإنصاف التي اتّبعها أمير المؤمنين× تجاههم، فكان أغلبهم من الموالين لأهل البيت^، كما يرى أنّ هذا الأمر هو السبب في اختيار عبيد الله بن زياد لشخص من الموالي للتجسّس على مسلم بن عقيل؛ وذلك حتّى لا يُشكّ فيه، وكذا الحال بالنسبة لإيواء طوعة ـ التي كانت من الموالي ـ مسلم بن عقيل، بدافع ولائها لأهل البيت^.

12. ذكر المؤلّف أنّ أنصار الإمام الحسين× من عرب الجنوب المتمثّلين في عرب بلاد اليمن، كانوا أكثر عدداً من عرب الشمال، المتمثّلين في عرب الحجاز والكوفة، إلّا أنّهم بمجموعهم أصبحوا رمزاً يُقتدى به من قبل شرائح كبيرة من المجتمع الإسلامي.

13. استغلّ العبّاسيون ـ كما صرّح المؤلّف ـ موجة الثوّار، وحالة الحماس والتحدّي، للانتقام من بني أُمية، وصادروا الجهود التي بذلها الأئمّة الأطهار^، فتربّعوا على سدّة الحكم، وتسلّطوا على رقاب الناس برفعهم شعار: الرضا من
آل محمّد^.

14. يرى مؤلّف الكتاب أنّ الكوفة أكثر الأمصار ثورية واندفاعاً، بينما غلب على البصرة التحفّظ والحذر، واتّسم الحجاز بالرغبة في الدعة والسلام. كما يعتقد أنّ هناك عدّة عوامل جعلت البصريّين متحفّظين في الدخول في نهضة الإمام الحسين×، منها: عدم تواجدهم في مركز الخلافة، واختلافهم مع الكوفيّين فيمَن هو أحقّ بالخراج؟ إضافة إلى الضغائن التي حملها إليهم الماضي القريب من جرّاء حرب الجمل التي خلّفت أعداداً كبيرة من القتلى.

15. يعتقد المؤلّف أنّ المجتمع ـ آنذاك ـ كان بحاجة إلى أن يعيش حالة ثورية سليمة، بعدما مني بالخنوع والاستسلام، نتيجة ميله الى الدعة ولين الحياة؛ ومن هنا جاءت نهضة الحسين× من أجل تغيير واقعه بالنضال، لا بالتمنّيات وانتظار أفعال الآخرين، وقد تحقّق هذا التغيير بعد ثورة الإمام الحسين× وتضحيته.

16. إنّ الهدف من قطع رؤوس الشهداء ـ بحسب رؤية المؤلّف ـ كان هدفاً سياسياً، إضافة إلى كونه عملاً انتقامياً، وهذا ما يفسّر السبب في عدم قطع جميع الرؤوس في الكوفة وكربلاء، والاقتصار على قطع رؤوس الشخصيّات البارزة، التي تحظى بولاء شعبي في نطاق قبائلها أو مدنها، والتي يحطّم قتلها قاعدتها الشعبية، ويشتّت جمهورها، ويفقده فاعليّته.

المصادر والمراجع

* القرآن الكريم.

الإرشاد في معرفة حجج الله على العباد، محمّد بن محمّد بن النعمان العكبري البغدادي المعروف بالشيخ المفيد، الناشر: دار المفيد، بيروت ـ لبنان، الطبعة الثالثة، 1414هـ.

إقبال الأعمال، علي بن موسى بن جعفر بن طاووس، تحقيق: جواد القيّومي الإصفهاني، الناشر: مكتب الإعلام الإسلامي، الطبعة الأُولى، 1416هـ.

أنصار الحسين×.. دراسة عن شهداء ثورة الحسين× (الرجال والدلالات)، محمّد مهدي شمس الدين، تحقيق: سامي الغريري، الناشر: مؤسّسة دار الكتاب الإسلامي، قم المقدّسة ـ إيران، الطبعة الثالثة، 1429هـ.

بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمّة الأطهار^، محمّد باقر المجلسي، تحقيق: محمّد مهدي الخرسان، وإبراهيم الميانجي، ومحمّد الباقر البهبودي، الناشر: مؤسّسة الوفاء، بيروت ـ لبنان، الطبعة الثانية، 1403هـ.

تاريخ الأُمم والملوك (تاريخ الطبري)، محمّد بن جرير الطبري، تحقيق: نخبة من العلماء، الناشر: مؤسّسة الأعلمي للمطبوعات، بيروت ـ لبنان.

الغارات، إبراهيم بن محمّد الثقفي الكوفي، تحقيق: السيّد جلال الدين الحسيني، الناشر: جمعية الآثار الوطنية، طهران ـ إيران، الطبعة الثانية.

الفصول المهمّة في معرفة الأئمّة، علي بن محمّد بن أحمد المالكي المعروف بابن الصبّاغ، تحقيق: سامي الغريري، الناشر: دار الحديث، قم المقدّسة ـ إيران، الطبعة الأُولى، 1422هـ.

قاموس الرجال، محمّد تقي التستري، تحقيق ونشر: مؤسّسة النشر الإسلامي التابعة لجماعة المدرّسين، قم المقدّسة ـ إيران، الطبعة الأُولى، 1419هـ.

مروج الذهب ومعادن الجوهر، علي بن الحسين المسعودي، الناشر: منشورات دار الهجرة، قم المقدّسة، إيران، الطبعة الثانية، 1404هـ.

مصباح الزائر، علي بن موسى بن جعفر بن طاووس، تحقيق ونشر: مؤسّسة آل البيت^ لإحياء التراث، قم المقدّسة ـ إيران، الطبعة الأُولى، 1417هـ.

المواقع الإلكترونية

ـ موقع ويكيبيديا الإلكتروني، مقال بعنوان: محمّد مهدي شمس الدين، الرابط:

.https://ar.wikipedia.org/wiki

^{^[1]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص37.

^{^[2]} اُنظر: المصدر السابق: ص20.

^{^[3]} اُنظر: المصدر السابق: ص20ـ21.

^{^[4]} للشيخ شمس الدين مؤلّفات كثيرة في موضوعات شتّى، نذكرها كما يلي: 1ـ نظام الحكم والإدارة في الإسلام. 2ـ الاحتكار في الشريعة الإسلامية. 3ـ المسائل الحرجة في فقه المرأة. 4ـ الحوار سبيل التعايش. 5ـ مطارحات في الفكر المادّي والفكر الديني. 6ـ ثورة الحسين في الوجدان الشعبي.
7ـ ثورة الحسين.. ظروفها الاجتماعية وآثارها الإنسانية. 8 ـ أنصار الحسين.. الرجال والدلالات. 9ـ الحسين قصّة حياته وثورته. 10ـ العلمانية. 11ـ دراسات في نهج البلاغة. 12ـ محاضرات في التاريخ الإسلامي. 13ـ دراسة عن موسوعة الفقه الإسلامي. 14ـ بين الجاهلية والإسلام.
15ـ الإسلام وتنظيم الأُسرة. 16ـ الغدير.. دراسة تحليلية اجتماعية سياسية. 17ـ شرح عهد الأشتر. 18ـ عقائد الشيعة الإمامية. 19ـ الوصايا. 20ـ التطبيع بين ضرورات الأنظمة وخيارات الأُمّة. 21ـ الجهاد. 22ـ حركة التاريخ عند الإمام علي×. 23ـ التجريد في الفكر الإسلامي. 24ـ رسالة الحقوق للإمام زين العابدين×. 25ـ تفسير آيات الصوم. 26ـ مع الإمام الرضا×. 27ـ لبنان الكيان والدور. 28ـ الأُمّة والدولة والحركة الإسلامية. 29ـ المقاومة في الخطاب الفقهي السياسي. 30ـ الاجتهاد والتقليد. 31ـ فقه العنف المسلّح في الإسلام.

^{^[5]} اُنظر: موقع ويكيبيديا الإلكتروني، مقال بعنوان: محمّد مهدي شمس الدين.

https://ar.wikipedia.org/wiki

^{^[6]} الرعد: الآية 11.

^{^[7]} شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص17ـ 18.

^{^[8]} المصدر السابق: ص30.

^{^[9]} المصدر السابق: ص29ـ34.

^{^[10]} اُنظر: المصدر السابق: ص35ـ37.

^{^[11]} اُنظر: ابن الصبّاغ، علي بن محمّد، الفصول المهمّة: ج2، ص803.

^{^[12]} اُنظر: المسعودي، علي بن الحسين، مروج الذهب: ج3، ص61.

^{^[13]} اُنظر: الطبري، محمّد بن جرير، تاريخ الطبري: ج4، ص292.

^{^[14]} اُنظر: المصدر السابق: ص295.

^{^[15]} اُنظر: المصدر السابق: ص320.

^{^[16]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص51ـ 58.

^{^[17]} اُنظر: المصدر السابق: ص79ـ81.

^{^[18]} اُنظر: المفيد، محمّد بن محمّد، الإرشاد: ص242 ـ 243.

^{^[19]} الطبري، محمّد بن جرير، تاريخ الطبري: ج4، ص343.

^{^[20]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين: ص76ـ78.

^{^[21]} ابن طاووس، علي بن موسى بن جعفر، إقبال الأعمال: ج3، ص73.

^{^[22]} المجلسي، محمّد باقر، بحار الأنوار: ج98، ص274.

^{^[23]} اُنظر: التستري، محمّد تقي، قاموس الرجال: ج 9، ص504.

^{^[24]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص212.

^{^[25]} المقصود هنا هو زيارة الشهداء يوم عاشوراء التي خرجت عن الناحية المقدّسة. اُنظر: ابن طاووس، علي بن موسى، إقبال الأعمال: ج3، ص73.

^{^[26]} ابن طاووس، علي بن موسى، مصباح الزائر: ص299.

^{^[27]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص215ـ217.

^{^[28]} اُنظر: المصدر السابق: ص185ـ186. والطبري، محمّد بن جرير، تاريخ الطبري: ج4، ص331. والمفيد، محمّد بن محمّد، الإرشاد: ج2، ص103.

^{^[29]} شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين: ص225ـ231.

^{^[30]} الثقفي الكوفي، إبراهيم بن محمّد، الغارات: ج2، ص498.

^{^[31]} اُنظر: الطبري، محمّد بن جرير، تاريخ الطبري: ج4، ص258.

^{^[32]} اُنظر: المصدر السابق: ص277.

^{^[33]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص233ـ239.

^{^[34]} اُنظر: المصدر السابق: ص241ـ249.

^{^[35]} انتزعنا هذا العنوان بدلاً من عنوان: (هاشميّون طالبيّون وعبّاسيّون).

^{^[36]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص251ـ255.

^{^[37]} انتزعنا هذا العنوان بدلاً من العنوان الذي ذكره المؤلّف، وهو:(الشبّان والشيوخ).

^{^[38]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص259ـ261.

^{^[39]} ذكر المؤلّف هذا البحث ضمن عنوان: (الكوفة والبصرة والحجاز).

^{^[40]} اُنظر: الطبري، محمّد بن جرير، تاريخ الطبري: ج4، ص266.

^{^[41]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص263ـ264.

^{^[42]} انتزعنا هذا العنوان من البحث بدلاً من العنوان المذكور في الكتاب، وهو: (درجة الحالة الثورية).

^{^[43]} اُنظر: شمس الدين، محمّد مهدي، أنصار الحسين×: ص269ـ274.

18:T959,

تضمّن البحث قراءة وصفية لكتاب (أنصار الحسين×) للشيخ محمّد مهدي شمس الدين العاملي، مع بيان منهج المؤلّف، ودقّته العلمية في تناول الموضوعات المتنوّعة وتحليلها، واحتياطه الشديد في إبداء رأيه في كثير من الموضوعات المتشابكة.

وبعد ترجمة المؤلّف والوقوف عند محطّات من حياته، ذكرنا الهدف من تأليف الكتاب، وهو أن تعيش الأُمّة حالة التضحية والشهادة؛ لتتمكّن من تغيير ما يحيط بها، وما يحلّ بها من بلاء، كما بيّنا أهمّ المصادر التي اعتمدها الكتاب في تحصيل المعلومات بشأن النهضة الحسينية، ثمّ شرعنا في دراسة موضوعات الكتاب، وأهمّ النتائج التي توصّل إليها.

الكلمات المفتاحية: أنصار الحسين×، محمّد مهدي شمس الدين، زيارة الناحية، الزيارة الرجبية، نهضة الإمام الحسين×.

19:T959,

a:["$","main",null,{"className":"bg-gradient-to-b from-dom/95 to-white 2xl:pb-5 pt-9 lg:pt-16 relative overflow-clip","children":[["$","div",null,{"className":"md:px-10 xs:px-5 relative z-10","children":[["$","div",null,{"className":"font-bold pb-5 text-sm md:text-lg text-accent flex flex-wrap gap-y-3 items-center","children":[["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/","children":"الرئيسية"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],[["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues","children":"أعداد المجلة"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues/59","children":"العدد 42"}],["$","svg",null,{"stroke":"currentColor","fill":"currentColor","strokeWidth":"0","viewBox":"0 0 512 512","children":["$undefined",[["$","path","0",{"d":"M217.9 256L345 129c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9-9.4-9.4-24.6-9.3-34 0L167 239c-9.1 9.1-9.3 23.7-.7 33.1L310.9 417c4.7 4.7 10.9 7 17 7s12.3-2.3 17-7c9.4-9.4 9.4-24.6 0-33.9L217.9 256z","children":[]}]]],"className":"$undefined","style":{"color":"$undefined"},"height":"1em","width":"1em","xmlns":"http://www.w3.org/2000/svg"}],["$","$L15",null,{"className":"px-2 transition-all hover:text-red","href":"/issues/59/596","children":"قراءة في كتاب أنصار الحسين 'ع'"}]]]}],["$","$L16",null,{"research":{"id":596,"ord":0,"title":"قراءة في كتاب أنصار الحسين 'ع'","main_img":"185792139_1688291742.png","artId":59,"pdf_url":"0bdbf7b6021745f4e07793708b9b2022.pdf","st":1,"dlt":0,"created_at":"2025-09-21T13:08:08.000000Z","body":"$17","abstract":"$18","author":"الشيخ جعفر السعدي","doc_url":0,"show_body":1,"show_pdf":1,"show_doc":1,"issue_title":"العدد 42"},"abstract":"$19","filePath":"https://api.warithanbia.com/media"}]]}],"$L1a"]}]