مقدّمة

إنّ تراثنا الفكري الإسلامي تراث غنيّ واسع، يمتدّ على مساحات معرفية متنوّعة تستحقّ البحث والتنقيب وتسليط الأضواء عليها؛ من أجل اكتشاف معالم هذا التراث والاطّلاع عليه من ناحية، ومن ناحية أُخرى ضرورة توظيفه في رسم نمطية حركتنا الرسالية، وتعيين اتّجاهاتنا الحضارية.

وقد شغلت النهضة الحسينية المباركة حيّزاً معتدّاً به من هذا التراث، بل امتدّت هذه النهضة فجذبت المفكّرين والباحثين من غير المسلمين، بما في ذلك المستشرقون، حيث تعرّضوا فيما تعرّضوا له في دراساتهم إلى النهضة الحسينية، ومن الطبيعي أن تستند دراساتهم إلى مصادر وتحليلات معيّنة، وقد توصّلوا من ذلك إلى بعض النتائج، بعضها قد انفردوا بها، وبعضها الآخر قد يُشاركهم فيها بعض المسلمين من سائر المذاهب، بل وربّما من المذهب الشيعي أيضاً.

ومن هنا؛ فليس كلّ ما قالوه غير صحيح، كما أنّه ليس جميع ما ذكروه هو غير منسجم مع تصوّراتنا، ولا كافّة ما توصّلوا إليه يُواجه إشكاليّات، ومخالف للموازين العلمية، فعلينا حينما نتصدّى لمحاكمة آراء المستشرقين أن ننظر إليها بعين الإنصاف والواقعية.

وينبغي أن نعرف أنّ دراستنا ـ نحن المسلمين ـ للنهضة الحسينية وتحليلها أهدافاً وبرامج وإنجازات وآثاراً، ما زالت تفتقر إلى العمق والتركيز، بل وربّما يفتقر بعضها إلى الموضوعية، ويقع تحت تأثير القناعات السابقة التي ألفناها في أوساطنا.

وفي هذه المقالة سنسعى لتقويم بعض ما طرحه المستشرقون من آراء تجاه أسباب النهضة الحسينية بما يتناسب مع محدودية هذه الفرصة البحثية المتاحة. ونلفت الأنظار إلى أنّنا لا نستهدف في هذه الدراسة المقتضبة طرح البديل النظري المتكامل حول أسباب النهضة الحسينية؛ فإنّه بحاجة إلى تخصيص عدّة مقالات بهذا الصدد، بل كان موقفنا موقفاً نقدياً محضاً، وإن كان البحث لا يخلو من إشارات هنا وهناك إلى البديل النظري الذي نستصوبه.

تنويع رؤى المستشرقين حول أسباب النهضة الحسينية

سوف نتعرّض إلى رؤى بعض المستشرقين حول أسباب النهضة الحسينية، دون أن نسترسل في تقويمها ومحاكمة جميع مفاصلها، بل سوف نتوقّف عند بعض المحطّات البحثية.

وفي البدء نستعرض بعض ما وقفنا عليه من رؤى المستشرقين، وسنقسّم هذه الرؤى إلى عدّة اتّجاهات، وهي:

الاتّجاه الأوّل: يرى أنّ السبب الأساسي في النهضة الحسينية هو كتابة أهل الكوفة للإمام الحسين×. ذهب إلى هذا الرأي بعض المستشرقين، من قبيل:

1. الدكتور دوايت م. دونلدسن (D.M. Donaldson) في كتابه الموسوم (عقيدة الشيعة الإمامية) (The Shiite Religion)،وهو دكتوراه في اللاهوت والفلسفة، قال: «إنّه لمـّا مات معاوية أرسل أهل الكوفة إلى الحسين× يُخبرونه برغبتهم في بيعته، وأنّهم سيموتون دونه، وأنّهم لا يحضرون جمعة ولا جماعة بسببه»^{^[1]}.

2. كارل بروكلمان في كتابه الموسوم بـ (تاريخ الشعوب الإسلامية)، وهو مستشرق ألماني شهير، حيث قال: «وتوفّي معاوية في (18) نيسان سنة (680م)، فخلفه ابنه يزيد، وكان معاوية قد أخذ له البيعة في حياته، وكان زعماء الارستقراطية الإسلامية (الحسين ثاني أبناء علي، وعبد الله بن عمر، وعبد الله بن الزبير) قد تخلّفوا عن البيعة، فلمّا عُرضت عليهم ثانيةً بعد وفاة معاوية لم يُبايع إلّا ابن عمر، في حين قصد الحسين وابن الزبير إلى مكّة؛ تخلّصاً من أمير المدينة المكلّف من قِبَل يزيد بأخذ البيعة منهما. وألحّ أهل الكوفة على الحسين في القدوم إليهم ومبايعته بالأمر، فاستجاب الحسين لهذا الإغراء، ولكنّه لم يجد في العراق التأييد الذي توقّعه، وكان قد بعث بابن عمّه مسلم بن عقيل ليُمهّد له سبيل العمل هناك قبل مغادرته مكّة، فأسره عامل يزيد عبيد الله بن زياد وقتله، وفيما كان الحسين في طريقه إلى الكوفة اعترضته طلائع جيش عبيد الله بن زياد، وإذ قد أبى أن يعود من حيث أتى رافقوه حتّى كربلاء غربي الفرات، على نحو اثنين وستّين ميلاً إلى الجنوب الغربي من بغداد عند طرف الصحراء، ثمّ إنّهم حاصروه هناك؛ رجاء أن يُكرهه الظمأ على الاستسلام، وفي العاشر من المحرّم سنة (61هـ) الموافق للعاشر من تشرين الأوّل سنة (680م) أنذره قائد جيش يزيد عمر بن سعد بن أبي وقّاص صاحب رسول الله والقائد العسكري البارز [بسوء العاقبة]، ومع أنّه لم يكن باستطاعة الحسين أن يتوقّع تأييداً أكثر من أتباعه الكوفيّين الذين أفزعهم مقتل مسلم، فقد أبى أن يستسلم لعمر بن سعد مبالغاً في اتّكاله على الحصانة التي كان يتمتّع بها؛ بوصفه حفيد الرسول، وهكذا دارت رحى المعركة، وما لبث الحسين أن سقط في الميدان»^{^[2]}.

3. هاينس هالم، وهو أيضاً مستشرق ألماني، ورؤيته تتمثّل في أنّ العامل الرئيس الذي دفع الإمام الحسين× للتوجّه إلى العراق والقيام بثورته، هو توافد رُسلٌ من أهل الكوفة إلى المدينة يناشدونه ويطلبون منه المجيء إلى العراق؛ لقيادة الشيعة وإسقاط نظام الحكم في دمشق بزعامة يزيد بن معاوية^{^[3]}.

الاتّجاه الثاني: يرى أنّ السبب الأساسي في النهضة الحسينية هو الرغبة الذاتية للإمام الحسين× في تصميمه على الإقدام على الشهادة ورسم صورة مأساوية؛ من أجل إحداث أكبر حدّ ممكن من التأثير في النفوس.

ذهب إلى هذا الرأي بعض المستشرقين، من قبيل: المسيو ماربين (Marbin)، وهو مستشرق ألماني، له كتاب (السياسة الإسلامية)، حضر المجالس الحسينية في الهند وإيران، ونشرت له صحيفة (الحبل المتين) الإيرانية رسالته الموسومة بـ (السياسة الإسلامية المبنية على فلسفة الإسلام)، وتحت عنوان: (الثورة الكبرى أو السياسة الحسينية)^{^[4]}؛ حيث قال: «ومن الواضح أنّ المحبّة التي كانت للحسين في نفوس المسلمين في ذلك الزمن لو صمّم على جلب قوّة، لتمكّن من جمع جيش جرّار، ولو قُتل على تلك الحالة لقيل: إنّه قُتل في سبيل الملك، ولم تحصل له المظلومية التي أنتجت تلك الثورة العظمى، فلهذا لم يبقَ معه سوى الأشخاص الذين لم يُمكن انفكاكهم عنه، كأولاده وإخوته وأبناء إخوته وأبناء أعمامه، وبعض خواصّ أتباعه، حتّى إنّ هؤلاء كلّفهم بالانفكاك عنه فلم يقبلوا»^{^[5]}.

الاتّجاه الثالث: يرى أنّ السبب الأساسي في النهضة الحسينية هو رغبة الإمام الحسين× في السيطرة على الحكم، وأنّ عبد الله بن الزبير هو الذي دفعه وشجّعه على ذلك. وممّن ذهب إلى هذا الرأي (سنوك هرخرونيه) المستشرق الهولندي^{^[6]}.

وكما وعدنا بأنّنا سوف لن نسلك أُسلوب النقض والردّ على تلك الرؤى بطريقة حرفية، وإنّما سنسلك في الردّ الطريق الإيجابي، وهو طرح الخطوات والأشواط التي قطعتها النهضة الحسينية المستقاة من أحداث النهضة الحسينية ذاتها، وليس من خلال الحكم عليها في ضوء قناعات قبلية، أو تحميلها ما لا تُطيق من التحليلات، كما أنّنا لن نخوض في المناقشات التفصيلية.

وربّما نُعطي مجالاً لإعذار بعض أُولئك المستشرقين؛ باعتبار استفادة معلوماتهم من اعتمادهم على بعض المصادر التاريخية التي لها موقف سلبي تجاه الإمام الحسين× ونهضته، كما أنّه من الطبيعي أن ينطلق هؤلاء المستشرقون من تصوّراتهم واعتقاداتهم البعيدة عن العقيدة الإسلامية وتصوّراتها، هذا إذا بنينا على حسن الظنّ، ولسنا بصدد محاكمة الأشخاص، بل الغرض هو السعي لإبعاد التصوّر غير المنسجم مع واقع نهضة الإمام الحسين×، كما أنّنا بصدد تقديم دراسة لبعض جوانب النهضة الحسينية، لا استيعابها بكلّ امتداداتها، لأنّ ذلك أمر يتطلّب فرصة أوسع.

وفي سبيل تحليل هذه الاتّجاهات الاستشراقية الثلاثة وما قدّمته من رؤى، علينا أوّلاً أن نُلقي نظرة سريعة على أهمّ الخطوات والأشواط الرئيسة التي قطعتها النهضة الحسينية، والإطلالة على البرنامج الذي اعتمده الإمام الحسين×، ثمّ بعد ذلك نخوض في عملية تقويم تلك الاتّجاهات الاستشراقية بصورة علمية، واستناداً إلى الأدلّة والشواهد المحكمة، ولكيلا نبقى نُراوح في دوّامة طرح الفرضيّات والتصوّرات الكلّية في الهواء الطلق.

أهمّ الخطوات التي قطعتها النهضة الحسينية المباركة

لا ريب في أنّ النهضة الحسينية لم تكن حدثاً عاجلاً تمّ خلال يوم عاشوراء وانتهى بانتهائه، بل هي عبارة عن مسيرة ممتدّة زماناً ومكاناً وأبعاداً، ويُمكن الوقوف على بعض خطوات هذه المسيرة بما يتلاءم مع هدفنا في هذه الدراسة، فقمنا بعنونة تلك الخطوات في ضوء ما بأيدينا من معطيات تاريخية ضمن العناوين التالية:

الخطوة الأُولى: التحرّك في الظلّ وبثّ ثقافة المعارضة

نظراً لكون الإمام الحسين× هو أحد الشخصيات البارزة في المجتمع الإسلامي؛ لما له من موقع ديني متميّز، فمن المنطقي أن يكون له برنامج ونشاط يتناسبان مع الظروف المعاشة آنذاك، والإمكانات والفرص المتاحة له، ولا يُعقل أن يكون متفرّجاً على الأحداث القاسية التي مرّ بها المجتمع الإسلامي إبّان حكم معاوية بن أبي سفيان الغاشم.

والتاريخ وإن لم يُحدّثنا كثيراً عن أنشطته× بشكل تفصيلي، فإنّ هناك من المؤشّرات والوثائق التاريخية ما يكفي لرسم صورة ـ ولو إجمالية ـ حول ذلك، نُشير إلى بعضها:

1. حواره× الحادّ مع معاوية، فعن صالح بن كيسان، قال: «لمّا قتل معاوية حجر بن عدي وأصحابه، حجّ ذلك العام، فلقي الحسين بن علي×، فقال: يا أبا عبد الله هل بلغك ما صنعنا بحجر وأصحابه وأشياعه وشيعة أبيك؟ فقال×: وما صنعت بهم؟ قال: قتلناهم وكفنّاهم وصلّينا عليهم، فضحك الحسين×^{^[7]}، ثمّ قال: خصمك القوم يا معاوية، لكنّنا لو قتلنا شيعتك ما كفنّاهم، ولا صلّينا عليهم، ولا قبرناهم، ولقد بلغني وقيعتك في علي، وقيامك ببغضنا، واعتراضك بني هاشم بالعيوب، فإذا فعلت ذلك فارجع إلى نفسك ثمّ سلها الحقّ عليها ولها، فإن لم تجدها أعظم عيباً فما أصغر عيبك فيك وقد ظلمناك. يا معاوية، فلا توترنّ غير قوسك، ولا ترمينّ غير غرضك، ولا ترمنا بالعداوة من مكان قريب، فإنّك ـ والله ـ لقد أطعت فينا رجلاً ما قدم إسلامه، ولا حدث نفاقه، ولا نظر لك، فانظر لنفسك أو دع. يعني عمرو بن العاص»^‌^{^[8]}.

فقد كان الإمام الحسين× يراقب الأحداث عن كثب، وهو على علم بمجريات الأحداث، بما في ذلك السياسات الإجرامية للسلطة الحاكمة، والإجراءات العنيفة التي اتّخذتها تجاه أتباع أهل البيت^ في الكوفة.

وقوله× لمعاوية حينما سأله: «يا أبا عبد الله، هل بلغك ما صنعنا بحجر وأصحابه وأشياعه وشيعة أبيك؟ فقال×: وما صنعت بهم؟»، لا يدلّ على عدم اطّلاعه، بل إنّه× أراد انتزاع الجواب من معاوية؛ ليُوجّه إليه صفعة مؤلمة، وهذا ما يدلّ على حنكته× السياسية على مستوى الحوار.

2. ويبدو أنّ معاوية كان يتخوّف من الإمام الحسين أشدّ التخوّف، ولذا راح يترصّد أخباره ويُتابع تحرّكاته× من خلال عيونه وشياطينه المبثوثين هنا وهناك، ويشهد لذلك بعض ما كان يكتبه إلى الحسين× من كتب مليئة بالتحذير والإنذار، من ذلك ما ورد في جواب الإمام الحسين× عن كتاب كتبه إليه معاوية على طريق الاحتجاج: «أمّا بعد، فقد بلغني كتابك أنّه بلغك عنّي أُمور إنّ بي عنها غنىً، وزعمت أنّي راغب فيها، وأنا بغيرها عنك جدير، أمّا ما رقي إليك عنّي فإنّه رقاه إليك الملّاقون المشّاؤون بالنمائم، المفرّقون بين الجمع، كذب الساعون الواشون، ما أردت حربك، ولا خلافاً عليك، وأيم الله، إنّي لأخاف الله عزّ ذكره في ترك ذلك، وما أظنّ الله تبارك وتعالى براضٍ عنّي بتركه، ولا عاذري بدون الاعتذار إليه فيك وفي أُولئك القاسطين الملبّين حزب الظالمين، بل أولياء الشيطان الرجيم.

ألست قاتل حجر بن عديّ أخي كندة وأصحابه الصالحين المطيعين العابدين؟! كانوا ينكرون الظلم، ويستعظمون المنكر والبدع، ويؤثرون حكم الكتاب، ولا يخافون في الله لومة لائم، فقتلتهم ظلماً وعدواناً بعد ما كنت أعطيتهم الأيمان المغلّظة والمواثيق المؤكّدة، لا تأخذهم بحدث كان بينك وبينهم، ولا بإحنة تجدها في صدرك عليهم.

أولست قاتل عمرو بن الحمق صاحب رسول الله، العبد الصالح الذي أبلته العبادة فصفّرت لونه، ونحّلت جسمه، بعد أن آمنته وأعطيته من عهود الله وميثاقه ما لو أعطيته العصم ففهّمته لنزلت إليك من شعف الجبال، ثمّ قتلته جرأةً على الله، واستخفافاً بذلك العهد؟!

أولست المدّعي زياد بن سمية المولود على فراش عبيد عبد ثقيف، فزعمت أنّه ابن أبيك، وقد قال رسول الله: الولد للفراش وللعاهر الحجر. فتركت سنّة رسول الله، واتّبعت هواك بغير هدىً من الله، ثمّ سلّطته على أهل العراق، فقطع أيدي المسلمين وأرجلهم، وسمل أعينهم، وصلبهم على جذوع النخل، كأنّك لست من هذه الأُمّة وليسوا منك؟!

أو لست صاحب الحضرميّين الذين كتب إليك فيهم ابن سميّة أنّهم على دين علي ورأيه، فكتبت إليه اقتل كلّ مَن كان على دين علي× ورأيه، فقتلهم ومثّل بهم بأمرك؟! ودين علي والله وابن علي الذي كان يضرب عليه أباك، وهو أجلسك بمجلسك الذي أنت فيه، ولولا ذلك لكان أفضل شرفك وشرف أبيك تجشّم الرحلتين اللّتين بنا منّ الله عليكم فوضعهما عنكم، وقلت فيما تقول: اُنظر نفسك ولدينك ولأُمّة محمّد، واتّق شقّ عصا هذه الأُمّة وأن تردّهم في‌ فتنة، فلا أعرف فتنةً أعظم من ولايتك عليها، ولا أعلم نظراً لنفسي وولدي وأُمّة جدّي أفضل من جهادك، فإن فعلته فهو قربة إلى الله، وإن تركته فأستغفر الله لذنبي، وأسأله توفيقي لإرشاد أُموري.

وقلت فيما تقول: إن أنكرك تنكرني، وإن أكدك تكدني. وهل رأيك إلّا كيد الصالحين منذ خلقت؟! فكدني ما بدا لك إن شئت، فإنّي أرجو ألّا يضرّني كيدك، وألّا يكون على أحد أضرّ منه على نفسك، على أنّك تكيد فتوقظ عدوّك، وتوبق نفسك، كفعلك بهؤلاء الذين قتلتهم ومثّلت بهم بعد الصلح والأيمان والعهد والميثاق، فقتلتهم من غير أن يكونوا قتلوا إلّا لذكرهم فضلنا، وتعظيمهم حقّنا، بما به شرّفت وعرفت، مخافة أمر لعلّك لو لم تقتلهم متّ قبل أن يفعلوا، أو ماتوا قبل أن يُدركوا.

أبشر يا معاوية بقصاص، واستعدّ للحساب، واعلم أنّ للهكتاباً لا يغادر صغيرةً ولا كبيرةً إلّا أحصاها، وليس الله تبارك وتعالى بناس أخذك بالظنّة، وقتلك أولياءه بالتهمة، ونفيك إيّاهم من دار الهجرة إلى الغربة والوحشة، وأخذك الناس ببيعة ابنك، غلام من الغلمان، يشرب الشراب، ويلعب بالكعاب، لا أعلمك إلّا قد خسرت نفسك، وشريت دينك، وغششت رعيّتك، وأخزيت أمانتك، وسمعت مقالة السفيه الجاهل، وأخفت التقي الورع الحليم.

قال: فلّما قرأ معاوية كتاب الحسين× قال: لقد كان في نفسه غضب على ما كنت أشعر به. فقال ابنه يزيد وعبد بن أبي عمير بن جعفر: أجبه جواباً شديداً تصغر إليه نفسه، وتذكر أباه بأسوأ فعله وآثاره، فقال: كلّا، أرأيتما لو أنّي أردت أن أعيب علياً محقّاً ما عسيت أن أقول، إنّ مثلي لا يحسن به أن يعيب بالباطل وما لا يعرف الناس، ومتى عبت رجلاً بما لا يعرف لم يحفل به صاحبه ولم يره شيئاً، وما عسيت أن أعيب حسيناً وما أرى للعيب فيه موضعاً، إلّا أنّي قد أردت أن أكتب إليه وأتوعّده وأهدّده وأجهّله، ثمّ رأيت ألّا أفعل. قال فما كتب إليه بشيء يسوؤه، ولا قطع عنه شيئاً كان يصله به، كان يبعث إليه في كلّ سنة ألف ألف درهم، سوى عروض وهدايا من كلّ ضرب»^‌^{^[9]}.

ويتّضح من ذيل الكتاب أنّ معاوية استهدف تهديد الإمام الحسين×، وأنّه كان يخشى منه خشية حقيقية، ويبدو أنّ هذا الكتاب كان قد كُتب بعد الحوار الحادّ الذي دار بينهما، كما أنّ عدم إبراز معاوية لردّة فعل عنيفة تجاه الإمام الحسين× كان بسبب تخوّفه منه، فبعد أن تلقّى منه ذلك الجواب القاطع لجأ إلى أُسلوب المداراة، فكان يُحاول استرضاءه، وعدم إثارة حفيظته.

3. المؤتمر الجماهيري السرّي الكبير الذي عقده الإمام الحسين× في الحجّ، وإلقاؤه خطاباً مهمّاً فيه، فعن سليم بن قيس الهلالي: «... فلمّا مات الحسن بن علي× ازداد البلاء والفتنة، فلم يبقَ لله وليّ إلّا خائف على نفسه، أو مقتول، أو طريد، أو شريد، فلمّا كان قبل موت معاوية بسنتين حجّ الحسين بن علي× وعبد الله بن جعفر وعبد الله بن
عبّاس معه، وقد جمع الحسين بن علي× بني هاشم، رجالهم ونساءهم ومواليهم وشيعتهم، مَن حجّ منهم ومَن لم يحجّ، ومن الأنصار ممّن يعرفونه وأهل بيته، ثمّ لم يدع أحداً من أصحاب رسول الله| ومن أبنائهم والتابعين، ومن الأنصار المعروفين بالصلاح والنسك إلّا جمعهم، فاجتمع عليه بمنى أكثر من ألف رجل، والحسين× في سرادقه، عامّتهم التابعون وأبناء الصحابة، فقام الحسين× فيهم خطيباً، فحمد الله وأثنى عليه، ثمّ قال: أمّا بعد، فإنّ الطاغية قد صنع بنا وبشيعتنا ما قد علمتم ورأيتم وشهدتم وبلغكم، وإنّي أُريد أن أسألكم عن أشياء، فإن صدقت فصدّقوني، وإن كذبت فكذّبوني، اسمعوا مقالتي واكتموا قولي، ثمّ ارجعوا إلى أمصاركم وقبائلكم، مَن أمنتموه ووثقتم به فادعوهم إلى ما تعلمون، فإنّي أخاف أن يندرس هذا الحقّ ويذهب، والله متمّ نوره ولو كره الكافرون. فما ترك الحسين شيئاً أنزل الله فيهم من القرآن إلّا قاله وفسّره، ولا شيئاً قاله الرسول في أبيه وأُمّه وأهل بيته إلّا رواه، وكلّ ذلك يقول الصحابة: اللهمّ نعم، قد سمعناه وشهدناه، ويقول التابعون: اللهمّ قد حدّثنا مَن نصدّقه ونأتمنه، حتّى لم يترك شيئاً إلّا قاله، ثمّ قال: أُنشدكم بالله إلّا رجعتم وحدّثتم به مَن تثقون به، ثمّ نزل، وتفرّق الناس على ذلك‌»^{^[10]}.

من هذه الوثائق وشبهها نستطيع استنتاج أنّ نهضة الإمام الحسين× لم تبدأ على حين غرّة بعد موت معاوية، وعلى إثر بعض الأحداث والضغوطات التي تعرّض لها من والي المدينة الوليد بن عُقبة، ومطالبته له بإعطاء البيعة للحاكم الجديد يزيد بن معاوية، بل إنّ تحرّكاته كانت قد سبقت هذا الحدث بكثير، فقد كان× يتحرّك بذكاء، ويُخطّط بدقّة، ويُحرّك بذلك ما أمكن من طبقات المجتمع، مراعياً الظروف الاجتماعية والسياسية لإقليم الحجاز خاصّة، وللمسلمين بصورة عامّة، ومراقباً قرارات السلطة المحلّية والسلطة المركزية.

ونحن نُذعن بحقيقة، ألا وهي عدم امتلاكنا الوثائق الكثيرة في هذا المجال، لكن ما هو متوفّر بأيدينا كافٍ ووافٍ لإثبات مدّعانا من أنّه× كان يعتمد خطّةً للمواجهة السياسية الشاملة، وإرساله الرسل وتوجيههم إلى الأمصار المختلفة بسرّية تامّة، وبمراعاة للحكمة، فهو× كان يُعدّ خلايا نائمة ـ حسب الاصطلاح الجديد ـ في شتّى أطراف المجتمع آنذاك بصبر وأناة، ولم يتعجّل الأُمور، وإنّما كان ينتظر الظرف المناسب لإعلان نهضته، والتحوّل من مرحلة النضال السرّي إلى مرحلة المواجهة السياسية العلنية مع السلطة الظالمة.

الخطوة الثانية: إعلان المعارضة السياسية

بدأت هذه المرحلة حينما مات معاوية في النصف من شهر رجب سنة ستّين من الهجرة، وقد ورد في بعض النقول التاريخية أنّ الإمام الحسين× كان واقفاً على خبر هلاك معاوية قبل اطّلاع الناس عليه^{^[11]}، إمّا بعلم غيبي يقظةً أو مناماً، وإمّا بعلم عادي من خلال إخبار بعض شيعته وعيونه في البلاد، أو من خلال ما رآه من اضطراب السلطة المحلّية في المدينة وإجراءاتها غير العادية.

ومهما يكن من أمر، فبعد موت معاوية وجد الإمام الحسين× في ذلك الحدث المهمّ فرصة مؤاتية ومناسبة للقيام بأوّل خطوة واضحة، فمن المتوقّع أنّه بعد موت معاوية سوف يُطلب منه البيعة، ومن غير المنطقي أنّه فوجئ بإقدام السلطة المركزية والمحلّية على مطالبته بالبيعة، ومن غير المنطقي أن نتوهّم ارتجاله الموقف وإبداءه ردّة فعل غير مدروسة تجاه تلك المطالبة.

ولم يكن طلب السلطة منه البيعة ليزيد قد تمّ في ظروف وإجراءات عادية، بل تمّ استدعاؤه إلى دار الإمارة في جنح الظلام؛ ليضعوه بين خيارين صعبين، إمّا البيعة، وإمّا أن تتمّ تصفيته والناس نيام، والكتابان ـ العامّ والخاصّ ـ اللذان أرسلهما يزيد إلى الوليد والي المدينة، تفوح منهما رائحة الدم ودخان العنف، ففي الكتاب الأوّل منهما اتّهام واضح لبني هاشم وسيّدهم الحسين× بالإرهاب؛ فإنّ ممّا جاء فيه من وصيّة أبيه معاوية إليه: «... وقد كان عهد إليّ وأوصاني بالحذر من آل أبي تراب؛ لجرأتهم على سفك الدماء، وقد علمت يا وليد أنّ الله تبارك وتعالى منتقم للمظلوم عثمان بآل أبي سفيان؛ فإنّهم أنصار الحقّ وطلّاب العدل، فإذا ورد عليك كتابي هذا فخذ البيعة على أهل المدينة». ثمّ أرفق الكتاب بصحيفة صغيرة فيها: «خذ الحسين، وعبد الله بن عمر، وعبد الرحمن بن أبي بكر، وعبد الله بن الزبير، بالبيعة أخذاً شديداً، ومَن أبى فاضرب عنقه، وابعث إليّ برأسه»^{^[12]}.

وما كانت لتمرّ على الإمام× هذه اللعبة، وهو العالم بالأوضاع وبحقيقة السلطة الحاكمة، وخططها الشيطانية غير النبيلة، وهي الغدر والفتك والاغتيال، وقد فهم ذلك ابن الزبير أيضاً، فأشار عليه بالترك حذار الغيلة، فعرّفه الحسين× قدرته على الامتناع^{^[13]}.

وكان الحسين× قد اصطحب معه سرّاً قرابة ثلاثين رجلاً من بني هاشم، شاكّين بالسلاح^{^[14]}، وفي أغلب الظنّ أنّه× كان قد أعدّهم سابقاً؛ وذلك لصعوبة جمع هذا العدد فجأة وبهذه السرعة، وبعد لقاء الإمام الحسين× بالوليد وجوابه القاطع بعدم البيعة، واحتدام الجدال وارتفاع الأصوات، دخل تسعة عشر رجلاً من بني هاشم قد انتضوا خناجرهم، وأخرجوا الحسين إلى منزله قهراً^{^[15]}.

وكأنّ الوليد أحسّ بتدبير الإمام×، فخافه واتّخذ الحيطة، فأبدى مرونةً بحسب الظاهر، لا بسبب كياسته، وكان الإمام× قد فتح مجالاً دبلوماسياً للوليد؛ للخروج من الإحراج مع حفظ ماء الوجه، وهو اقتراح تأجيل البيعة إلى الصباح علناً بحضور الناس؛ وذلك حينما قال×: «مثلي لا يُبايع سرّاً، وما أراك تجتزي منّي بهذا، ولكن إذا اجتمع الناس دعوتنا معهم، فكان أمراً واحداً»^{^[16]}. فيما أصرّ مروان بن الحكم المستشار الأعلى الذي أعماه الحقد والتمسّك بالمقام السلطوي، على استعمال القوّة مع الإمام الحسين×، في الوقت الذي لم يكن الوليد بأقلّ منه حبّاً للمقام، وليس بأخفّ ضغينة منه على الحسين×، سيّما مع تعريض الإمام به في خطابه معه عند وصفه ليزيد بشرب الخمور.

ومهما يكن من أمر، لم تعد المدينة المنوّرة للحسين× مكاناً آمناً، فخرج× منها إلى مكّة المكرّمة ليلة الأحد ليومين بقيا من رجب^{^[17]}، ولم تكن هذه الخطوة منه× لتخفى على الناس، بل تسامع بذلك أهل المدينة، وسرى خبره منها إلى غيرها؛ باعتبار حسّاسية الظروف حينها، فجميع الأحداث كانت تترصّد من قبَل السلطة ومن قبَل المعارضة، بل حتّى من قبَل الخارجين عن العملية السياسية أيضاً، وهذا ما تقتضيه طبيعة الأشياء.

وهذه الخطوة الجريئة منه× تُعدّ إشعالاً لفتيل النهضة، وإعطاء إشارة واضحة إلى مريديه وقواعده الشعبية بالاستعداد للتحرّك، وهذه مبادرة منه×.

وأمّا الدواعي التي دعته× إلى انتخاب هذه الفرصة، فهي وإن كانت تحتاج إلى دراسة موسّعة، فإنّنا سنشير إلى بعض الأُمور:

1. إنّ تنصيب يزيد خليفة يُعتبر خرقاً لمعاهدة الصلح المبرمة بين معاوية وبين الإمام الحسن×، فقد نصّت المادّة الثانية على أنّه: «ليس لمعاوية أن يعهد به إلى أحد»^{^[18]}. وأمّا كيف يكون الحكم من بعده؟ فالبعض يذكر أنّ الأمر من بعده شورى بين المسلمين^{^[19]}، ومصادر اُخرى تنقل أنّ الأمر يكون للحسن من بعده^{^[20]}، ومصادر ثالثة تنقل إن حدث به ـ أي الحسن× ـ حدث فلأخيه الحسين^{^[21]}.

2. تحويل الحكم الإسلامي إلى ملوكية وفرعونية، وهذه سنّة خطيرة جرت عليها الحكومات التالية من بني أُمية وبني العبّاس خلال قرون متمادية وإلى يومنا هذا، في حين إنّ الإسلام يتعامل على أساس الكفاءة، وهذه بدعة غير معهودة من قبل، حتّى إنّ الخليفة الأوّل ـ رغم ما يرد عليه من إشكالات ـ أوصى إلى الثاني، ولم يوصِ إلى ابنه، ولا إلى أقاربه، كما أنّه لم يأخذ البيعة وهو حيّ لمـَن بعده، وكذا الثاني عندما أوصى بالشورى السداسية.

3. استهتار السلطة بالقيم الإسلامية والأخلاقية؛ لكون يزيد متجاهراً بالفسق، كشرب الخمور، وارتكاب الجنايات، كقتل النفس المحترمة، وكان من أهل اللهو واللعب ومجالس الشعر وحفلات الغناء.

4. عدم ثقة الجمهور بالسلطة؛ لكونها لا تفي بكلّ عهد تعطيه.

وخلاصة القول: أنّ هذه الحكومة هي حكومة غير شرعية بكلّ ما للشرعية من معنى، ولا تمتلك مبرّرات المشروعية مطلقاً، ولو بحدّها الأدنى.

الخطوة الثالثة: التثقيف السياسي والدعوة لتحريك الأُمّة صوب المعارضة

من المقدّمات التي ينبغي أن تسبق طرح أيّ مشروع للمعارضة السياسية هو بيان مبرّرات التغيير وضرورته، من هنا أقدم الإمام الحسين× على توجيه الأُمّة سياسياً، ورفع مستوى الوعي لديها، ويقع ضمن ذلك فضح الطغمة الحاكمة، والكشف عن كونها متحلّلة من القيم والأخلاق، أنّه لا بدّّ من تغييرها وعدم السماح لها بالهيمنة على مقدّرات الأُمّة، وقد عمل× على ذلك من خلال مجموعة أُمور، منها:

أوّلاً: قد بيّن الإمام الحسين× للأُمّة تقييمه للسلطة وحاكمها بأنّها حكومة فاسدة؛ حيث قال مخاطباً الوليد بن عُقبة والي المدينة: «أيّها الأمير، إنّا أهل بيت النبوّة، ومعدن الرسالة، ومختلف الملائكة، بنا فتح الله وبنا يختم، ويزيد رجل شارب الخمور، وقاتل النفس المحرّمة، معلِن بالفسق، ومثلي لا يُبايع مثله، ولكن نُصبح وتُصبحون، وننظر وتنظرون، أيّنا أحقّ بالخلافة»^{^[22]}.

ثانياً: لقد توفّرت له× في مكّة فرصة التحرّك أكثر، فكان من جملة أنشطته توعية النُّخَب السياسية والاجتماعية والدينية، من ذلك:

أ) ما جاء في خطابه× لأخيه عمر الأطرف عندما حاول أن يُثنيه عن المواجهة مع السلطة: «... وإنّي لا أُعطي الدنية من نفسي أبداً»^{^[23]}.

ب) ما جاء في كلامه× مع أخيه محمد بن الحنفية: «يا أخي، لو لم يكن في الدنيا ملجأ ولا مأوى لما بايعت يزيد بن معاوية»^{^[24]}.

ج) ما جاء في حديثه× مع عبد الله بن عمر؛ حيث قال: «اتّقِ الله يا أبا عبد الرحمن، ولا تدعنّ نصرتي»^{^[25]}.

ثالثاً: دعوته لرؤساء العشائر في البصرة؛ فقد كتب× نسخة واحدة إلى رؤساء الأخماس بالبصرة، وهم: مالك بن مسمع البكري، والأحنف بن قيس، والمنذر بن الجارود، ومسعود بن عمرو، وقيس بن الهيثم، وعمرو بن عبيد بن معمر، وأرسله مع مولى له يُقال له سليمان، وممّا جاء فيه في طيّ حديثه عن جهود النبي| في إرشاد الأُمّة وتوعيتها: «... وكنّا أهله وأولياءه وأوصياءه وورثته، وأحقّ الناس بمقامه في الناس، فاستأثر علينا قومنا بذلك، فرضينا وكرهنا الفرقة وأحببنا العافية، ونحن نعلم أنّا أحقّ بذلك الحقّ المستحقّ علينا ممّن تولّاه... وقد بعثت رسولي إليكم بهذا الكتاب، وأنا أدعوكم إلى كتاب الله وسنّة نبيّه؛ فإنّ السنّة قد أُميتت، والبدعة قد أُحييت، فإن تسمعوا قولي أهدكم إلى سبيل الرشاد»^{^[26]}.

ولا شكّ أنّ أصداء تلك الكلمات وإن كانت موجّهة إلى النُّخب والرؤساء، فإنّها كانت تنعكس على الرأي العامّ؛ نظراً إلى المقام المقدّس الذي كان يتمتّع به× حتّى في نظر غير أتباعه، والشواهد على ذلك كثيرة مرّ بعضها، ولا مجال لسردها، فضلاً عن تحليلها ومناقشتها.

الخطوة الرابعة: طرح مشروع المعارضة التغييري

حينما هيّأ الإمام× أجواء الجماهير وأذهانهم فكرياً وثقافياً وتوعوياً، بدأ× بطرح مشروعه التغييري، وليُعلم أنّ مشروعه التغييري طرحه× على مستويين: عامّ، وخاصّ.

المستوى العام: وهو المستوى الشامل للأُمّة والدولة

وقد أفصح الإمام الحسين× عن ذلك في وصيّته لأخيه محمد بن الحنفية، وهي وصيّة ملفتة للنظر، فهي أوّل وصيّة في تاريخ الإسلام تُكتب بهذا الشكل؛ إذ لم تتضمّن الإيصاء بمال، فهي ليست وصيّة مالية، كما أنّها ليست وصيّة عهدية بالقيام بأيّ فعل من الأفعال، وليست هي وصيّة أخلاقية، بل كانت تتضمّن بيان أهداف الثورة بصورة عامّة وبرامجها، فقد جاء فيها: «وإنّي لم أخرج أشراً ولا بطراً، ولا مفسداً ولا ظالماً، وإنّما خرجت لطلب الإصلاح في أُمّة جدّي|، أُريد أن آمر بالمعروف وأنهى عن المنكر، وأسير بسيرة جدّي وأبي علي بن أبي طالب، فمَن قبلني بقبول الحقّ فالله أولى بالحقّ، ومَن ردّ عليّ هذا أصبر حتّى يقضي الله بيني وبين القوم، وهو خير الحاكمين»^{^[27]}.

فهو× كان يُنادي بأعلى صوته بضرورة التغيير والإصلاح الشامل، الذي يدخل تحت مقولة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر؛ امتثالاً لقوله تعالى: (ﮖ ﮗ ﮘ ﮙ ﮚ ﮛ ﮜ ﮝ ﮞ ﮟ ﮠﮡ ﮢ ﮣ ﮤ)^{^[28]}، وهذا الأمر غير مختصّ بالحكومة، بل يشمل الوضع العامّ بكلّ امتداداته، وليس الهدف مجرّد الوصول إلى القدرة السياسية، بل القدرة السياسية هي وسيلة لذلك.

كما أنّ أحد مفاصل مشروعه السياسي هو إحقاق الحقّ، وتحقيق العدالة الاجتماعية؛ لتصريحه بضرورة إحياء سيرة أبيه علي× في الإدارة والحكم، وقد جاء في خطاب له في يوم عاشوراء مذكّراً بغياب العدالة في المجتمع: «... فشحذتم علينا سيفاً كان في أيدينا، وحششتم علينا ناراً أضرمناها على عدوّكم وعدوّنا، فأصبحتم إلباً على أوليائكم، ويداً على أعدائكم، من غير عدل أفشوه فيكم»^{^[29]}.

كما أنّ الدواعي لنهضته ليست شخصيةً، فإنّه لم يخرج طمعاً لميل ونزعة شخصية فيه، ولا رغبة في الحصول على أكبر قدر من ملذّات الدنيا، وليس في نيّته إرباك الوضع، أو تخريب الأمن وإشاعة الفوضى وإثارة الفتنة بين أبناء المجتمع وطوائفه، ولم يستهدف ظلم أحد من الناس، أو ظلم أحد من الحكّام، هكذا بيّن× مشروعه لجمهوره ومريديه ؛ ليكونوا على بيّنة.

ومن هنا؛ لم يُطلق× دعوته في جمع الأعوان والمؤيّدين، فانظر إلى تعبيره الدقيق: «فمَن قبلني بقبول الحقّ فالله أولى بالحقّ، ومَن ردّ عليّ هذا أصبر حتّى يقضي الله بيني وبين القوم»، حيث صرّح بأنّ القبول بدعوته يجب أن يبتني على أساس قبول الحقّ والمشروع الذي دعا إليه، ومَن لم يقبل هذا المشروع لم يكن محطّ نظره×.

المستوى الثاني: وهو المستوى الخاصّ بالدولة

وقد أفصح الإمام× عن مشروعه فيه أيضاً، وخير وثيقة تُعبّر عن هذه الحيثية في مشروعه× ما ورد في المقطع الأخير من رسالته وبيانه الذي أرسله إلى أهل الكوفة بيد سفيره وابن عمّه مسلم بن عقيل، من قوله×: «فلعمري ما الإمام إلّا العامل بالكتاب، والآخذ بالقسط، والدائن بالحقّ، والحابس نفسه على ذات الله، والسلام»^{^[30]}.

فقد أوضح خصائص الحاكم الجدير بالحكم، وأنّه مَن توفّرت فيه جملة من الخصائص، وهي ما يلي:

1. العمل بالكتاب×؛ فإنّ من اقتضاءات كون الحكومة دينية وإسلامية أنّها تعمل بالكتاب وأحكامه ودساتيره، وتسير على هديه، وينبثق من ذلك عدم استيراد الأحكام والأفكار والثقافة من المدارس الفكرية غير الإسلامية، وعدم ابتداع الأحكام، وتحكيم ما دعا إليه الكتاب من موازين وقيم وأهداف، إلى غير ذلك.

2. الأخذ بالقسط والعمل به؛ إذ لا قيمة لأن تُسمّى الحكومة بأنّها دينية، وتُنعت بكونها إسلامية، ولكنّها تحفل بالمظالم، وتعجّ بالتفاوت الطبقي الفاحش اقتصادياً أو سياسياً أو اجتماعياً، ولا تطبّق ما تقتضيه العدالة بعرضها العريض، ولا تسير بالقسط والإنصاف في خطواتها ومسيرتها في تدبير شؤون المجتمع وإدارته، ولا تعيّن برامجها على أساس العدل.

3. التديّن بالدين الحقّ، فلا يكون الحاكم منحرفاً عقائدياً، ولا فاسد المذهب، ولا مشوّش الرؤى، بل لا بدّ أن يكون حنيفاً سائراً على الصراط المستقيم، ولا يميل إلى المعسكرات غير الإسلامية؛ كي يتمكّن من هداية الناس وعدم إضلالهم، فإنّ انحراف الحاكم من أفجع الفجائع، ومن أكبر الكوارث؛ لإنّ هذا الانحراف سوف يسري إلى القرارات والمواقف والخطط والسياسات ومظاهر الإعلام، ويسري إلى كلّ الجهاز الحكومي، ثمّ يسري إلى الشارع وإلى الناس.

4. حبس النفس على ذات الله، فليس الحاكم بالمنطق الإسلامي ساعياً لتحقيق منافعه ومصالحه وأغراضه الشخصية، متّخذاً من الحكم سلّماً للوصول إلى مآربه، بل هو موظّف ومكلّف بالعمل بما أراده الله تعالى، فعليه أن يكدح ليل نهار لخدمة الإسلام والمسلمين، وإصلاح العباد وإعمار البلاد.

ومن الواضح أنّه تترتّب على هذه البنود الكلّية التي بيّنها× جملة من الخصائص والوظائف الفرعية، وليس المراد الاكتفاء بما ذُكر فقط.

وليُعلم أنّ هذا النمط من التوعية السياسية والثقافية الدقيقة والناصعة، ضمن هذه السياقات المنضبطة، كما يستهوي أصحاب الضمائر الحرّة، ويجذب أفواجاً من الناس والأتباع، في الوقت نفسه يجعل بعضاً من أصحاب المقامات والمناصب والمصالح يتردّد في الانضمام إلى هذا التيّار، ويُعيد حساباته من جديد، أو على الأقلّ لا يندفع معه بكلّ قوّة، بل يتعامل معه بتريّث، وفقاً لميزان الخسارة والنفع.

وهذا أحد الأسباب التي أدّت ببعض إلى تغيير تموضعه، وتراجعه ميدانياً في المواقف، بل وربّما اندفع بعض إلى مدّ جسور التواصل مع السلطة الحاكمة؛ تحسّباً للمفاجآت وانقلاب المعادلات، والتاريخ مليء ببعض الشواهد على ذلك.

تقويم الاتّجاهات الاستشراقية الثلاثة

وبعد أن قطعنا هذه الرحلة البحثية التي استعرضنا خلالها نبذة من خطوات النهضة الحسينية، نتمكّن حينئذٍ من تقويم الاتّجاهات الاستشراقية الثلاثة المتقدّمة، والحكم لها أو عليها، فنقول:

أوّلاً: يبدو عدم وجاهة الاتّجاه الاستشراقي الأوّل الذي يرى أنّ السبب الأساسي لنهضة الإمام الحسين×، هو مكاتبة أهل الكوفة ودعوتهم له×، بل يرى بعضهم أنّهم أغروه بدعواتهم تلك؛ وذلك للأدلّة التالية:

1. إنّ تحرّكات الإمام الحسين× وخطاباته في بني قومه وخواصّه ضدّ الحكم الأُموي، منذ زمان حكومة معاوية، وقبل حكومة يزيد ابنه، كانت تتمّ بسرّية وحيطة تامّة، وقد خاطب الإمام الحسين× معاوية أكثر من مرّة خطاباً شديد اللهجة؛ وفي ضوء ذلك لا يصحّ افتراض كون نهضته× كانت ردّة فعل لكتب أهل الكوفة التي كُتبت بعد عدّة سنوات، وفي أدنى افتراض أنّها كُتبت بعدما يزيد على سنتين وعدّة أشهر، فكيف تتقدّم العلّة على معلولها؟! فموقف الإمام الحسين× إذاً كان قد تمّ بحسب تشخيصه شخصياً للوظيفة الشرعية والإنسانية الملقاة على عاتقه؛ باعتباره زعيماً دينياً وقائداً اجتماعياً.

2. إنّ موقف الإمام الحسين× في رفضه لبيعة يزيد وإعلانه المعارضة السياسية لحكومته، كان قد تمّ بما لا يزيد على عشرة أيّام بعد موت معاوية الذي مات في منتصف شهر رجب سنة ستّين، وبعد وصول خبر موته إلى المدينة وطلب البيعة منه، وحينها ربّما لم يكن قد وصل خبر موت معاوية إلى العراق والكوفة بعدُ، بل لو كان قد وصل، فمتى اجتمع أهل الكوفة وقرّروا الكتابة إلى الحسين×؟! بل ومتى وصلت كتبهم إليه؟! وعليه؛ فمن غير المنطقي إذاً أن نفترض كون نهضة الإمام الحسين× كانت على إثر كتب أهل الكوفة إليه، ودعوتهم له لاستلام الحكم والسلطة.

فتحصّل: أنّ موقف الإمام الحسين× في رفضه للبيعة وإعلانه المعارضة ضدّ السلطة الأُموية الحاكمة، كان انتخاباً حسينياً صرفاً، وليس بتأثير من أهل الكوفة ولا غيرهم.

3. لقد تصدّى الإمام الحسين× لفضح السلطة وما هي عليه من فساد، سيمّا بعد انتقاله من المدينة واستقراره في مكّة المكرّمة مدّةً تربو على أربعة أشهر، وهناك انطلق بأنشطته من توعية النُّخب، والدعوة إلى نصرته والوقوف معه، وقد نقلنا الشواهد الكثيرة على ذلك، ككلامه مع أخيه عمر الأطرف، وحديثه مع أخيه محمد بن الحنفية، وجوابه لعبد الله بن عمر أيضاً، وهذه الأنشطة كانت قد سبقت كتب أهل الكوفة، بل لم تكن كتب أهل الكوفة إلّا ردّة فعل، تجاوباً مع موقفه الرافض للبيعة، ووقوفه بوجه الحكم الأُموي، واستجابةً لدعوته×، فكان× هو السبب في تحريك الأُمّة في الكوفة وغيرها كالبصرة، وليس الأمر بالعكس، فقد كاتب× أهل البصرة ابتداءً، وطالبهم بنصرته والوقوف معه في الكتاب الذي بعثه بيد مولاه سليمان، وقد جاء فيه: «وأنا أدعوكم إلى كتاب الله وسنّة نبيه؛ فإنّ السنّة قد أُميتت، والبدعة قد أُحييت، فإن تسمعوا قولي أهدكم إلى سبيل الرشاد»^{^[31]}.

فليس من الصحيح جعل الموقف الحسيني مسبّباً عن كتب أهل الكوفة، بل لو لم يبعث له أهل الكوفة بأيّ كتاب لما بايع يزيد، كما ورد في كلامه مع أخيه ابن الحنفية، حيث قال: «يا أخي لو لم يكن في الدنيا ملجأ ولا مأوى لما بايعت يزيد بن معاوية»^{^[32]}، ودلالة هذا الكلام واضحة على موقفه الجازم والقطعي الذي لا رجعة فيه مهما كانت الظروف، ومهما كلّف الثمن.

ولسنا بصدد إلغاء أيّ دور لكتب أهل الكوفة في النهضة الحسينية، بل إنّما الغرض نفي كونها العلّة الأساسية في النهضة؛ لأنّها وصلت متأخّرةً نسبياً بعد مدّة من استقراره في مكّة، وفي أحسن التقادير أنّها وصلته بعد شهر من إقامته في مكّة، أي في أوائل شهر رمضان، وكان قد بدأ معارضته قبل ذلك التاريخ منذ كان في المدينة، وأمّا دور كتب أهل الكوفة فلم يكن في أصل القرار بالشروع في مواجهة جهاز الحكم القائم، وإعلان المعارضة السياسية بوجهه، بل دورها في تعيين الإقليم الأكثر استجابة والأكثر استعداداً للوقوف مع الحسين×، فينحصر دورها في تعيين التكتيك وأُسلوب الأداء، لا في تعيين أصل الاستراتيجية السياسية.

ونُنبّه على أنّ الإمام الحسين× لم يبنِ جميع حساباته الظاهرية على كتبهم، والوعود التي أعطوها له، بل إنّه استعدّ للمفاجئات. ومن هنا؛ اصطحب معه السلاح وأدوات الحرب، رغم أنّ حركته ـ بحسب الظاهر ـ كانت سلمية وسياسية، وليست عسكرية وحربية.

ثانياً: وأمّا الاتّجاه الاستشراقي الثاني الذي يرى أنّ السبب الأساسي في النهضة الحسينية هو الرغبة الذاتية للإمام الحسين× في تصميمه على الإقدام على الشهادة، ورسم صورة مأساوية؛ من أجل إحداث أكبر حدّ ممكن من التأثير في النفوس، فهو يصطدم ببعض العقبات، منها:

1. إنّ هذا الافتراض لا ينسجم مع الواقع التاريخي؛ حيث سعى× بأقصى ما عنده من جهد ومكانة وتأثير إلى دعوة الناس وجمع الأنصار، وقد مرّت الشواهد على ذلك، وإن كان× لم يكن ليجمع الأنصار بأيّ ثمن كان، ولو فقدوا البصيرة، بل إنّه كان يتّجه لجمع الأنصار العقائديّين، لا مجموعة من المقاتلين فحسب، وبعبارة أُخرى: كان يعتني بالكيف لا بالكم.

2. كما أنّ هذه الرؤية لا تنسجم مع وقائع وأحداث قد سبقت المعركة وفي أثنائها؛ إذ حاول× ردع القوم عن مقاتلته في حوارات ومفاوضات متعدّدة، دارت بينه وبين أمير الجيش الأُموي عمر بن سعد^{^[33]}، ومحاولات بعض أهل بيته أيضاً كأخيه العبّاس، وأصحابه كحبيب بن مظاهر الأسدي، وزهير بن القين؛ من أجل ثنيهم عن القتال أو تأخيره^{^[34]}.

3. الاستعدادات والتدابير العسكرية رغم محدودية الخيارات أمامه×، فقد حاول استثمار كلّ ما يُمكنه من وسائل الدفاع، وإنزال أكبر الخسائر بالجيش المعادي، من جمع الماء قبل المعركة وأثناءها، والتخطيط لإدارة الحرب بأفضل ما يُمكن.

4. إنّ هذا الافتراض لا يتلاءم أيضاً مع الشريعة الإسلامية التي تأمر بحفظ النفس، وعدم التفريط بها، وعدم جواز المخاطرة بها أو إتلافها إلّا فيما أذن فيه الشارع المقدّس، وإلّا يكون أمراً محرّماً ومحظوراً شرعاً، فهذا الافتراض ينتهي إلى نسبة ما لا يليق إلى الإمام الحسين×، وكأنّ الذي مال إلى هذه الفكرة كان قد تأثّر بالفكر الديني المسيحي، وتصوّره عن السيّد المسيح× بأنّه فدى نفسه في مشهد مأساوي، بيد أنّ تحميل الفكرة المسيحية وإسقاطها على النهضة الحسينية في غير محلّه، ولا مبرّر له.

5. كما أنّ النهضة الحسينية ـ بالرغم من أنّ الإمام الحسين× هو رأس الهرم فيها ـ
كانت نهضة جماعية، وليست عملاً فردياً ينحصر بالإمام× وحده فحسب، فلئن ساغ له× ـ فرضاً ـ التضحية بنفسه المقدّسة في سبيل الشهادة، فما هو تفسيرنا لسماحه لمَن كان معه بالتضحية؟! وهذا إنّما يكشف عن وجود مبرّر موضوعي شرعي أو عقلائي لانتخابه هذا الموقف له ولمَن كان معه، وليست المسألة مسألة ذاتية وشخصية.

6. إنّ نهضة الإمام الحسين× ليست نهضة صامتة كي نحار في تحليل أسبابها، بل كانت نهضةً ناطقة محفوفة بالبيانات والتصريحات منه× وممّن كان معه، واضحة الأهداف والمبرّرات، فهي تستهدف الإصلاح وفقاً لمقاسات الشريعة والعقل، وقد خاض رجالاتها حوارات مع الآخر منذ أوّل لقاء تمّ بين الإمام× وبين الحرّ بن يزيد الرياحي، الذي كان يرأس أوّل فرقة عسكرية وجّهها ابن زياد للجعجعة بالحسين× وركبه، والحيلولة دون دخوله الكوفة^{^[35]}، ولم تتوقّف تلك الحوارات والخطابات، بل كانت قبل اندلاع القتال، واستمرّت إلى اللحظات الأخيرة من المعركة.

ثالثاً:وأمّا الاتّجاه الاستشراقي الثالث الذي يرى أنّ السبب الأساسي في النهضة الحسينية هو رغبة الإمام الحسين× في السيطرة على الحكم، وأنّ عبد الله بن الزبير هو الذي دفعه وشجّعه على ذلك، فيرد عليه ما يلي:

1. إنّ المتبادر إلى الأذهان من هذه الرؤية دعوى أنّه× استهدف السيطرة على كرسي الحكم، شأنه شأن سائر السياسيّين الدنيويّين، ونحن لا نُنكر أنّه× كان ناظراً إلى الحكم، لكن لا بمعنى أنّ الحكم كان بنظره غايةً قصوى له، بل كما أعرب هو نفسه× بأنّ هدفه الإصلاح والسير بسيرة الصالحين، سيرة أبيه المرتضى× وجدّه المصطفى، وما الحكم عنده سوى وسيلة لتحقيق ذلك، والحكم في نفسه من دون إصلاح لا قيمة له إطلاقاً، كما قال أبوه أمير المؤمنين× من قبل: «أما والذي فلق الحبّة، وبرأ النسمة، لولا حضور الحاضر وقيام الحجّة بوجود الناصر، وما أخذ الله على العلماء ألّا يقارّوا على كظّة ظالم، ولا سغب مظلوم، لألقيت حبلها على غاربها، ولسقيت آخرها بكأس أوّلها، ولألفيتم دنياكم هذه أزهد عندي من عفطة عنز‌»^{^[36]}.

فالحسين× رجل رسالي قبل أن يكون سياسياً، وما القدرة السياسية أو الاقتصادية والإعلام والجاه عنده إلّا وسائل لتحقيق أهداف الرسالة الكبرى.

2. لو كان الحكم هو هدفه× الأساسي لما تعلّل في مسيره وحركته من مكّة، ولتعجّل المسير إلى الكوفة، ولذهب إليها بنفسه، ولا حاجة إلى أن يبعث الرسل والسفراء والوكلاء إليها قبله؛ فإنّ كرسي السلطة لمَن سبق، وانتهاز الفرص هي أُسّ العمل السياسي، إنّ هذا التأخير الملفت للنظر ليكشف عن مدى اعتقاد جمهوره بمشروعه التغييري، وقناعتهم به، وثباتهم على ذلك، ومشاركتهم في تنفيذه.

3. إنّ فرصة السيطرة على الحكم قد اُتيحت لسفيره مسلم بن عقيل على الأقلّ مرّتين حينما كان في الكوفة: مرّةً حين ورد عبيد الله بن زياد زائراً شريك بن عبد الله الحارثي الهمداني، فكان قادراً على اغتياله بكلّ بساطة^{^[37]}، لكنّه لم يُقدم على اغتياله، والمرّة الأُخرى كانت عند محاصرته لقصر الإمارة، ولم يكن فيه أكثر من ثلاثين نفراً، وكان بإمكانه تصفية مَن كان في القصر بسهولة، ومعه مئات المقاتلين، بل كان بإمكانه إمساكهم مسك اليد^{^[38]}، لكنّه لم يفعل ذلك، فإنّ طالب الحكم لا يُضيّع على نفسه مثل هذه الفرص الذهبية التي لا تتكرّر.

4. بل إنّ الإمام الحسين× كان قد أوصى سفيره مسلم بن عقيل بأن لا يُحدث أيّ حدث إلّا بأمره، ولو كان الحكم هدفه الأوّل لأوصاه بانتهاز الفرص متى سنحت.

5. لو كان هدفه الصرف هو تحصيل الحكم؛ لاستطاع القضاء على الحرّ وجيشه بعدم سقيهم الماء، وتركهم ليموتوا عطشاً، ولما حُمّل مسؤولية هلاكهم عُرفاً، بل لكان بإمكانه قتالهم والقضاء عليهم وهم منهكون، ولأحدث ذلك انكساراً فظيعاً للجيش الأُموي، ولأُصيبوا بالذعر والارتباك، ولدخل× بعدها الكوفة ظافراً دون مقاومة، أو مع مقاومة ضعيفة لا تقوى على دفعه وهزيمته^{^[39]}.

6. وأمّا ما أشار به عليه× عبد الله بن الزبير من الخروج إلى العراق، فهو صحيح تاريخياً، لكن لم يكن لذلك أيّ تأثير على القرار الحسيني، كيف وهو× يعرف ابن الزبير جيّداً، ويعرف الأغراض الكامنة وراء إشارته تلك؟!

خاتمة البحث

يمكن عرض ما تحصّل من نتائج هذه الدراسة فيما يلي:

إنّ الاتّجاهات الاستشراقية الثلاثة التي تمّت الإشارة إليها في تفسيرها لسبب النهضة الحسينية، لا يتوفّر فيها نصاب البحث العلمي في نفسها، ومع قطع النظر عن النتائج التي توصّلت إليها، بل كانت عبارة عن فرضيّات خالية من المستندات، أو إنّها لاحظت مستنداً واحداً، وأغفلت سائر المستندات.

إنّ تلك الاتّجاهات الاستشراقية لا تتلاءم مع واقع النهضة الحسينية تاريخياً، والخطوات التي قطعتها، والبرامج التي تبنّتها.

عدم وجاهة الاتّجاه الاستشراقي الأوّل الذي يرى أنّ السبب الأساسي لنهضة الإمام الحسين× هو مكاتبة أهل الكوفة، ودعوتهم للإمام الحسين×، وقد أثبتنا أنّه لا ينسجم مع الواقع التاريخي للنهضة الحسينية ضمن ثلاث نقاط.

الاتّجاه الاستشراقي الثاني الذي يرى أنّ السبب الأساسي في النهضة الحسينية هو الرغبة الذاتية للإمام الحسين× في تصميمه على الإقدام على الشهادة ورسم صورة مأساوية؛ من أجل إحداث أكبر حدّ ممكن من التأثير في النفوس، فقد أثبتنا أنّه يصطدم بستّ عقبات تُفقده قيمته العلمية.

لقد أوردنا على الاتّجاه الاستشراقي الثالث الذي يرى أنّ السبب الأساسي للنهضة الحسينية هو رغبة الإمام الحسين× في السيطرة على الحكم، وأنّ عبد الله بن الزبير هو الذي دفعه وشجّعه على ذلك، ستّة إشكالات.

وفي خاتمة المطاف نودّ أن نُنبّه على أنّ تلك الاتّجاهات وشبهها حول تبيين أسباب النهضة الحسينية، قد طرحها بعض العلماء والمفكّرين، وليس المستشرقون فحسب؛ لذا نُوجّه إلى الجميع الدعوة إلى ضرورة فتح هذا الملفّ وملفّات أُخرى في النهضة الحسينية، والتعامل معها بكلّ موضوعية وبجدّية تامّة؛ بعيداً عن القناعات القبلية والتصوّرات الموروثة.

المصادر والمراجع

* القرآن الكريم.

* نهج البلاغة.

الاحتجاج، أحمد بن علي بن أبي طالب الطبرسي(ت560هـ)، مطابع النعمان، النجف الأشرف، 1386هـ/1966م.

الأخبار الطوال، أحمد بن داود الدينوري(ت282هـ)، دار إحياء الکتاب العربي، بيروت ـ لبنان، منشورات الشريف الرضي، 1960م.

أُسد الغابة في معرفة الصحابة، علي بن أبي الکرم المعروف بابن الأثير (ت630هـ)، دار إحياء التراث العربي، بيروت ـ لبنان.

بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمّة الأطهار، محمّد باقر المجلسي(ت1111هـ)، مؤسّسة الوفاء، بيروت، الطبعة الثانية، 1403هـ/1983م.

البداية والنهاية، الحافظ أبو الفداء إسماعيل بن كثير الدمشقي (ت 774هـ)، تحقيق: علي شيري، دار إحياء التراث العربي، بيروت ـ لبنان، 1408هـ/ 1988م.

تاريخ الخلفاء، عبد الرحمن بن أبي بکر السيوطي(ت911هـ)، دار الکتب العلمية، بيروت ـ لبنان، 2010م.

شرح نهج البلاغة، عبد الحميد المعتزلي المدائني المعروف بابن أبي الحديد (ت656هـ)، دار إحياء الکتب العربية، الطبعة الأُولى، 1378هـ/1959م.

الشيعة، هالم هاينس، ترجمة: محمود كبيبو، بيت الوراق، بغداد، الطبعة الأُولى، 1432هـ/2011م.

صفحات من تاريخ مكّة المكرّمة، سنوك هرخرونيه، ترجمة: علي عودة الشيوخ، دار الملك عبد العزيز، السعودية، الطبعة الأُولى، 1419هـ/1999م.

عقيدة الشيعة الإمامية، دونلدسن دوايت، مكتبة الخانجي، مصر، 1365ه‍/1946م.

عمدة الطالب في أنساب آل أبي طالب، أحمد بن علي بن الحسين بن علي بن مهنا بن عنبة (ت 828 هـ)، تصحيح: محمد حسن آل الطالقاني، منشورات المطبعة الحيدرية في النجف، الطبعة الثانية، 1380هـ/1961م.

عوالم العلوم والمعارف والأحوال من الآيات والأخبار والأقوال، عبد الله بن نور الله البحراني الإصفهاني، تحقيق: مدرسة الإمام المهدي#، الطبعة الأُولى، ١٤٠٧هـ/١٣٦٥هـ.ش.

الفصول المهمّة في معرفة أحوال الأئمّة، علي بن محمد المالكي المعروف بابن الصبّاغ (ت855هـ)، دار الحديث للطباعة والنشر، قم المقدّسة، الطبعة الأُولى 1422هـ.

اللهوف في قتلى الطفوف، علي بن موسی بن جعفر الحلّي المعروف بابن طاووس(ت664هـ)، أنوار الهدى، قم المقدّسة، 1417هـ.

مثير الأحزان ومنير سبل الأشجان، محمد بن جعفر المعروف بابن نما الحلّي(ت680هـ)، المطبعة الحيدرية، النجف الأشرف، ١٣٦٩هـ/ ١٩٥٠م.

مقتل الحسين المسمّى (تسلية المجالس وزينة المجالس)، محمد بن أبي طالب بن أحمد الحسيني الحائري (من أعلام القرن العاشر الهجري)، مؤسّسة المعارف الإسلامية، قم المقدّسة، 1418ه‍.

مقتل الحسين، الموفّق بن أحمد المكّي الخوارزمي(ت567هـ)، أنوار الهدی، قم المقدّسة، الطبعة الأُولى، 1418ه‍.

مقتل الحسين×، عبد الرزّاق المقرّم، منشورات قسم الدراسات الإسلامية (مؤسّسة البعثة)، طهران.

مناقب آل أبي طالب، محمّد بن علي السروي المازندراني المعروف بابن شهرآشوب (ت 588هـ)، المطبعة الحيدرية، النجف الأشرف، 1376هـ/1956م.

^{^[1]}دونلدسن،دوايت م، عقيدة الشيعة الإمامية: ص95.

^{^[2]}بروكلمان، كارل، تاريخ الشعوب الإسلامية: ص127ـ 128.

^{^[3]} هاينس، هالم، الشيعة: ص30ـ31.

^{^[4]} اُنظر: مركز الأبحاث العقائدية، موسوعة من حياة المستبصرين: ج 1، ص 187.

^{^[5]} المسيو ماربين، السياسة الحسينية: ص 245. اُنظر: مركز الأبحاث العقائدية، موسوعة من حياة المستبصرين: ج 1، ص187. الخاقاني، حسن جاسم محمد حسين، سيرة الإمام الحسين×في منظور المستشرقين (المستشرق الألماني ماربين أُنموذجاً)، مجلّة كلّية التربية الأساسية للعلوم التربوية والإنسانية، جامعة بابل: العدد 41، كانون الأوّل 2018 م.

^{^[6]} هرخرونيه، سنوك، صفحات من تاريخ مكّة المكرّمة: ص 108.

^{^[7]} أقول: هذا الضحك من باب التهكّم بمعاوية والاستهزاء به، وليس ضحك السرور ولا المزاح، كما هو واضح من سياق الحديث.

^{^[8]} الطبرسي، أحمد بن علي، الاحتجاج: ج 2، ص 296ـ297.

^{^[9]} المصدر السابق: ص297ـ 298.

^{^[10]} المصدر السابق: ص 296.

^{^[11]} اُنظر: ابن نما، محمد بن جعفر، مثير الأحزان: ص 10. الخوارزمي، الموفّق بن أحمد، مقتل الخوارزمي: ج 1، ص 187.

^{^[12]}الخوارزمي، المصدر السابق.

^{^[13]} اُنظر: ابن الأثير، علي بن أبي الكرم، أُسد الغابة: ج 4، ص 6.

^{^[14]} اُنظر: ابن طاووس، علي بن موسى، اللهوف: ص 17. الخوارزمي، الموفّق بن أحمد، مقتل الخوارزمي: ج 1، ص 183.

^{^[15]} اُنظر: ابن شهرآشوب، محمد بن علي، مناقب آل أبي طالب: ج 2، ص 208.

^{^[16]}ابن كثير، إسماعيل بن كثير، البداية والنهاية: ج8، ص157.

^{^[17]} اُنظر: الطبري، محمد بن جرير، تـاريخ الأُمم والملوك: ج 6، ص 190.

^{^[18]} ابن أبي الحديد، عبد الحميد، شرح نهج البلاغة: ج 4، ص 8، نقلاً عن المدائني. ابن الصبّاغ المالكي، علي بن محمد، الفصول المهمّة: ج 2، ص 729. وانظر: المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج 10، ص 115.

^{^[19]} اُنظر: ابن الصبّاغ المالكي، علي بن محمد، الفصول المهمّة: ج 2، ص 729.

^{^[20]} اُنظر: السيوطي، عبد الرحمن بن أبي بكر، تاريخ الخلفاء: ص: 194.

^{^[21]}اُنظر: ابن عبنة، أحمد بن علي، عمدة الطالب: ص 67.

^{^[22]} ابن نما، محمد بن جعفر، مثير الأحزان: ص 14.

^{^[23]} ابن طاووس، على بن موسى، اللهوف: ص 15.

^{^[24]} المقرّم، عبد الرزاق، مقتل الحسين×: ص 135.

^{^[25]} ابن طاووس، على بن موسى، اللهوف: ص 17.

^{^[26]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج 6، ص 200. ابن نما، محمد بن جعفر، مثير الأحزان: ص 13.

^{^[27]} الخوارزمي، الموفّق بن أحمد، مقتل الخوارزمي: ج 1، ص 188.

^{^[28]} آل عمران: الآية104.

^{^[29]} الطبرسي، أحمد بن علي، الاحتجاج: ج 2، ص 24.

^{^[30]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج 6، ص 198. الدينوري، أحمد بن داود، الأخبار الطوال: ص 238.

^{^[31]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج 6، ص200.

^{^[32]} المقرّم، عبد الرزاق، مقتل الحسين×: ص 135.

^{^[33]} اُنظر: الخوارزمي، الموفّق بن أحمد، مقتل الخوارزمي: ج 1، ص245. المقرّم، عبد الرزاق، مقتل الحسين×: ص205.

^{^[34]} اُنظر: الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك:ج6،ص137،ص337.

^{^[35]} اُنظر: ابن شهر آشوب، محمد بن علي، مناقب آل أبي طالب: ج 2، ص193. المقرّم، عبد الرزاق، مقتل الحسين×: ص184.

^{^[36]} نهج البلاغة: ص 16، باب المختار من خطب مولانا أمير المؤمنين× وأوامره، الخطبة الثالثة.

^{^[37]} اُنظر: الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج 6،ص240. المقرّم، عبد الرزاق، مقتل الحسين: ص151 ـ 153.

^{^[38]} اُنظر: الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك: ج 6،ص207. المقرّم، عبد الرزاق، مقتل الحسين×: ص156.

^{^[39]} اُنظر: الخوارزمي، الموفّق بن أحمد، مقتل الخوارزمي: ج 1، ص230.

أسباب النهضة الحسينية من وجهة نظر المستشرقين.. تحليل ونقد