المقدّمة

إنّ الحديث عن نهضة الإمام الحسين× متعدّد الجوانب والأبعاد، ومن الجوانب المهمّة في هذا المجال هو البحث عن أسباب النهضة الحسينية وبواعثها. وفي العصور السابقة كان الحديث عن هذا الجانب يقع في تضاعيف كلام العلماء والباحثين عن نهضة الإمام الحسين× التي انتهت باستشهاده ومَن معه، سواء كان ذلك من خلال الحديث عن سيرة الإمام الحسين×، أم من خلال الحديث عن مقتله× وما يرتبط به من أبحاث، وقد كُتبت رسائل في معالجة بعض الإشكاليّات التي وجّهت إلى نهضة سيّد الشهداء×، كما في الرسالة التي ألّفها العلّامة المجلسي (ت1111هـ) بعنوان (رسالة في بيان حكمة شهادة سيّد الشهداء×).

ونظراً لعدم تناول هذا الموضوع بشكلٍ مباشر ومستقلّ بالرغم من أهمّيته الكبيرة، اهتمّ العلماء والباحثون في العصر الحاضر بتحديد وتشخيص أسباب نهضة الإمام الحسين× وبواعثها، ونتج عن ذلك بعض البحوث التي أعرب الباحثون فيها عن رأيهم في هذه المسألة، وقد تمخّض عن تلك البحوث اتّجاهات متعدّدة في تفسير نهضة الإمام الحسين×.

ولم يغفل المستشرقون عن الإشارة إلى ذات الموضوع في كتاباتهم وبحوثهم التي تحدّثوا فيها عن سيرة الإمام الحسين× خصوصاً، وفي بحوثهم في التاريخ الإسلامي عموماً، ولكنّهم لم يعطوا هذا المطلب حقّه من البحث والتحليل كما ينبغي، بل ارتكبوا أخطاءً واضحة؛ إمّا لتعمّدهم ذلك، وإمّا لغفلتهم عن اعتماد المنهج المناسب للبحث في هذا الموضوع، ممّا أوقعهم في خلل منهجي في المقام؛ ولذلك اقتصروا في عرض أسباب النهضة الحسينية على سبب أو سببين، وفي بعض الأحيان ذكروا ما فيه إساءة للإمام الحسين×.

وفي هذا البحث نسلّط الضوء على ما ذكروه في مجال أسباب النهضة الحسينية، وقراءته قراءة فاحصة، تأخذ على عاتقها تحليل كلامهم وعرضه بشكل موضوعي، ثمّ بيان وجوه الضعف، ونقد ما يتطلّب النقد منه.

والحديث في هذا الموضوع يقع في: أوّلاً: تحديد بعض المصطلحات، والتعريف بموضوع البحث، وتشخيص منهج البحث. وثانياً: عرض كلمات المستشرقين وتحليلها، وتسليط الضوء ـ بشكلٍ مختصرٍ ـ على أهمّ النظريّات التي ذكروها في هذه المسألة، وبيان السبب الذي جعلهم يعرضون أسباب النهضة الحسينية بهذا الشكل.

والإحاطة بهذا الموضوع يقتضي أن يقع الحديث في ثلاثة مباحث.

المبحث الأوّل: تحديد بعض المفردات وبيان منهج البحث

في هذا المبحث نتطرّق إلى بيان معاني بعض المفردات المهمّة، التي تتحدّد ملامح البحث بعرضها وبيانها، وأيضاً تسليط الضوء على المنهج الذي ينبغي اعتماده عند البحث في هذا الموضوع.

وعليه؛ فالحديث في هذا المبحث يقع في مطلبين:

المطلب الأوّل: في تحديد بعض المفردات

1ـ السبب

السبب في اللغة: الحبل، وسُمّي كلّ ما يُتوصّل به إلى شيء سبباً، وجمعه أسباب^{^[1]}. ويُطلق السبب على ما يبعث الفاعل على الفعل، ويقال له بهذا المعنى العلّة الغائية^{^[2]}، وهي: «التي يكون وجود الشيء لأجلها، كالجلوس على السرير، فهي الغاية التي من أجلها وجد»^{^[3]}. والغاية تتأخّر في حصول الوجود على المعلول، إلّا أنّها تتقدّم سائر العلل في أنّ لها وجوداً في النفس، فالمحرّك الأوّل في كلّ شيء هو الغاية^{^[4]}.

ويُطلق على السبب (الباعث)؛ فإنّ الباعث «ما يحمل على الفعل، كالباعث على الثورة، والباعث على التنظيم، ويُطلق على كلّ سبب عقلي يُحدث فعلاً إرادياً، أو ينزع إلى إحداثه، أو على كلّ حالةٍ ذهنيةٍ تغلب فيها العناصر العقلية على العناصر الانفعالية»^{^[5]}.

وفي ضوء ما تقدّم فأسباب النهضة الحسينية في واقعها هي علل غائية للنهضة، وهي في الوقت نفسه بواعث على النهضة، وهي كذلك أهداف للنهضة؛ فإنّ الأهداف هي الأُمور التي سعت النهضة إلى تحقيقها، فهي وإن كانت متأخّرة بحسب الوجود الخارجي إلّا أنّها متقدّمة في التصوّر^{^[6]}.

2ـ النهضة

النهضة في اللغة: «النون والهاء والضاد أصل يدلّ على حركة في علو»^{^[7]}. والنهضة هي: «الطاقة والقوّة»^{^[8]}، و«النهوض: البراح من الموضع والقيام عنه»^{^[9]}.

ونهض نهضاً ونهوضاً عن مكانه ارتفع عنه، ونهض إلى عدوّه: أسرع إليه. وأيضاً نهض للأمر: قام واستعدّ^{^[10]}، «والناهض: الطائر الذي وَفُرَ جناحاه وتهيّأ للنهوض والطيران»^{^[11]}.

وفي الاصطلاح: «النهضة: تعني الانبعاث والتجديد من جديد، فالنهضة تعني عملية التجديد والنهوض... سواء على مستوى السياسة، أو الدين، أو الآداب، أو الفلسفة، أو غير ذلك»^{^[12]}. و«النهضة: قيام جماعة أو فرد بما يقتضيه نظام الشرع أو المصلحة العامّة، كالحركة التي قام بها الحسين بن علي’»^{^[13]}.

3ـ الاستشراق

«الاستشراق: معرفة يُنتجها غير الشرقي عن الشرق، تُحفّزه على ذلك المواجهة بين مجتمعه، أو قومه، أو دولته، أو إمبراطوريّته، أو جماعته الدينية من جهة، والشرق من جهة أُخرى، ومعنى هذا أنّ تاريخ هذه المعرفة مرتبط على نحو عضوي بتلك المواجهة.ولعلّ السبب في إرجاع بعض الباحثين نشأة الاستشراق إلى مرحلة مبكّرة من التاريخ الإنساني توغّله في القدم إلى زمن الإسكندر المقدوني ـ وعلى الرغم من أهمّية المواجهات التي شهدتها البشرية بين الشرق والغرب منذ ذلك العصر، فمّما لا شكّ فيه أنّ المعرفة الاستشراقية المحفَّزة بالمواجهة المذكورة لم تتبوّأ مكانةً بارزةً إلّا بدءاً من القرن الحادي عشر الميلادي الذي عُرف بداية حركة استعادة كلّ من شبه الجزيرة الأيبرية وصقلية من يد العرب المسلمين، هذه الحركة التي حفّزت على الاهتمام بالعرب والمسلمين وعقائدهم وتاريخهم وثقافتهم لأسباب سياسية ودينية وإيديولوجية وعلمية كذلك.

وقد تعزّز هذا الاهتمام بقيام الحروب الصليبية؛ إذ كان من الضروري في نظر مَن كان وراءها فَهِم معتقدات المسلمين وممارساتهم الدينية وسواها، ومواجهتها بوصفها بدعاً تجب مناهضتها، وربّما السعي إلى تحويل معتنقيها إلى المسيحية»^{^[14]}.

4ـ دراسة

الدراسة لغةً: «درستُ العلم درساً ـ من باب قَتل ـ ودراسةً: قرأته، والمدرسة ـ بفتح الميم ـ موضع الدرس»^{^[15]}.

والدراسة اصطلاحاً: «عبارة عن متابعة موضوع معيّن، وقراءته قراءة واضحة من خلال دراسة مصادر تبحث في كافّة تفاصيله، وعادة تُستخدم الكتب كمصدر رئيسي للدراسات، وتُعرّفالدراسة أيضاً بأنّها متابعة لحالة ما، قد تكون جديدة وغير مكتَشفة من قبل، وتُساهم دراستها في تعريف الناس بها، وإثراء المجال العلمي الذي ترتبط به»^{^[16]}.

5ـ نقدية

نقد لغةً: «نَقدت الدراهم نقداً من باب قَتل، والفاعل ناقد، والجمع نقّاد مثل كافر وكفّار، وانتقدت كذلك إذا نظرتها لتعرف جيّدها وزيفها»^{^[17]}.

النقد اصطلاحاً: «هو كلّ محاولة لمناقشة فكرة ما أو قول، أو تقييمٍ لشخصيات أو طوائف أو جماعات، وهو يُمثّل عملية مراجعة لأفكار وأقوال الطرف المنتقَد»^{^[18]}.

وبعد هذا العرض لمعاني المفردات الواردة في عنوان البحث يتّضح موضوع البحث^{^[19]}، وهو عرض كلمات المستشرقين في مسألة أسباب النهضة الحسينية، وتحليلها ومحاكمتها في ضوء مناهج البحث العلمي، ونقد ما يستحقّ النقد منها.

المطلب الثاني: منهج البحث في أسباب النهضة الحسينية

إذا أردنا تقديم أسباب منطقية للنهضة الحسينية ينبغي لنا أن نعتمد المنهج المناسب للبحث في هذا الموضوع، فيلزم اعتماد قواعد وأساليب خاصّة لاستخراج الأهداف في الظواهر الاجتماعية، خاصّة في مثل النهضة الحسينية التي اكتسبت طابعاً تاريخياً؛ فإنّ نهضة الإمام الحسين× تمثّل ظاهرة وحدثاً تاريخياً مهمّاً^{^[20]}، وقد انضوت في الدائرة السلوكية لشخصية عظيمة كالإمام الحسين×، مع الأخذ بنظر الاعتبار الفرضيّات التي تمثّل الأُصول الموضوعة والمسلّم بها لمثل هكذا بحث.

وهذه الأُصول والقواعد تفرض علينا أن نأخذ بنظر الاعتبار في البحث جميع الأبعاد والزوايا، وألّا تكون نظرتنا نظرة أُحادية البعد.

وفي تصوّر الباحث أنّ ما وقع فيه المستشرقون من تحجيم أسباب النهضة الحسينية، وتسليط الضوء على بعض الأسباب وخصّها بالذكر، يعود لخلل في المنهج الذي ساروا عليه؛ ومن هنا تكمن أهمّية البحث في المنهج المتّبع في البحث في هذا الموضوع المهمّ والحيوي والحسّاس في نفس الوقت.

والمنهج المناسب الذي يمكن اعتماده في البحث هو المنهج التكاملي، ويعني «استخدام أكثر من منهج في البحث، بحيث تتكامل ما بينها في وضع وتطبيق مستلزمات البحث.

ويقسّم المنهج التكاملي على قسمين، هما:

1. المنهج التكاملي العامّ.

2. المنهج التكاملي الخاصّ.

ويفرّق بينهما في:

ـ أنّ المنهج التكاملي العامّ هو الذي يُستخدم في علم من العلوم.

ـ والمنهج التكاملي الخاصّ هو الذي يُستخدم في بحث مسألة أو قضية من علم ما»^{^[21]}.

وبعبارة أُخرى: أنّ قوام هذا المنهج هو التعدّد في المنهج، وتعدّد المنهج قد يكون بالنسبة لمسائل متعدّدة من علم واحد، فيمكن أن يكون هناك «علم واحد يعتمد مناهج متعدّدة تبعاً لتنوّع مسائله، فعلم الكلام ـ مثلاًـ ينطوي على مسائل مختلفة، وهو يُفيد بالتالي من مناهج مختلفة في معالجة مسائله. يحاول الكلام الكلاسيكي التدليل على وجود الله من خلال البرهان المنطقي، بينما يعتمد الاتّجاه التاريخي في مسائل النبوّة الخاصّة، ويلجأ في مسائل الإمامة الخاصّة إلى الأدلّة الدينية... والأدوات التأريخية، كما يوظّف مناهج أُخرى في سوى ذلك من المسائل. أمّا في علم الكلام الجديد، فقد استوعبت ظاهرة المناهج المتعدّدة نطاقاً أوسع بكثير. ويتّسم علم الأُصول كذلك بتعدّد المناهج وفق المفهوم ذاته»^{^[22]}.

وقد يكون «تعدّد المنهج في معالجة المسألة الواحدة، حيث يجري أحياناً معالجة مسألة واحدة من خلال مناهج متنوّعة»^{^[23]}، كما في علم التفسير، فقد تكوّنت مدارس تفسيرية متنوّعة، نتيجة لتنوّع الاتّجاهات الأدبية والروائية، أو التفسير بالرواية والمأثور بنحو عامّ، والاتّجاه الفلسفي، والكلامي، والعرفاني، والفقهي، والعلمي، وقد ادّى تعدّد المناهج والمدارس إلى ظهور تفسيرات متنوّعة^{^[24]}.

وفي موضوع البحث ـ وهو ما يرتبط بأسباب النهضة الحسينية ـ يكون تعدّد المنهج بتعدّد المسائل، بحيث يعتمد منهج معيّن في بحث مسألة معيّنة، ويعتمد منهج آخر في بحث مسألة أُخرى، وهكذا يتعدّد المنهج بتعدّد المسائل؛ فإنّ حركة الإمام الحسين× لها بعدان رئيسان:

الأوّل: كلامي، بلحاظ أنّ الإمام الحسين× إمام معصوم يتحرّك على أساس منصب الإمامة الإلهية الذي يتمتّع به، فهناك أهداف عامّة للإمامة لها أثرها في حركة الإمام الحسين×، كما في مثل السعي لأجل حفظ الدين وصيانته من الاضمحلال والانحراف، وتطبيق الدين وأحكامه وتحقّقه.

الثاني: تاريخي، بلحاظ تحركاته×، وأقواله، وخطبه، والأحداث التاريخية التي واكبت النهضة الحسينية من اليوم الأوّل.

وإغفال هذين البعدين أو أحدهما يؤدّي إلى نتائج غير صحيحة وسلبية.

وعلى أيّ حال؛ المناهج التي يمكن اعتمادها في تشخيص أسباب النهضة الحسينية الخالدة، هي:

1. المنهج التاريخي: و«هو الذي نقوم فيه باسترداد الماضي تبعاً لما تركه مِنْ آثار، أيّاً كان نوع هذه الآثار»^{^[25]}، فـ«البحث التأريخي يستلزم الرجوع إلى الماضي لتعقّب الظاهرة والوقوف على تفسيرها»^{^[26]}، ومن أهمّ مقوّمات هذا المنهج هو جمع المادّة التاريخية وفحصها وتفسيرها المتفرّع على التتبّع والاستقراء والتعقّب والبحث والتنقيب.

ومجال استخدام هذا المنهج هو التراث، الذي يعني: «ما ورثناه عن آبائنا من عقيدة، وثقافة، وقيم، وآداب، وفنون، وصناعات، وسائر المنجزات الأُخرى المعنوية والمادّية... ويشتمل [كذلك] على الوحي الإلهي (القُرآن والسُنّة) الذي ورثناه عن أسلافنا»^{^[27]}.

2. المنهج النقلي: و«هو طريقة دراسة النصوص المنقولة، ويقوم على العناصر العامّة التالية:

أـ توثيق إسناد النصّ إلى قائله، بمعنى التأكّد من صحّة صدور النصّ من قائله...

ب ـ التحقّق من سلامة النصّ، بمعنى التأكّد من أنّ النصّ لم يدخله التحريف أو التصحيف،أو الزيادة أو النقص، أو ما إلى هذه، أي أنّه سليم من هذه، وكما قاله قائله.

ج ـ فهم مدلول النصّ،ويتأتّى هذا بالرجوع إلى الوسائل والأدوات العلمية المقرّر استخدامها لذلك، وتُعرف في ضوء المنهج الخاصّ بحقله المعرفي كعلم أُصول الفقه بالنسبة إلى معرفة مداليل النصوص الفقهية من آيات وروايات.

ومجال استخدام هذا المنهج كلّ معرفةٍ مصدرها النقل»^{^[28]}.

3. المنهج التتبّعي: إنّ قوام المنهج التتبّعي هو عملية الاستقصاء؛ فإنّ هذا المنهج وهذه الطريقة من البحث «تعتمد على استقصاء الظواهر النفسية في فرد أو مجموعة أفراد؛ للوقوف من تسلسلها على مدى التغيير الذي يحدث...»^{^[29]}؛ وعليه فهذا المنهج يرجع في روحه وحقيقته وواقعه إلى المنهج الاستقرائي، أو لا أقلّ من اعتماده على الاستقراء.

4. المنهج المقارن: هو «مقابلة الأحداث والآراء بعضها ببعض؛ لكشف ما بينها من وجوه شبهٍ أو علاقة»^{^[30]}. أو هو «المنهج الذي يقارن بين الصور المختلفة لصنف من الظواهر، أو نوع من الموجودات، أو عضو من الأعضاء، أو وظيفة من الوظائف»^{^[31]}.

«والمقارنة والموازنة من العلوم الإنسانية بمثابة الملاحظة والتجربة من العلوم الطبيعية»^{^[32]}.

فالمنهج المقارن عبارة عن: الطريقة التي يتّبعها الباحث في الموازنة بين الأشياء.

يقول ابن خلدون في معرض حديثه عن الباحث في التاريخ: «يحتاج صاحب هذا الفنّإلى العلم بقواعد السياسة وطبائعالموجودات، واختلاف الأُمم والبقاع والأعصار في السِيَر والأخلاق والعوائد، والنحل والمذاهب، وسائر الأحوال، والإحاطة بالحاضر من ذلك، ومماثلة ما بينه وبين الغائب من الوفاق، أو بون ما بينهمامن الخلاف، وتعليل المتّفق منها والمختلف»^{^[33]}.

هذه أبرز المناهج التي يمكن اعتمادها في البحث عن أسباب النهضة الحسينية المباركة، ولعلّ هناك مناهج أُخرى يمكن توظيفها في هذا المجال.

المبحث الثاني: المستشرقون وأسباب النهضة الحسينية

من خلال تتبّع كتابات المستشرقين ـ وإن كان بنحو الاستقراء الناقص ـ يظهر أنّ سبب النهضة الرئيس في نظرهم هو دعوة أهل الكوفة، وقد رافق البحث في هذا السبب بعض التحليلات التي تستبطن في أحشائها الإساءة الواضحة للإمام الحسين×، وهناك سبب آخر ذكره بعضهم، وهو طلب السلطة.

ولأجل الإحاطة بهذا الموضوع يقع الحديث في مطلبين، يتحدّث الأوّل منهما عن السبب الأوّل في نظر المستشرقين (دعوة أهل الكوفة)، والثاني يتحدّث عن السبب الثاني (طلب السلطة).

المطلب الأوّل: دعوة أهل الكوفة

تكاد تتّفق كلمة المستشرقين على أنّ السبب الرئيس لنهضة الإمام الحسين× هو دعوة أهل الكوفة ومكاتبتهم له×، وقد اقتصر بعضهم على ذكر هذا السبب بالخصوص.

وفي البداية نذكر نصوص كلماتهم، ثم نعقّب عليها بما يناسب المقام.

1. المستشرق الألماني هاينس هالم^{^[34]}: علّل سبب خروج الإمام الحسين× من مكّة المكرّمة إلى العراق بدعوة أهل الكوفة، ويصرّح بأنّ السبب الرئيس لخروج الإمام الحسين× هو مراسلة أهل العراق له، حيث قال: «في ربيع سنة (680م) توفّي الخليفة معاوية في دمشق بعدما كان قد حمل الناس على مبايعة ابنه يزيد خليفة له... وكان تبدّل الحاكم في دمشق الإشارة التي جعلت أتباع علي العراقيّين يحاولون مرّةً أُخرى انتزاع السلطة، في ذلك الوقت كان الحسين الابن الثاني لعلي ـ والذي كان يعيش في المدينة ـ في الرابعة والخمسين من عمره، فتوجّه رسل من الكوفة إلى المدينة، وطلبوا منه المجيء إلى العراق لقيادة الشيعة، وإسقاط نظام الحكم السوري، فأرسل الحسين ابن عمّه مسلماً إلى الكوفة لكي يستطلع الوضع، فكتب له مسلم أنّ الوضع مناسب، وقال: إنّ الآلاف من أنصار الشيعة مستعدّون للمشاركة في ثورة على الحكم الأُموي...ومن بين آلاف الشيعة الكوفيّين المزعومين لم يأتِ رجل واحد لنصرة حفيد النبي»^{^[35]}.

تحقيق وتعقيب

أ ـ صحيح أنّ مكاتبة أهل الكوفة الإمام الحسين× ومراسلته من أسباب النهضة الحسينية، ولكنّ أهل العراق راسلوا الإمام× حينما كان في مكّة، وليس في المدينة.

ب ـ لا أدري من أين استنتج (هاينس هالم) أنّه لم يأتِ أحد من الشيعة الكوفيّين لنصرة الإمام الحسين×؟! ويكفي نقض ذلك بمصداق واحد، وهو حبيب بن مظاهر الأسدي رحمه الله تعالى.

2. المستشرق اليهودي إجناس جولدتسيهر^{^[36]}: تعرّض (إجناس جولدتسيهر) في كتابه (العقيدة والشريعة) إلى سبب النهضة الحسينية، ويظهر من كلامه أنّ السبب الرئيس والوحيد لنهضة الإمام الحسين× هو دعوة أهل الكوفة، حيث قال: «وبعد ولاية الأُمويّين الخلافة بقليل، سنحت لشيعة علي في عهد يزيد بن معاوية فرصة، دلّ اختيارهم لها على الطيش وقصر النظر، وأشركوا الحسين في نزاع دام مع الغاصب الأُموي، وقد زوّدت ساحة كربلاء (سنة680م) الشيعة بعدد كبير من الشهداء، اكتسب الحداد عليهم حتّى اليوم مظهراً عاطفياً في العقائد الشيعية»^{^[37]}.

تحقيق وتعقيب

أ ـ يظهر من كلام (جولدتسيهر) هنا أنّ السبب الرئيس والوحيد لنهضة الإمام الحسين× هو دعوة أهل الكوفة، وأنّ تلك الدعوة كانت عن طيش وقصر نظر، وأنّ أهل الكوفة أشركوا الإمام الحسين× معهم في ذلك النزاع الدموي.

ولا ننكر أنّ دعوة أهل الكوفة كانت من أسباب النهضة الحسينية، إلّا أنّه ليس هو السبب الوحيد، بل هناك أسباب أُخرى، وقصر الأسباب على هذا السبب منشؤه الجمود على النقل التاريخي، وعدم متابعة الأحداث وتحليلها.

ب ـ إنّ عبارته تدلّ على أنّ الإمام الحسين× كان ـ في نظره ـ شخصاً عادياً لا دراية له ولا خبرة، فضلاً عن كونه إماماً معصوماً افترض الله تعالى طاعته، إلى الحدّ الذي يجعله ينخدع بتلك الدعوات، وبالتالي يكون جزءاً من صراع دموي قد زجّه فيه أهل الكوفة.

وهذا خلل منهجي واضح في مجال تحليل الأحداث وقراءتها قراءة صحيحة وواضحة، وبالتالي انتهى به المطاف إلى هذه التصوّرات البعيدة عن الحقّ والواقع.

3. وإلى السبب نفسه يُشير المستشرق البريطاني (دونالدسون)^{^[38]} في كتابه (عقيدة الشيعة)، حيث قال: «كانت فكرة جعل الخلافة إرثية من نُصح المغيرة بن شعبة لمعاوية... فحصل معاوية أثناء حياته بالبيعة ليزيد.وقد أثار ذلك أفكار الحزب العلوي في الكوفة، الذي كان ينتظر وفاة معاوية ذلك الزعيم المسيطر الكفّ في دمشق، فيعودون إلى تأييد حقّ آل البيت.

ولنتتبّع رواية المسعودي...فنقرأ: أنّه لمـّا مات معاوية أرسل أهل الكوفة إلى الحسين يخبرونه برغبتهم في بيعته، وأنّهم سيموتون دونه، وأنّهم لا يحضرون جمعة ولا جماعة بسببه. وكان الحسين قد تأخّر عن بيعة يزيد، فلحق بمكّة...ومن مكّة أرسل الحسين بابن عمّه مسلم إلى الكوفة، وقال: سر إلى أهل الكوفة، فإن كان حقّاً ما كتبوا به عرّفني حتّى ألحق بك.

فخرج مسلم من مكّة في النصف من شهر رمضان حتّى قدم الكوفة، والأمير عليها النعمان بن بشير الأنصاري، ونزل مسلم على رجل يُقال له (عوسجا) مستتراً، فلمّا ذاع خبر قدومه بايعه من أهل الكوفة اثنا عشر ألف رجل، وقيل ثمانية عشر ألفاً، فكتب بالخبر إلى الحسين وسأله القدوم عليه»^{^[39]}.

وذكر (دونالدسون): أنّ الإمام الحسين× توجّه إلى الكوفة على الرغم من النصائح التي أسداها له عبد الله بن عبّاس وعبد الله بن الزبير.

تحقيق وتعقيب

إنّ الخطأ الذي وقع فيه (دونالدسون) في قراءته للأحداث هو نفس الخطأ الذي وقع فيه غيره من المستشرقين، وسبب ذلك هو الخطأ المنهجي في التعاطي مع حركة الإمام الحسين× الإصلاحية، والغفلة عن أسباب النهضة الحقيقية وبواعثها، إلى الحدّ الذي يجعله يصوّر الإمام الحسين× بأنّه رجل يطلب السلطة، ولأجل ذلك لا يبالي في الذهاب إلى أيّ مكان، حتّى لو لم يكن هناك تخطيط ودراسة لتلك الحركة.

وهذا فيه إساءة واضحة لمقام الإمام الحسين×، واعتباره شخصاً عادياً لا دراية له بما سيحصل، وما ستنتهي إليه الأُمور، وهذا شيء يُكذّبه الواقع، وخطب الإمام× وكلماته التي تُشير إلى أنّه× كان عالماً بتفاصيل ما يجري عليه.

4. وأشار إلى هذا السبب وربط بين نهضة الإمام الحسين× ودعوة أهل الكوفة المستشرق (بروكلمان)^{^[40]} في كتابه (تاريخ الشعوب الإسلامية)، حيث قال: «توفّي معاوية في 18 نيسان سنة680م، فخلفه ابنه يزيد، وكان معاوية قد أخذ له البيعة في حياته، وكان زعماء الارستوقراطية الإسلامية ـ الحسين ثاني أبناء علي، وعبدالله بن عمر، وعبدالله بن الزبيرـ قد تخلّفوا عن البيعة، فلمّا عُرضت عليهم ثانية ـ بعد وفاة معاوية ـ لم يبايع إلّا ابن عمر، في حين قصد الحسين وابن الزبير إلى مكّة تخلّصاً من أمير المدينة المكلّف من قبل يزيد بأخذ البيعة منهما.

وألحّ أهل الكوفة على الحسين في القدوم إليهم ومبايعته بالأمر، فاستجاب الحسين لهذا الإغراء، ولكنّه لم يجد في العراق التأييد الذي توقّعه»^{^[41]}.

تحقيق وتعقيب

إنّ هذه العبارة فيها إيحاء بأنّ السبب الرئيس والوحيد لنهضة الإمام الحسين× هو دعوة أهل الكوفة، ويصوّر (بروكلمان) في كلامه أنّ شخصية الإمام الحسين× شخصية متزلزلة ومرتبكة في اتّخاذ القرار.

والحقّ أنّ الإمام× كان عازماً على النهضة من يوم خروجه من مكّة، ومن أوّل لحظة رفض فيها البيعة للوليد بن عتبة والي المدينة.

المطلب الثاني: طلب السلطة

ذكر بعض المستشرقين أنّ سبب نهضة الإمام الحسين× هو طلب السلطة، وأنّ الصراع الذي حصل إنّما هو صراع سياسي، وليس صراع حقّ وباطل، صراع يمثّل أحد طرفيه أبناء الأنبياء، ويمثّل الطرف الآخر أبناء المنافقين والطلقاء.

وفي البداية ننقل بعض الكلمات لبعض المستشرقين في هذا المجال، ثمّ نحاول التعقيب عليها ونقدها وفقاً لمبادئ المنهج العلمي.

1. المستشرق الألماني (هاينس هالم): يقول: «بالنسبة للمؤرّخ تندرج أحداث سنة (680م/61هـ) في إطار الصراعات السياسية على السلطة داخل الجيل الثاني (الحسين بن علي ضدّ يزيد بن معاوية)، وما حدث في كربلاء لا يعني من هذا المنظور سوى سقوط رجل مطالِب بالحكم كان سيّئ التجهيز وضعيف التصميم»^{^[42]}.

يظهر من هذا الكلام أنّ طلب السلطة من قبل الإمام الحسين× كان بنحو الموضوعية، فالهدف من خروجه هو السلطة، والنزاع كان سياسياً لأجل الوصول إلى السلطة.

2. أشار المستشرق الهولندي (سنوك هرخرونيه)^{^[43]} إلى أنّ خروج الإمام الحسين× إلى العراق ربّما كان بنصيحة من ابن الزبير، وذكر أنّ هناك رغبة كامنة في نفوس أبناء علي في الوصول إلى الخلافة، فرأى الحسين أنّ الفرصة كانت مؤاتية بعد هلاك معاوية بن أبي سفيان.

قال ما نصّه: «وبوفاة معاوية بدا وكأنّ الفرصة قد واتت هؤلاء، فقد رفض عبدالله بن الزبير، والحسين بن علي البيعة ليزيد، وخرجا من المدينة إلى مكّة لتنظيم صفوف المعارضة. واتّجه الحسين بن علي وربمّا بنصيحة من ابن الزبير إلى العراق، حيث يكثر أنصاره ومؤيّدوه، بالرغم من الشكوك في ولائهم له.

وفي معركة غير متكافئة، وبعد أن خذله مؤيّدوه، قُتل مع عشرين من أهل بيته بالقرب من تاف (كربلاء). وهكذا قُضي على الرغبة الكامنة في نفوس أبناء علي في الوصول إلى الخلافة، وقد كان هؤلاء يرون أنّهم أحقّ بالخلافة من غيرهم، فكانوا ضحيّة الطموح الذي لم يتحقّق»^{^[44]}.

نلاحظ في هذين النصّين أنّ الكاتبين حاولا أن يُظهرا الإمام الحسين× بأنّه خرج بسبب طموحه في الحصول على السلطة، وأنّ الإمام كان يهدف إلى ذلك، وينظر إلى السلطة بنحو الموضوعية، فكان الصراع عبارة عن صراع سياسي، يهدف إلى الوصول إلى الحكم والسلطة، ولا وجود لمبادئ فرضت على الإمام الحسين× أن يتحرّك من منطلق التكليف الشرعي لإنقاذ الدين والمسلمين من سلطة المنحرفين.

إنّ السبب الذي قاد هذين المستشرقَين للوقوع في هذا التحليل الخاطئ في قراءة أسباب النهضة الحسينية، هو الخلل المنهجي الذي اعتمداه في بحث هذا الموضوع، حيث ذكرنا فيما تقدّم أنّ هناك بُعدين لا بدّ من ملاحظتهما في البحث عن نهضة الإمام الحسين×، وهما:

الأوّل: كلاميٌّ، بلحاظ أنّ الإمام الحسين× إمام معصوم يتحرّك على أساس منصب الإمامة الإلهية الذي يتمتّع به، فهناك أهداف عامّة للإمامة لها أثرها في حركة الإمام الحسين×، كما في مثل السعي لأجل حفظ الدين وصيانته من الاضمحلال والانحراف، وتطبيق الدين وأحكامه وتحقّقه.

الثاني: تاريخيٌّ، بلحاظ تحركاته×، وأقواله، وخطبه، والأحداث التاريخية التي واكبت النهضة الحسينية من اليوم الأوّل.

وعلى أيّ حال؛ لأجل الإلمام بهذا الموضوع وبيان ضعف ما ذكره هذان المستشرقان نتحدّث في مقامين:

المقام الأوّل: مشروعية طلب السلطة

إنَّ من شؤون الإمامة بيان الدين الإلهي، وتطبيق شريعة سيّد المرسلين‘، والمحافظة على الدين من الاضمحلال والزوال، وصونه من التحريف، والإمام هو القائم بذلك؛ ومن هنا كانت الخلافة الإسلامية حقّ للإمام المعصوم^{^[45]}؛ فإنّ من وظائف الإمام ومسؤوليّاته هو القيام بتلك الأُمور، فإنّ الإمامة «رئاسة عامّة في أُمور الدين والدنيا لشخص من الأشخاص نيابة عن النبي‘»^{^[46]}.

ومن الواضح أنّ قيام الإمام بوظائفه بشكل تامّ، من حيث تطبيق أحكام الإسلام، وتحكيم قوانينه في جميع مرافق الحياة، ومكافئة المحسنين ومعاقبة المجرمين، وجباية الضرائب الإسلامية وصرفها في مواردها، ونشر الثقافة والوعي، كلّ ذلك لا يتسنى للإمام إلّا إذا كان زمام السلطة بيده، فإذا كانت السلطة بيده فحينئذٍ يستطيع أن يقوم بوظائفه، وبالتالي يقود الأُمّة نحو الرقي والتكامل المادّي والمعنوي.

ومن هذا المنطلق؛ كانت حركة الإمام الحسين× ونهضته المباركة، فإنّ نهضته× لا يمكن تحليلها بمعزل عن هذه الشؤون والمسؤوليّات الملقاة على عاتقه×؛ إذ إنّ تلك الشؤون والمسؤوليّات تلقي بظلالها على جميع سلوكيّات الإمام× وأقواله وأفكاره.

أضف إلى ذلك توافر الظروف المناسبة لإعادة الحقّ إلى أهله، وممارسة الإمام دوره الطبيعي في إدارة شؤون الأُمّة في أُمور الدين والدنيا.

إنّ الإمام الحسين× لم يكن أمامه خيار آخر غير خيار النهضة؛ فإنّ الانحراف الذي مارسه بنو أُمية وصل إلى حدٍّ لا يمكن السكوت عليه، فإنّ النظام الأُموي عمل على ترويج أحاديث مكذوبة ونسبتها إلى النبي‘، مفادها وجوب طاعة أُولي الأمر وإن جاروا وظلموا، وأظهروا الفسوق والمعاصي، واستأثروا بالفيء، وعبثوا في مقدّرات الناس، وتمرّدوا على القيم والمبادئ والأعراف الصحيحة، فلا يجوز الخروج عليهم مع ما هم عليه من الانحراف، وشقّ عصا الطاعة، بل يجب على الأُمّة أداء حقّهم دون مطالبتهم بالحقّ الذي عليهم، وإنّما وظيفة الأُمّة هي الصبر والاحتساب.

وهذا المبدأ إذا استطاع بنو أُمية تأسيسه وتجذيره فهو يعني نسف الإسلام واقتلاعه من جذوره، وتمرير مخطّطاتهم الرامية لإعادة الأُمّة إلى الجاهلية.

ولا يوجد طريق لحماية الرسالة الإلهية التي هي من وظيفة الإمام×، وشؤون الإمامة، وإيقاظ الأُمّة، وانتشالها من الخطر المحدق بها، إلّا أن ينهض شخص بحجم الإمام الحسين×، تثق الأُمّة به، وبمعرفته التامّة بمبادئ الإسلام، وسنّة رسول الله‘، وتطبيقه لقيم الخير والفضيلة كسلوك عملي، فيُعلن من خلال نهضته أنّ ما يروّجه النظام الأُموي من وجوب طاعة السلطان الجائر ليس من الإسلام في شيء.

ولا يمكن صدّ التيّار الأُموي والوقوف بوجهه من خلال مجرّد التكذيب بالقول، وأنّ ما يروّج له الأُمويّون هو كذب محض وافتراء؛ وذلك لأنّ النظام الأُموي كان بيده مقدّرات الأُمّة كلّها، وقد سخّر كلّ الطاقات والإمكانات المتاحة له، كنظام قائم يمتلك مقوّمات التضليل من إعلام ودعاية وعمّال وأعوان؛ لأجل الوصول إلى أهدافه الخبيثة. ومن جانب آخر يمتلك وسائل الإغراء والانحلال، وإشاعة الفاحشة التي وظّفها لأجل التحلّل من كلّ القيم الأخلاقية النبيلة التي حرص الإسلام على تجذيرها، والعمل وفق ضوابطها.

وفي مقابل هذه الإمكانات الضخمة، فإنّ الإمام الحسين× مهما بذل من جهد فهو لا يمتلك الوسائل التي يمتلكها بنو أُمية، حيث إنّ زمام أُمور الأُمّة بيدهم، وخزائن الأُمّة في قبضتهم، فالزكوات والخراج وموارد الأُمّة تُجبى لهم، فلهم أن يعطوا مَن شاؤوا ويمنعوا مَن شاؤوا، فالأُمويّون كانوا يمتلكون منابع القوّة التي من خلالها يستطيعون تمرير مخطّطاتهم ومآربهم الخبيثة.

والشخص المؤهّل للنهوض بوجه هذا النظام الجائر هو الإمام الحسين×، فهو الذي يمتلك مقوّمات القائد الحقيقي للأُمّة المسلمة، وقد أشار الإمام الحسين× إلى أحقّيته بالخلافة وقيادة الأُمّة في أكثر من مناسبة:

1. «أمّا بعد، فإنّ الله اصطفى محمداً صلّى الله عليه [وآله] وسلّم على خلقه، وأكرمه بنبوّته، واختاره لرسالته، ثمّ قبضه إليه وقد نصح لعباده، وبلّغ ما أُرسل به‘، وكنّا أهلهوأولياءه وأوصياءه وورثته، وأحقّ الناس بمقامه في الناس، فاستأثر علينا قومُنا بذلك، فرضينا وكرهنا الفرقة وأحببنا العافية، ونحن أعلم أنّا أحقّ بذلك الحقّ المُستحقّ علينا ممّن تولّاه...»^{^[47]}.

2. ما قاله× للوليد بن عتبة والي المدينة، حينما أراد أن يأخذ البيعة منه× ليزيد: «أيّها الأمير، إنّا أهل بيت النبوّة، ومعدن الرسالة، ومختلَف الملائكة، ومحلّ الرحمة، وبنا فتح الله وبنا ختم، ويزيد رجل فاسق، شاربُ خمر، قاتلُ النفس المحترمة، مُعلِن بالفسق، مثلي لا يبايع مثله، ولكن نصبح وتصبحون، وننتظر وتنتظرون أيّنا أحقّ بالخلافة والبيعة»^{^[48]}.

3. ما قاله× في خطبته التي ألقاها على أصحابه والجيش الذي كان مع الحرّ بن يزيد الرياحي: «...أيّها الناس، فإنّكم إن تتّقوا وتعرفوا الحقّ لأهله يكن أرضا لله، ونحن أهل البيت أولَى بولاية هذا الأمر عليكم من هؤلاء المدّعين ما ليس لهم، والسائرين فيكم بالجور والعدوان...»^{^[49]}.

وكان المجتمع الإسلامي ـ بما فيهم الولاة ـ يعرفون منزلة الإمام الحسين× ومكانته المعنوية، وتأثيرها في النفوس، ومن باب المثال نذكر في هذا المجال بعض ما يدلّ على هذه الحقيقة الواضحة:

1. ما قاله الوليد بن عتبة والي المدينة لمروان بن الحكم حينما ورده خبر موت معاوية، وقد أمره يزيد بأخذ البيعة من الإمام الحسين×، وقد استشار الوليد مروان في الأمر، فأشار عليه بأخذ البيعة من الإمام، وإذا امتنع فعليه أن يحبس الإمام، أو يضرب عنقه، حيث أجابه: «ويحك يا مروان عن كلامك هذا! وأحسن القول في ابن فاطمة؛ فإنّه بقية ولد النبيّين»^{^[50]}.

وحينما امتنع الإمام× من البيعة عاب مروان بن الحكم على الوليد عدم تشدّده في أخذ البيعة من الإمام الحسين×، فقال الوليد: «وبخ غيرك يا مروان، إنّك اخترتَ لي التي فيها هلاك ديني، والله ما أحبُّ أنّ لي ما طلعت عليه الشمس وغربت عنه، من مال الدنيا وملكها، وأنّي قتلتُ حسيناً، سبحان الله! أقتل حسيناً أن قال: لا أُبايع؟! والله، إنّي لا أظنّأمرأً يُحاسب بدم حسين لخفيف الميزان عند الله يوم القيامة»^{^[51]}.

2. ما قاله معاوية حينما قرأ رسالة الإمام الحسين× ـ وكانت جواباً عن رسالة لمعاوية ـ وقد استشار يزيد ابنه وعبد الله بن عمرو بن العاص، فأشارا إليه أن يكتب له بما يُصغّر إليه نفسه، فقال معاوية: «أخطأتما، أرأيتما لو أنّي ذهبتُ لعيب عليّ مُحقّاً ما عسيتُ أن أقول فيه... ومتى ما عبتُ رجلاً بما لا يعرفه الناس لم يحفل^{^[52]} به صاحبه، ولا يراه الناس شيئاً وكذّبوه، وما عسيتُ أن أعيب حسيناً؟! ووالله، ما أرى للعيب فيه موضعاً...»^{^[53]}.

3. ما قاله شبث بن ربعي بعد واقعة الطف الفجيعة، وذلك في أمارة مصعب بن الزبير: «لا يعطي الله أهل هذا المصر خيراً أبداً، ولا يسدّدهم لرشد، ألا تعجبون أنّا قاتلنا مع علي بن أبي طالب ومع ابنه من بعده آل أبي سفيان خمس سنين، ثمّ عدونا على ابنه ـ وهو خير أهل الأرض ـ نقاتله مع آل معاوية وابن سميّة الزانية؟! ضلال يا لك من ضلال»^{^[54]}.

هذه ثلاث كلمات صدرت من أعدائه ومخالفيه، فكيف بأوليائه ومحبّيه وعامّة المسلمين؟!

الخلاصة: أنّ الظروف السياسية والأوضاع الاجتماعية كانت تقتضي نهوض الإمام الحسين×، ومطالبته بحقّه المغتصب، أضف إلى ذلك مكاتبة أهل الكوفة له×، والتوجّه إليه لإنقاذهم من الواقع المأساوي الذي عاشوه في ظلّ حكم الأُمويّين، وكذلك بملاحظة بنود صلح الإمام الحسن× مع معاوية، حيث إنّه يشتمل على أن تكون الخلافة للإمام الحسين× في حال وفاة الإمام الحسن×^{^[55]}.

المقام الثاني: حقيقة طلب السلطة

إنّ السلطة والإمامة في نظر أهل البيت^ هي تكليف وليس تشريفاً، ومسؤولية وليس مغنماً، فكانوا ينظرون إليها بنحو الطريقية وليست بنحو الموضوعية.

ويمكن تحرّي ذلك من خلال أقوال الأئمّة^ وأفعالهم؛ فهذا أمير المؤمنين× يكشف النقاب عن حقيقة السلطة، وبيان منهجه فيها، في خطبه، وكلماته، وأفعاله، نذكر منها على سبيل المثال لا الحصر:

1. «...إنّما أنا رجل منكم، لي ما لكم وعليّ ما عليكم... وإنّي حاملكم على منهج نبيّكم‘، ومنفّذ فيكم ما أُمِرت به إن استقمتم لي...»^{^[56]}.

2. «الذليل عندي عزيز حتّى آخذ الحقّ له، والقوي عندي ضعيف حتّى آخذ الحقّ منه»^{^[57]}.

3. ما قاله× حين ضغط عليه المسلمون لأجل قبول بيعتهم له بالخلافة: «دعوني والتمسوا غيري، فإنّا مستقبلون أمراً له وجوه وألوان، لا تقوم له القلوب، ولا تثبت عليه العقول، وإنّ الآفاق قد أغامت، والمحجّة قد تنكّرت، واعلموا أنّي إن أجبتكم ركبتُ بكم ما أعلم، ولم أصغِ إلى قول القائل وعتب العاتب...»^{^[58]}.

4. «...أيّما رجل استجاب لله وللرسول فصدّق ملتنا، ودخل في ديننا، واستقبل قبلتنا، فقد استوجب حقوق الإسلام وحدوده، فانتم عباد الله، والمال مال الله، يقسّم بينكم بالسوية، لا فضل فيه لأحد على أحد...»^{^[59]}.

5. «...فأمّا هذا الفيء فليس لأحد على أحد فيه أثرة، قد فرغ الله من قسمته، فهو مال الله، وأنتم عباد الله المسلمون، وهذا كتاب الله به أقررنا، وعليه شهدنا، وله أسلمنا، وعهد نبيّنا بين أظهرنا، فسلّموا ـ رحمكم الله ـ فمَن لم يرضَ بهذا فليتولّ كيف شاء»^{^[60]}.

6ـ ما قاله× لابن عبّاس حينما كان متوجّهاً إلى البصرة، وقد نزل بالربذة، واجتمع بعض الحجّاج هناك ليسمعوا من كلام أمير المؤمنين×، وكان في خيمته، فدخل عليه ابن عبّاس ليخبره بذلك، فوجده يخصف نعلاً، وبعد فراغه× من ذلك، ضمّها إلى صاحبتها، ثمّ قال× لابن عبّاس: قوّمها. فأجابه ابن عبّاس بأنّها ليست لها قيمة. قال×: على ذاك. قال ابن عبّاس: كسرُ درهم. عند ذلك قال×: «والله، لهما أحبُّ إليّ من أمركم هذا، إلّا أن أُقيم حقّاً أو أدفع باطلاً...»^{^[61]}.

وأمّا الإمام الحسين× فلم يخرج عن منهج النبي‘ وأمير المؤمنين× في هذه المسألة، وقد أشار× إلى هدفه من السلطة، ومنهجه في التعاطي معها، في أكثر من كلامٍ له×، وفي أكثر من مناسبة، نذكر من ذلك:

1. ما ذكره× في وصيّته لأخيه محمد بن الحنفية: «... وأنّي لم أخرج أشراً، ولا بطراً، ولا مفسداً، ولا ظالماً، وإنّما خرجتُ لطلب الإصلاح في أُمّة جدّي|، أُريد أن آمر بالمعروف، وأنهى عن المنكر، وأسير بسيرة جدّي وأبي علي بن أبي طالب×، فمَن قبلني بقبول الحقّ فالله أولى بالحقّ، ومَن ردّ عليّ هذا أصبر حتّى يقضي الله بيني وبين القوم بالحقّ، وهو خير الحاكمين»^{^[62]}. فالإصلاح في أُمّة جدّه‘ هو هدفه× من النهضة.

2. ما قاله× في خطبته في أصحابه وأصحاب الحرّ بن يزيد الرياحي: «أيّها الناس، إنّ رسول اللهقال: مَن رأى سلطاناً جائراً مستحلاً لُحرَم الله، ناكثاً لعهد الله، مخالفاً لسُنّة رسول الله، يعمل في عباد الله بالإثم والعدوان، فلم يغيّر عليه بفعل ولا قول، كان حقّاً على الله أن يدخله مُدخَله، ألا وأنّ هؤلاء لزموا طاعة الشيطان، وتركوا طاعة الرحمن، وأظهروا الفساد، وعطّلوا الحدود، واستأثروا بالفيء، وأحلّوا حرام الله، وحرّموا حلاله، وأنا أحقّ مَن غيّر...»^{^[63]}.

3. ما ورد في رسالته× إلى أهل الكوفة حينما أرسل إليهم مسلم بن عقيل×: «... فلعمري، ما الإمام إلّا العامل بالكتاب، القائمبالقسط، والدائن بدين الحقّ، والحابس نفسه على ذات الله...»^{^[64]}.

4. ما ورد في كتابه× إلى أهل البصرة: «... فإنّ الله اصطفى محمداً صلّى الله عليه [وآله] وسلّمعلى خلقه، وأكرمه بنبوّته... وكنّا أهله وأولياءه وأوصياءه وورثته، وأحقّ الناس بمقامه في الناس... وقد بعثتُ رسولي إليكم بهذا الكتاب، وأنا أدعوكم إلى كتاب الله وسنّة نبيّه صلّى الله عليه [وآله] وسلّم؛ فإنّ السُنّة قد أُميتت، وإنّ البدعة قد أُحييت، وأن تسمعوا قولي وتطيعوا أمري أهدكم سبيل الرشاد...»^{^[65]}.

5. ما رواه ابن شعبة الحرّاني+ عنه× من أنّه قال: «... اللهمّ إنّك تعلم أنّه لم يكن ما كان منّا تنافساً في سلطان، ولا التماساً من فضول الحطام، ولكن لِنُريَ المعالم من دينك، ونظهر الإصلاح في بلادك، ويأمن المظلمون من عبادك، ويُعمل بفرائضك وسننك وأحكامك، فإن لم تنصرونا وتنصفونا قوي الظلمة عليكم، وعملوا في إطفاء نور نبيّكم، وحسبنا الله، وعليه توكّلنا، وإليه أنبنا وإليه المصير»^{^[66]}.

ومن خلال ما تقدّم يتّضح أنّ السلطة في نظر الإمام الحسين× وسيلة لتطبيق الشريعة الإسلامية، فإذا قُدّر أنّ الظروف كانت تُساعد على امتلاك زمام السلطة، فحينئذٍ يجب على الإمام× تأمين تلك الوسيلة للوصول إلى الهدف المنشود.

الخاتمة

من خلال البحث في موضوع أسباب النهضة الحسينية في كلمات المستشرقين، يمكن عرض بعض النتائج التي أفرزها البحث، وهي:

لقد تعرّض المستشرقون للبحث عن التاريخ الإسلامي، وتحدّثوا عن النهضة الحسينية في طيّات بحوثهم، وقد استندوا إلى بعض المصادر القديمة.

كثير من المستشرقين سلّطوا الضوء في مجال أسباب النهضة الحسينية على أمرين: دعوة أهل الكوفة، وطلب السلطة.

وقع المستشرقون حينما ذكروا هذين السببين دون غيرهما في خطأ واضح، حيث إنّ الأسباب لا تنحصر في هذين السببين، وإنّما هناك أسباب أُخرى.

السبب الذي جعلهم يقتصرون على ذكر هذين السببين هو الخلل المنهجي؛ فإنّهم لم ينظروا إلى الإمام الحسين× على أنّه إمام مفترض الطاعة، وإنّما هو في نظرهم شخص كأيّ أحد من المسلمين.

في تصوّري أنّ المستشرقين لم يقوموا بدراسة تحليلية وافية للأحداث التي اكتنفت تلك الفترة، وهذا الأمر فرض عليهم أن ينتهوا إلى نتائج بعيدة عن الواقع.

لعلّ من أسباب النتائج الخاطئة التي انتهوا إليها هو عدم مطالعة المصادر الشيعية التي تحدّثت عن قضايا النهضة الحسينية، التي تجعل من المطالِع على بيّنة من هذا الموضوع؛ فإنّ أهل البيت أدرى بما فيه.

المصادر والمراجع

* القرآن الكريم.

الإرشاد في معرفة حجج الله على العباد، محمد بن محمد بن النعمان العكبري البغدادي المعروف بالشيخ المفيد (ت 413هـ)، تحقيق: مؤسّسة آل البيت^ لتحقيق التراث، دار المفيد للطباعة والنشر والتوزيع، الطبعة الأُولى، 1431هـ.

أُصول البحث، الدكتور عبد الهادي الفضلي، ناظرين، المطبعة: شريعت، الطبعة الأُولى، 1426هـ.

الأُصول من الكافي، الشيخ محمد بن يعقوب الكليني (ت 329هـ)، تصحيح وتعليق: علي أكبر الغفّاري، دار الأضواء، بيروت ـ لبنان، 1405هـ/1985م.

الأمالي، محمد بن علي بن بابويه القمّي المعروف بالشيخ الصدوق (ت 381هـ)، تقديم: الشيخ حسين الأعلمي، مؤسّسة الأعلمي للمطبوعات، بيروت ـ لبنان، 1430هـ/2009م.

أنساب الأشراف، أحمد بن يحيى بن جابر البلاذري (ت 279هـ)، تحقيق:
د. سهيل زكار، د. رياض زركلي، دار الفكر للطباعة والنشر والتوزيع،
بيروت ـ لبنان، الطبعة الأُولى.

الباب الحادي عشر الحسن بن يوسف بن المطهّر المعروف بالعلّامة الحلّي (ت 726هـ)، شرح الفاضل المقداد السيوري، مؤسّسة أهل البيت^ لإحياء التراث، بيروت ـ لبنان.

بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمّة الأطهار، محمد باقر بن محمد تقي المجلسي (ت 1111هـ)، دار إحياء التراث العربي، بيروت ـ لبنان، الطبعة الثالثة، 1403هـ/1983م.

تاريخ الشعوب الإسلامية، كارل بروكلمان، نقله إلى العربية: نبيه أمين فارس، منير البعلبكي، دار العلم للملايين، بيروت ـ لبنان، الطبعة الخامسة، 1968م.

تحف العقول عن آل الرسول‘، الحسن بن علي بن الحسين بن شعبة الحرّاني (من أعلام القرن الرابع الهجري)، تقديم وتعليق: الشيخ حسين الأعلمي، بيروت ـ لبنان، 1969م.

رسالة في بيان حكمة شهادة سيّد الشهداء×، ترجمة وتحقيق: السيّد علي السيّد جمال أشرف الحسيني، مكتبة الإمام الحسين× التخصّصية للنشر والتوزيع، قم ـ إيران، الطبعة الأُولى، 1437هـ.

شرح نهج البلاغة، الدكتور صبحي الصالح، دار الأُسوة للطباعة والنشر، قم ـ إيران، الطبعة الخامسة، 1425هـ.

شرح نهج البلاغة، عبد الحميد بن هبة الله المعتزلي المعروف بابن أبي الحديد (ت 656هـ)، تحقيق: محمد أبو الفاضل إبراهيم، دار إحياء الكتب العربية، الطبعة الثانية، 1385هـ/1965م.

الشيعة، هايس هالم، ترجمة: محمود كبيبو، شركة الورّاق للنشر المحدودة، العراق ـ بغداد، الطبعة الأُولى، 2011م.

صفحات من تاريخ مكّة المكرّمة، سنوك هورخرونيه، ترجمة: الدكتور علي عودة الشيوخ، الدكتور محمد محمود السرياني، الدكتور معراج نواب مرزا، مراجعة: الدكتور محمد إبراهيم علي، دار الملك عبد العزيز، الرياض ـ المملكة العربية السعودية، 1419هـ/1999م.

عقيدة الشيعة، دوايت. م. دونالدسون، مؤسّسة المفيد للطباعة والنشر، بيروت ـ لبنان، الطبعة الثانية، 1410هـ/ 1990م.

العقيدة والشريعة في الإسلام، إجناس جولدتسيهر، نقله إلى العربية وعلّق عليه: محمد يوسف موسى، علي حسن عبد القادر، عبد العزيز عبد الحقّ، المركز القومي للترجمة، إشراف: جابر عصفور، القاهرة، 2013م.

الفتوح، أحمد بن أعثم الكوفي (ت 314هـ)، تحقيق: علي شيري، دار الأضواء، بيروت ـ لبنان، الطبعة الأُولى، 1411هـ /1991م.

قرب الإسناد، عبد الله بن جعفر الحميري (من أعلام القرن الثالث الهجري)، تحقيق: مؤسّسة آل البيت^ لإحياء التراث، بيروت ـ لبنان، الطبعة الأُولى، 1413هـ/1993م.

مروج الذهب ومعادن الجوهر، علي بن الحسين بن علي المسعودي (ت 346هـ)، تحقيق: محمد محيي الدين عبد الحميد، دار الأنوار، بيروت ـ لبنان، الطبعة الأُولى.

المستشرقون، نجيب العقيقي، دار المعارف، القاهرة، الطبعة الثالثة، 1964م.

المصباح المنير، أحمد بن محمد بن علي المقري الفيّومي (ت 770هـ)، مؤسّسة دار الهجرة، مطبعة سرور، الطبعة الثالثة.

المعجم الفلسفي، جميل صليبا، المطبعة: سليمان زاده، الطبعة الأُولى.

مفردات ألفاظ القرآن، أبو القاسم الحسين بن محمد بن المفضل الراغب الإصفهاني (ت 502هـ)، الأميرة للطباعة والنشر والتوزيع، بيروت ـ لبنان، الطبعة الأُولى، 1431هـ /2010م.

مقاتل الطالبيّين، علي بن الحسين بن محمد الإصفهاني (ت 356هـ)، مطبعة الديواني، العراق ـ بغداد، 1979م.

مقتل الحسين×، عبد الرزاق الموسوي المقرّم (ت 1391هـ)، وضع فهارسه: محمد حسين المقرّم، مطبعة الآداب، النجف الأشرف ـ العراق، الطبعة الرابعة، 1392هـ/1972م.

المقدّمة، عبد الرحمن بن محمد بن خلدون (ت 808هـ)، تحقيق: الأُستاذ حجر عاصي، دار مكتبة الهلال، بيروت ـ لبنان، 1988م.

الملهوف على قتلى الطفوف، علي بن موسى بن جعفر بن طاووس
(ت 664هـ)، تحقيق وتقديم: الشيخ فارس تبريزيّان، مؤسّسة التاريخ العربي، بيروت ـ لبنان، 1436هـ/2015م.

مناهج البحث في الدراسات الدينية، أحد فرامرز قراملكي، معهد المعارف الحكمية، بيروت ـ لبنان، الطبعة الأُولى، 1425هـ/2004م.

النصّ والاجتهاد، عبد الحسين شرف الدين الموسوي العاملي، دار الأُسوة للطباعة والنشر، قم ـ إيران، الطبعة الرابعة، 1427هـ.

نهضة الحسين، السيّد جواد هبة الدين الحسيني الشهرستاني، دار الكتاب العربي، بيروت ـ لبنان.

وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة، محمد بن الحسن الحرّ العاملي
(ت 1104هـ)، تحقيق: مؤسّسة آل البيت^ لإحياء التراث، بيروت ـ لبنان، الطبعة الثالثة، 1429هـ/2008م.

وقعة صفين، نصر بن مزاحم المنقري التميمي (ت 212هـ)، تحقيق وشرح: عبد السلام محمد هارون، الطبعة الثانية، ١٣٨٢هـ.

^{^[1]} اُنظر: الراغب الإصفهاني، الحسين بن محمد، مفردات ألفاظ القرآن: ص 307. الفيروزآبادي، محمد بن يعقوب، القاموس المحيط: ص102.

^{^[2]} اُنظر: أبو البقاء الكفوي، أيّوب بن موسى، الكلّيات: ص 424.

^{^[3]} جميل صليبا، المعجم الفلسفي: ج 2، ص96.

^{^[4]} اُنظر: المصدر السابق.

^{^[5]} المصدر السابق: ج1، ص196.

^{^[6]} وبهذا اللحاظ لا داعي لفرز الأسباب عن الأهداف.

^{^[7]} ابن فارس، أحمد بن فارس، معجم مقاييس اللغة: ج5، ص363.

^{^[8]} الزبيدي، مرتضى، تاج العروس: ج10، ص175.

^{^[9]} ابن منظور، محمد بن مكرم، لسان العرب: ج6، ص456.

^{^[10]} اُنظر: الفيروزآبادي، محمد بن يعقوب، القاموس المحيط: ص 605. الفيّومي، أحمد بن محمد، المصباح المنير: ص628.

^{^[11]} ابن فارس، أحمد بن فارس، معجم مقاييس اللغة: ج5، ص364.

^{^[12]} الزيدي، مفيد، موسوعة تاريخ أُوروبا الحديث المعاصر: ج 2، ص399.

^{^[13]} الشهرستاني، هبة الدين، نهضة الحسين×: ص9.

^{^[14]} المركز الإسلامي للدراسات الاستراتيجية، مصطلحات معاصرة: ص 13.

^{^[15]} الفيّومي، أحمد بن محمد، المصباح المنير: ج1، ص192.

^{^[16]} الظفري، عبد الجبّار حسين، الفرق بين الدراسة والبحث: ص3.

^{^[17]} الفيّومي، أحمد بن محمد، المصباح المنير: ج2، ص620.

^{^[18]} عبد الكريم بلبل، النقد العقائدي: ص11.

^{^[19]} المقصود من موضوع البحث هنا ما هو موضوع العلم في المنهج الحديث؛ إذ موضوع العلم في المنهج الحديث «هو ما ينصبّ عليه البحث ويجري فيه بشكلٍ مباشرٍ»، فـ«ما يُعرف بمسائل العلم قديماً هو موضوع العلم حديثاً». الفضلي، عبد الهادي، مبادئ علم الفقه: ص1، ص36.

«إنّ موضوع كلّ علمٍ هو عين المسائل التي يبحثها ذلك العلم، كباب المبتدأ أو الخبر ونحوه في علم النحو، ومبحث التصوّرات والتصديقات والقياس في علم المنطق؛ وعليه فكلّ بحثٍ يتّصل بمبدأ من مبادئ الاستنباط لحكمٍ من أحكام الشريعة فهو من مسائل علم الأُصول وموضوعه في الصميم». مغنية، محمد جواد، علم أُصول الفقه في ثوبه الجديد: ص14.

^{^[20]} الحدث التاريخي: عبارة عن أفكار أو ظواهر تتحرّك في إطار الزمن وتتواصل فتخلّد. اُنظر: رحمتي، محمد جواد، مناهج البحث الحديث للدراسات الدينية: ص192.

^{^[21]} الفضلي، عبد الهادي، أُصول البحث: ص 67.

^{^[22]} قراملكي، أحد فرامرز، مناهج البحث في الدراسات الدينية: ص386.

^{^[23]} المصدر السابق: ص387.

^{^[24]} اُنظر: المصدر السابق: ص374.

^{^[25]} عبد الرحمن بدوي، مناهج البحث العلمي: ص 19.

^{^[26]} جمال محمد أبو شنب، قواعد البحث العلمي والاجتماعي: ص 116.

^{^[27]} العمري، أكرم، التراث والمعاصرة: ص26.

^{^[28]} الفضلي، عبد الهادي، أُصول البحث: ص57.

^{^[29]} اُنظر: المدرّسي، محمد تقي، المنطق الإسلامي أُصوله ومناهجه: ص480.

^{^[30]} الفضلي، عبد الهادي، أُصول البحث: ص 68.

^{^[31]} جميل صليبا، المعجم الفلسفي: ج2، ص406.

^{^[32]} الفضلي، عبد الهادي، أُصول البحث: ص 68.

^{^[33]} ابن خلدون، عبد الرحمن بن محمد، المقدّمة: ص28.

^{^[34]} ولد هاينس هالم عام (1942م) في مدينة اندرباخ في ألمانيا، وبدأ في عام (1962م) دراسة كلّ العلوم الإسلامية، والسامية، والعصور الوسطى. مستشرق ألماني يُدرِّس العلوم الإسلامية في جامعة توبنغن، خصّ ظاهرة الغنوصية الإسلامية ببحثين مطوّلين: (كونيات وعلم الخلاص لدى الإسماعيليّين الأوائل)، و(كتاب الأظلّة). ناشر مشارك في كلّ من الدوريّتين التاليتين: عالم المشرق، والإسلام. كما نشر العديد من الكتب المختصّة، منها: الشيعة، الإسلام الشيعي، من الدين إلى الثورة، الفاطميّون وتقاليدهم في التعليم، الإسلام ماض ٍوحاضر. اُنظر: هالم، هاينس، الغنوصية في الإسلام: مقدّمة الكتاب.

^{^[35]} هالم، هاينس، الشيعة: ص 28 ـ 29.

^{^[36]} ولد إجناس جولدتسيهر في الثاني والعشرين من شهر يونيو سنة (1850م) بمدينة اشتولفيسنبرج في بلاد المجر، وأُسرته أُسرة يهودية ذات مكانة وقدر كبيرين، وكان لانتمائه إلى بلاد المجر ـ التي كانت آنذاك جزءاً من الإمبراطورية النمساوية ـ وانتمائه إلى أُسرة إسرائيلية هذا حظّها من المكانة في الحياة الاجتماعية، أثر كبير في تحديد خصائص جولدتسيهر.

أمّا دراسته فقد قضى السنين الأُولى منها في بودابست، ومن ثم ذهب إلى برلين سنة (١٨٦٩م) فظلّ بها سنة، انتقل بعدها إلى جامعة ليبتسك، وفيها كان أُستاذه في الدراسات الشرقية فليشر، أحد المستشرقين النابهين في ذلك الحين، وكان ممتازاً في الناحية الفيلولوجية على وجه التخصيص، وعلى يديه ظفر جولدتسيهر بالدكتوراه الأُولى سنة (1870م)، وكانت رسالته عن شارح يهودي في العصور الوسطى شرح التوراة، هو تنخوم أورشلمي.

وله مؤلّفات كثيرة، منها: الظاهرية.. مذهبهم وتاريخهم، دراسات إسلامية، محاضرات في الإسلام، اتّجاهات تفسير القرآن عند المسلمين. اُنظر: عبد الرحمن بدوي، موسوعة المستشرقين: ص 197 ـ 203.

^{^[37]} جولدتسيهر، إجناس، العقيدة والشريعة في الإسلام: ص 197.

^{^[38]} دونالدسون: مستشرق بريطاني، له مؤلّفات، منها: عقيدة الشيعة، محمد والغزالي، سلمان الفارسي، عقيدة الشيعة في الإمامة، القانون الفارسي الحديث، الزواج العرفي في الإسلام، الكامل، صفات الفلك، قصيدة صوفية، مطالب الطبقة الدنيا، التوبة في الإسلام، وغيرها. اُنظر: العقيقي، نجيب، المستشرقون: ص528.

^{^[39]} دونالدسون، دوايت. م، عقيدة الشيعة: ص94 ـ 95.

^{^[40]} ولد كارل بروكلمان في (17 سبتمبر 1868م) في مدينة روستوك (Rostock)، وكان أبوه تاجراً يتّجر فيما يُسمّى سلع المستعمرات. وكانت أُمّه كما قال عنها في ترجمته الذاتية: «سيّدة موهوبة روحياً، ومنها ورثت ميولي العلمية». وفي المدرسة الثانوية في روستوك بدأت تظهر ميوله إلى الدراسات الشرقية. انتقل في سنة (1892م) إلى برسلاو وحصل على دكتوراه التأهيل للتدريس برسالة عنوانها (عبد الرحمن أبو الفرج بن الجوزي: تلقيح فهوم أهل الآثار في مختصر السير والأخبار). له مؤلّفات، منها: المعجم السرياني، تاريخ الأدب العربي، نُظم اللغة العبرية، تاريخ الشعوب الإسلامية. اُنظر: عبد الرحمن بدوي، موسوعة المستشرقين: ص 98 ـ 105.

^{^[41]} بروكلمان، كارل، تاريخ الشعوب الإسلامية: ص 127ـ 128.

^{^[42]} هالم، هاينس، الشيعة: ص 34.

^{^[43]} ولد سنوك هرخرونيه في (٨ فبراير ١٨٥٧م) في قرية Oosterhout الواقعة في الشمال الشرقي من مدينة بريدا Breda (في إقليم برابنت الشمالي، هولندا)، ودخل المدرسة الأوّلية في قريته هذه، ثم أمضى دراسته الثانوية في مدرسة بريدا، وتعلّم اللاتينية واليونانية على يد معلّم في درس خاصّ كي يتمكّن من الالتحاق بالجامعة، واجتاز امتحان القبول للالتحاق بالجامعة في يونيو (١٨٧٤م). وفي نوفمبر(1879م) حصل على الدكتوراه برسالة عنوانها: (موسم الحجّ في مكّة)، وفيها بيّن أهمّية الحجّ في الإسلام وما يصاحبه من مراسم وعادات، وانتهى من هذه الدراسة إلى القول بأنّ الحجّ الإسلامي بقية من بقايا الوثنية العربية. وفي العام الجامعي(1880م) حضر دروس تيودور نيلدكه في اشتراسبورج.

له مؤلّفات، منها: كتابه عن مدينة مكّة، أهل أتيه، بلاد الجابو وسكّانها، محاضرات عن الإسلام (ألقاها في أمريكا)، وفيها عرض الإسلام عرضاً شاملاً على النحو التالي: نشأة الإسلام، التطوّر الديني للإسلام، التطوّر السياسي للإسلام، الإسلام والفكر الحديث. اُنظر: عبد الرحمن بدوي، موسوعة المستشرقين: ص353 ـ 355.

^{^[44]} هورخرونيه، سنوك، صفحات من تاريخ مكّة المكرّمة: ص 108.

^{^[45]} تجدر الإشارة إلى أنّ إمامة الإمام الحسين× ـ وهكذا جميع الأئمّة المعصومين^ ـ قد ثبتت بالأدلّة النقلية والعقلية.

^{^[46]} العلّامة الحلّي، الحسن بن يوسف، الباب الحادي عشر (بشرح المقداد السيوري): ص105.

^{^[47]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك (تاريخ الطبري): ج5، ص357.

^{^[48]} ابن أعثم الكوفي، أحمد، الفتوح: ج5، ص14. واُنظر: ابن طاووس، علي بن موسى، الملهوف على قتلى الطفوف: ص8.

^{^[49]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك (تاريخ الطبري): ج5، ص 402.

^{^[50]} ابن اعثم الكوفي، أحمد، الفتوح: ج5، ص11.

^{^[51]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك (تاريخ الطبري): ج5، ص340. واُنظر: المصدر السابق: ص14.

^{^[52]} يعني: (لم يبالِ به).

^{^[53]} المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج44، ص212، ح9. واُنظر: البلاذري، أحمد بن يحيى، أنساب الأشراف: ج3، ص367، مع اختلاف في بعض الألفاظ.

^{^[54]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك (تاريخ الطبري): ج5، ص 437.

^{^[55]} اُنظر: ابن أعثم الكوفي، أحمد، الفتوح: ج5، ص12.

^{^[56]} ابن أبي الحديد، عبد الحميد بن هبة الله، شرح نهج البلاغة: ج7، ص36.

^{^[57]} نهج البلاغة (تحقيق: صبحي الصالح): ص 77، الخطبة 37.

^{^[58]} المصدر السابق: ص172، الخطبة: 92.

^{^[59]} ابن أبي الحديد، عبد الحميد بن هبة الله، شرح نهج البلاغة: ج7، ص37.

^{^[60]} ابن شعبة الحرّاني، الحسن بن علي، تحف العقول: ص129. ابن أبي الحديد، عبد الحميد بن هبة الله، شرح نهج البلاغة: ج7، ص4.

^{^[61]} المفيد، محمد بن محمد، الإرشاد: ج1، ص247.

^{^[62]} المجلسي، محمد باقر، بحار الأنوار: ج 44، ص329.

^{^[63]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك (تاريخ الطبري): ج5، ص 403.

^{^[64]} الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأُمم والملوك (تاريخ الطبري): ج5، ص 353. المفيد، محمد بن محمد، الإرشاد: ج2، ص39.

^{^[65]} الطبري، المصدر السابق: ص 357.

^{^[66]} ابن شعبة الحرّاني، الحسن بن علي، تحف العقول: ص170.

أسباب النهضة الحسينية في كلمات المستشرقين.. دراسة نقدية